Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb Viewfinder:

Keine ganz einfache Frage. […]

Ehhm – E? 🤔

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://m.media-amazon.com/images/I/71q5W5kWaJL.jpg

 

Falls du jedoch D meinst, resultiert deine Definition »[…] für mich ist eine echte Kamera ein Gerät mit Kamera-Ergonomie […]« in einem logischen Widerspruch in Form eines Zirkelschlußes. Denn um gezeigte Kamera-Ergonomie aufzuweisen, muss das Gerät ja bereits besagte echte Kamera sein und dieser Bezug auf sich selbst führt die Definition ad absurdum.

[Kleinkram]

Ich brauche Hilfe von Forumern, die sich in anderen Foren beteiligen, weil ich meinen Horizont erweitern will. Kennt Ihr (erstmal nur sechs) Foren mit den Themen:

Literaturforum: Ist das Smartphone ein echtes Buch?

HiFi-Forum: Ist das SP ein echtes Grammophon?

Schlafforum: Ist das SP ein echter Wecker?

Musikforum: Ist das SP ein echtes Metronom?

Geografieforum: Ist das SP ein echter Atlas?

Spieleforum: Ist das SP ein echtes Schachbrett?

Hinweise werden gerne entgegengenommen. 🙃

 

bearbeitet 16. Mai 2024 von Kleinkram

[Jeanne]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tengris]

vor 15 Minuten schrieb Jeanne:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Holzhütte in Finnland. Weit weg von jedem Handyempfang. Ein wahrer Sehnsuchtsort in Zeiten wie diesen. Sehe ich genau so.

[Gerd123]

vor 3 Stunden schrieb tengris:

Holzhütte in Finnland. Weit weg von jedem Handyempfang. Ein wahrer Sehnsuchtsort in Zeiten wie diesen. Sehe ich genau so.

Weit gefehlt 🤔

Um mit dem Ding fotografieren zu können benötigt man kein Netz 😇

[Gerd123]

Am 15.5.2024 um 19:13 schrieb D700:

......

Ich denke der Markt hat längst entschieden, mit welchen Devices in Zukunft überwiegend und auch heute schon fotografiert wird.
Das mag zum Zeitpunkt der Threaderstellung vor acht Jahren noch anderes gewesen sein; zeigt aber die rasend schnelle Entwicklung der SP-Fotografie!

Ich beobachte seit Jahren das Verschwinden der Fotofachgeschäfte. In meinem Umkreis gibt es nur noch einigen wenige Filialisten größerer Ketten. Wenn ich da was brauche, muss ich mit meiner Kalesche in die Residenz reisen.

Der Mediamarkt in meiner Nähe, der bis vor ca. 5 Jahren noch eine relativ große, gut bestückte, Fotoabteilung hatte hat diese auf die Hälfte reduziert und an eine ganz andere Ecke im Markt platziert. Außer ein bisschen Canon, Nikon und Sony gibt es dort fast nichts mehr. Olympus ist schon lange aus dem Sortiment. Zuletzt gab es noch rudimentär Panasonic. Aber auch das ist inzwischen Geschichte. Das Personal wurde von 3 auf 1 reduziert.

Dort wo früher die Fotoabteilung war ist nun, aber in doppelter Größe, die Smartphoneabteilung. Da gibt es fast alle Hersteller mit den unterschiedlichsten Modellen nebst umfangreichem Zubehör. Da laufen mindestens 5 Verkäufer herum die ständig Kunden "beraten".

Was mir ebenfalls aufgefallen ist, die Grabbelkisten mit den günstigen DSLR und DSLM Einstiegsmodellen sind verschwunden. Wenn ich mal auf den Homepages der Hersteller, die vorher die Grabbelkisten gefüllt haben, vorbeischaue, sind mit Umstieg auf DSLM auch die Preise gestiegen. In dem Segment findet man eigentlich keine preisgünstigen Einsteigermodelle mehr.

Meine Sicht der Dinge ist einfach so. Ein Smartphone ist heute kein Livestyleprodukt mehr. Fast jeder nutzt so ein Gerät. Selbst @tgutgu hat eines 😂. Warum soll der geneigte Nutzer sich also eine Kamera zulegen wenn er mit dem Ding was er sowieso in der Tasche hat Bilder machen kann die seinen Ansprüchen genügen.

Und genau da muss ich @D700 beipflichten. Der Markt hat längst entschieden wo die Reise in Zukunft hingehen wird.

 

[Rolfneck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei all diesen Diskussionen vermisse ich immer wieder den "ganzheitlichen Fokus" auf Dinge wie z: B.

- den handwerklichen Aspekt des Fotografierens (SPs sind da eingeschränkt, und ergonomisch eher eine Katastrophe),

- den Möglichkeiten der Systeme (da geraten SPs schnell an Grenzen; und dass vermutlich mehr Entwicklungsaufwand in SP-Kameras gesteckt wird als in eine "richtige Fotokameras", ist noch verrückter),

- dem Ziel, was vom Ergebnis erwartet wird (aus dieser Sicht gesehen, benötigen nur wenige Menschen manchmal qualitativ gute Kameras).

Die Frage des "wozu fotografieren?" und nach der Dauerhaftigkeit sowie dem damit verbundenen Aufwand ("Nachruhm ist Vergessen" - das wusste bereits Marc Aurel) werden selten betrachtet. Diese oberflächliche Betrachtungsweise gibt es leider zu oft auch bei anderen Themen - so sind tierische Nahrungsmittel aufwändiger, benötigen mehr natürliche Ressourcen - das ist richtig. Leider sind viele käufliche vegane/vegetarische Produkte das Ergebnis einer aufwändigen Bearbeitung pflanzlicher Ressourcen, die in der Gesamtbetrachtung manchmal vergessen wird (weil man dafür eh' viel bezahlt).

Konsequenter weiter gedacht, komme ich bei mir selbst an - wie kann es sein, dass ich ohne den Nachweis von Befähigung/Talent mir Dinge kaufen kann, die sich nur sinnvoll nutzen lassen, wenn man letzteres hat, und dieses oft tut, es dafür einen gesellschaftlichen Bedarf gibt, und nicht mal nebenbei zur eigenen Freude? Das wäre m. M. nach ein vernünftiger Einstieg in wahrhaft nachhaltiges Handeln.

Für SP-Fotografie ist dieser Aspekt vernichtend- die Fotos sind hinsichtlich Dateigröße/Informationsgehalt mies bereits im Vergleich zu alten Kompaktkameras (unter dem hier geäußerten Aspekt, das Ergebnis als Papierbild oder Monitorbild zu sehen). Da muss man gar nicht erst argumentieren, was mit einer Kamera besser geht (größere Bilder, Ausschnitte, Licht, Belichtungszeiten, Ergonomie, ...). Nehme ich hinzu, dass nicht jeder SP-Besitzer (ernsthaft) fotografieren will, dann ergeben sich für mich noch mehr Fragen: warum leisten wir uns global dann solche Dinge, und anderenfalls eher nicht? (quo vadis)

Ich versuche für mich, möglichst viele Dinge gebraucht zu kaufen - das machen einige in meinem Umfeld. Dies löst nicht das grundlegend dahinter liegende Problem, und bedeutet persönlich auch kaum Ersparnis (z. B. wegen der Risiken eines Gebrauchtkaufs), aber ich empfinde dies als Konsequenz meiner Gedanken, und dem Bewußtsein, dass wir die auf der Erde aktuelle vorhandenen Ressourcen aktuell überbeanspruchen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin Photo]

vor 2 Stunden schrieb Rolfneck:

 

Für SP-Fotografie ist dieser Aspekt vernichtend- die Fotos sind hinsichtlich Dateigröße/Informationsgehalt mies...

Da muss man gar nicht erst argumentieren, was mit einer Kamera besser geht (größere Bilder, Ausschnitte, Licht, Belichtungszeiten, Ergonomie...

Ich versuche für mich, möglichst viele Dinge gebraucht zu kaufen...

Die Eigenschaften gebrauchter, alter Technologie auf die aktuell besten SP pauschal zu projizieren, ist wohl mehr als fraglich. Es erklärt aber deine Informationsdefizite.

[tgutgu]

vor 5 Stunden schrieb Gerd123:

Fast jeder nutzt so ein Gerät. Selbst @tgutgu hat eines 😂

Selbstverständlich und schon lange. Ich nutze es für alles mögliche, aber eben nicht zum Fotografieren, weil es keine echte Kamera ist.

[pizzastein]

vor 19 Minuten schrieb tgutgu:

Selbstverständlich und schon lange. Ich nutze es für alles mögliche, aber eben nicht zum Fotografieren, weil es keine echte Kamera ist.

Bitte achte auf präzise Formulierungen. Du nutzt das SP nicht als Kamera, weil dir die Ergonomie (und eventuell auch die Bildergebnisse) nicht gefallen und nicht, weil es keine echte Kamera ist. Ansonsten dürftest du das SP mit derselben Begründung für vieles andere auch nicht nutzen. Ich möchte auch daran erinnern, du würdest auch viele echte Kameras nur sehr ungerne nutzen wollen aufgrund ergonomischer Gründe. Das ist für dich der ausschlaggebenden Punkt und nicht eine Prinzipiensache der Definition.

[wasabi65]

vor 5 Stunden schrieb Rolfneck:

Bei all diesen Diskussionen vermisse ich immer wieder den "ganzheitlichen Fokus" auf Dinge wie z: B.

- den handwerklichen Aspekt des Fotografierens (SPs sind da eingeschränkt, und ergonomisch eher eine Katastrophe),

- den Möglichkeiten der Systeme (da geraten SPs schnell an Grenzen; und dass vermutlich mehr Entwicklungsaufwand in SP-Kameras gesteckt wird als in eine "richtige Fotokameras", ist noch verrückter),

- dem Ziel, was vom Ergebnis erwartet wird (aus dieser Sicht gesehen, benötigen nur wenige Menschen manchmal qualitativ gute Kameras).

 

Alles Dinge, die heute fast niemand mehr interessieren…ein kleines gallisches Dorf, belagert von iFonorum, Samsungorum und Pixelorum.

[tjobbe]

Unterhaltung eines Ü60 Ehepaares

Sie: mach doch davon bitte ein Bild mit deiner Kamera 

Er: mach ich(fingert in der Kameratasche und zieht die OM1.2 mit f2,8 Zoom raus und setzt zum Framing und abdrücken an....und weiss was jetzt kommt

Sie: nein, nein... nimm das Handy und schick mir das Bild in voller Auflösung (48Mpixel)

Er: warum, du hast doch auch eines

Sie: deine Kamera ist besser... 

Ergebnis: meine Frau hält das Pixel 8 Pro für eine Kamera mit einem feature, dass die "richtige" Kamera nicht hat und glaubt, dass die Bildqualität der richtigen Kamera nicht das Warten rechtigfertigt.

bearbeitet 17. Mai 2024 von tjobbe

[rostafrei]

vor 6 Stunden schrieb Gerd123:

Ich beobachte seit Jahren das Verschwinden der Fotofachgeschäfte. In meinem Umkreis gibt es nur noch einigen wenige Filialisten größerer Ketten. Wenn ich da was brauche, muss ich mit meiner Kalesche in die Residenz reisen.

Der Mediamarkt in meiner Nähe, der bis vor ca. 5 Jahren noch eine relativ große, gut bestückte, Fotoabteilung hatte hat diese auf die Hälfte reduziert

Ein Smartphone ist heute kein Livestyleprodukt mehr. Fast jeder nutzt so ein Gerät.

Diesen Trend gab es schon, bevor das erste SP, bzw. ein Handy mit Kamera überhaupt auf den Markt kam und bevor es in fast jedem Haushalt Internetzugang, geschweigedenn PCs gab. Da gab es auch noch andere große Ketten wie Brinkmann oder Telepoint/Fotopoint (von CeWe im Norden).

MM hat fast überall so gut wie auf Null reduziert, in einem Saturn, in dem ich mal war, sah es trotz anderslautender Informationen nicht viel besser aus, die Expert-Kette hat nur noch Zubehör in kleinster Auswahl und selbst SPs werden dort nur in überschaubarer Auswahl verkauft...

Richtig - ein SP ist heutzutage lebensnotwendig, es ist das "Schweizer Messer" unter den Elektronikgeräten. Vom mobilen Arbeitsplatz über geistentleerendes und zeitfressendes Spielzeug bis zum lebensrettetenden Assistenten. Trotzdem ist es keine richtige Kamera und wird es auch nie sein. Es ist ein tragbarer Mini-Hochleistungscomputer mit Kamera als EDC. Auch wenn es Leute gibt, die das Knipsen mit SP zur Kunstform schönreden wollen, bleibt auch das SP egal welcher Marke nur eine Krücke, was Fotos betrifft.

Mal ein Gegenbeispiel zum Stichwort "Lifestyle":

Der Adidas Samba, einer der besten Allroundsport- und Alltagsschuhe, die es jemals gab und nach 75 Jahren noch gibt, ist vom Hersteller offiziell schon lang kein Sportschuh mehr. Man kann ihn kaum noch mehr nach freier Auswahl in Sportgeschäften kaufen. Nachgeliefert wird jedenfalls nicht mehr, sind die letzten Schuhe verkauft, wird es sie nicht mehr im Regal geben. Warum? Weil man ihn als "Lifestyle Accessoire" zentral besser und vor allem teurer vermarkten kann... 😡

[Berlin Photo]

vor einer Stunde schrieb tjobbe:

Ergebnis: meine Frau hält das Pixel 8 Pro für eine Kamera mit einem feature, dass die "richtige" Kamera nicht hat und glaubt, dass die Bildqualität der richtigen Kamera nicht das Warten rechtigfertigt.

Nur nicht widersprechen. Happy wife, happy life... 😉

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tengris]

vor 9 Stunden schrieb Gerd123:

Um mit dem Ding fotografieren zu können benötigt man kein Netz 😇

Aber damit das Ding nicht läutet, dafür benötigt man "kein Netz".

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb tjobbe:

Ergebnis: meine Frau hält das Pixel 8 Pro für eine Kamera mit einem feature, dass die "richtige" Kamera nicht hat und glaubt, dass die Bildqualität der richtigen Kamera nicht das Warten rechtigfertigt.

Und je nach Aufnahmebedingungen und Einsatzzweck des Fotos hat sie damit auch recht.

Allerdings höre ich von meiner U60 Partnerin auch öfter doch lieber ein Foto mit der „großen Kamera“ zu machen (nicht „echt“, sondern „groß“). Als ob bspw. eine Zf & 40/1.2 groß wäre – sie hat doch keine Ahnung …

Es ist also auch bei reinen Smartphone-Verwendern noch nicht alles verloren. 😉

vor 14 Stunden schrieb tengris:

Holzhütte in Finnland. Weit weg von jedem Handyempfang.

Die Netzabdeckung ist in Finnland überraschend hoch und selbst im entlegeneren, locker besiedelten Lappland gibt es nur noch wenige Flecken ohne Empfang (siehe bspw. hier). Ich war vor Ort in einer Holzhütte selbst überrascht (positiv/negativ?).

vor 46 Minuten schrieb tengris:

Aber damit das Ding nicht läutet, dafür benötigt man "kein Netz".

Einfach abschalten und gut is. 😉

bearbeitet 17. Mai 2024 von flyingrooster

[leicanik]

Eine meiner Töchter bedankte sich in letzter Zeit schon mehrfach für ein paar (in meinen Augen) einfache Schnappschüsse ihres kleinen Sohnes aus einer meiner Kameras (Fuji, Sony) mit den Worten: „Oh wie schön, vielen Dank, man sieht doch gleich den Unterschied zum Handyfoto.“ Und das nicht etwa, um mir halt eine Freude zu machen. Und obwohl ich selbst schon oft festgestellt habe, dass für genau solche Kinderschnappschüsse eigentlich die Handybilder meiner Töchter und Schwiegersöhne für mich überraschend gut aussehen können und für einen kleinen Kalender ausreichen. Sie sieht aber den Unterschied (ich ja auch). Sie fotografiert nicht (außer Handyfotos vom Kind), aber sie malt und hat ein gutes Auge.

Ich denke, der Vergleich von oben von @Jeanne trifft es gut. Der Unterschied zwischen damals und heute: damals gab es eine friedliche Koexistenz zwischen Pocketkameras und Kameras größere Formate. Man diskutierte nicht, ob die Pocketkameras der Tod der richtigen Fotografie sein würden. Und man erwartete auch nicht von Pocketkameras, dass sie Bildergebnisse produzierten wie mit größeren Formaten. Man behauptet auch nicht eine solche Qualität. Man akzeptierte einfach den Unterschied und die unterschiedlichen Anwendungsbereiche. Jedenfalls ist das in meiner Erinnerung so. Ein Thread wie dieser hätte nur ungläubiges Kopfschütteln erzeugt, vielleicht noch ein mildes, nachsichtiges Lächeln.

bearbeitet 17. Mai 2024 von leicanik

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb pizzastein:

Ansonsten dürftest du das SP mit derselben Begründung für vieles andere auch nicht nutzen.

So ist es. Ich nutze es nicht für Surfen im Internet, nicht als Fahrradcomputer und Navigationsgerät, nicht als Musikplayer, nicht für Online Banking, Payment und natürlich nicht fürs Fotografieren. Weil es für diese Dinge einfach wesentlich bessere und komfortablere Geräte gibt. So ist für mich das Smartphone kein GPS Gerät, weil es zu schlecht darin ist. Internet Surfen macht auf dem kleinen Display keinen Spaß, dafür nutze ich mein Tablet. Für Musik nutze ich meinen HiRes Musikplayer, weil der wenigstens meine gute Kopfhörer vernünftig antreiben kann.

Das Smartphone ist in vielen Dingen eben nur ein Kompromiss und daher eben nicht das "Echte". Weil die "echten Geräte" - auch wenn die unterschiedlich sind - eben anders ticken als das Smartphone und i.d.R. genauer sind, besser klingen, besser bedienbar sind, etc. nutze ich die echten.

Das ist ja das Wesen der Smartphones, dass es Funktionen aus "echten Geräten" integriert, was aber zu Kompromissen führt. Muss jeder selbst entscheiden, welche Kompromisse er mitgehen will. Das entbehrt nicht der Sinnhaftigkeit die echten Geräte von den Smartphones klar zu unterscheiden.

Hier mal ein paar Details:

Smartphone

als Fahrradcomputer und Navi: schlechte Ablesbarkeit bei Sonne, zu geringe Akkulaufzeit bei Always On Display, Überhitzung bei Dauereinsatz in der Sonne, Navi oft zu ungenau

als Musik Player: oft nur fest eingebauter Speicher, Audiochips qualitativ zu schlecht, Audioausgänge zu schwach, Akkulaufzeit für längeren Dauerbetrieb zu kurz

zum Lesen von Medien: Display viel zu klein, macht keine Freude

zum Fotografieren: Bildqualität und Ergonomie zu schlecht, Auflösung der Kameramodule meist unterschiedlich, Kameraapps zu fummelig, Bereitschaftszeit oft zu lang.

 

Da nutze ich lieber die  "Echten Geräte", wo es einfach besser ist. Und insofern ist es auch sinnvoll die echten Geräte vom Smartphone abzugrenzen.

bearbeitet 17. Mai 2024 von tgutgu

[Viewfinder]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Eine meiner Töchter bedankte sich in letzter Zeit schon mehrfach für ein paar (in meinen Augen) einfache Schnappschüsse ihres kleinen Sohnes aus einer meiner Kameras (Fuji, Sony) mit den Worten: „Oh wie schön, vielen Dank, man sieht doch gleich den Unterschied zum Handyfoto.“ Und das nicht etwa, um mir halt eine Freude zu machen. Und obwohl ich selbst schon oft festgestellt habe, dass für genau solche Kinderschnappschüsse eigentlich die Handybilder meiner Töchter und Schwiegersöhne für mich überraschend gut aussehen können und für einen kleinen Kalender ausreichen. Sie sieht aber den Unterschied (ich ja auch). Sie fotografiert nicht (außer Handyfotos vom Kind), aber sie malt und hat ein gutes Auge.

Ich denke, der Vergleich von oben von @Jeanne trifft es gut. Der Unterschied zwischen damals und heute: damals gab es eine friedliche Koexistenz zwischen Pocketkameras und Kameras größere Formate. Man diskutierte nicht, ob die Pocketkameras der Tod der richtigen Fotografie sein würden. Und man erwartete auch nicht von Pocketkameras, dass sie Bildergebnisse produzierten wie mit größeren Formaten. Man behauptet auch nicht eine solche Qualität. Man akzeptierte einfach den Unterschied und die unterschiedlichen Anwendungsbereiche. Jedenfalls ist das in meiner Erinnerung so. Ein Thread wie dieser hätte nur ungläubiges Kopfschütteln erzeugt, vielleicht noch ein mildes, nachsichtiges Lächeln.

Gravierende Unterschiede zwischen Analog-Instamatic & Co und Digital-SP waren einmal, dass man sich damals -selbst bei der Instamatic- bewußt für den Kauf einer Kamera entschied während die Fotofunktion zum umfangreichen Bundle der SP-Anwendungen gehört. Gefühlt nutzt man die Fotofunktion quasi "für lau". Dazu kommt, dass man früher Filme kaufen und für Entwicklung und Bilder bezahlen musste. Erst mit dem SP hat das milliardenfache Knipsen begonnen, weil es, wie gesagt, vermeintlich für lau genutzt werden kann. Das ganze passt als Fast Foto zu den Anwendungen in den social media. Dabei wird wahrscheinlich vom überwiegenden Teil der Dauerknipser das ganze gar nicht als Fotografieren empfunden sondern als optische Beigabe zum Posten. 

bearbeitet 17. Mai 2024 von Viewfinder

[Gerd123]

vor 4 Stunden schrieb Viewfinder:

...

Das ganze passt als Fast Foto zu den Anwendungen in den social media. Dabei wird wahrscheinlich vom überwiegenden Teil der Dauerknipser das ganze gar nicht als Fotografieren empfunden sondern als optische Beigabe zum Posten. 

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte🤔

[Rolfneck]

vor 20 Stunden schrieb Berlin Photo:

Die Eigenschaften gebrauchter, alter Technologie auf die aktuell besten SP pauschal zu projizieren, ist wohl mehr als fraglich. Es erklärt aber deine Informationsdefizite.

Ich bin Abonnent von heise+. Zudem sind mir Verteilungsfunktionen und Quantentheorie keine böhmischen Dörfer - es ergeben sich aus beiden Möglichkeiten Synergien, was Hypothesen und das Einordnen von Daten betrifft. Unterm Strich war das allerdings nicht das Anliegen meines posts. Pauschale Aussagen sind nicht besonders begeisternd, wenn sie von Leuten kommen, die hier Können präsentieren. Was wolltest Du mit Deinem post sagen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Berlin Photo]

vor 5 Stunden schrieb Rolfneck:

Was wolltest Du mit Deinem post sagen?

Das steht recht deutlich in meinem Beitrag. Ich versuche es für dich gern noch deutlicher. Dein Aussage

"...die Fotos sind hinsichtlich Dateigröße/Informationsgehalt mies..."

ist derart pauschal, schlicht falsch.

bearbeitet 18. Mai 2024 von Berlin Photo

[pizzastein]

vor 16 Stunden schrieb Viewfinder:

Dazu kommt, dass man früher Filme kaufen und für Entwicklung und Bilder bezahlen musste.

Das gilt natürlich generell für die digitale Fotografie, unabhängig vom Gerätetyp. Meine OM-1 ist kurz vor Bild 100.000.

vor 16 Stunden schrieb Viewfinder:

Dabei wird wahrscheinlich vom überwiegenden Teil der Dauerknipser das ganze gar nicht als Fotografieren empfunden sondern als optische Beigabe zum Posten. 

Genau an dieser Stelle wäre mal schön, nicht zu vermuten oder unterstellen. Falls jemannd belastbare Umfragen dazu kennt, wäre ich für Daten bzw. Links dankbar.

Ganz grundsätzlich schätze ich das SP sehr als erweiterte Möglichkeit, schnell und unkompliziert auch über Bilder oder Videos gar kommunizieren zu können.

[leicanik]

vor 12 Stunden schrieb Gerd123:

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte🤔

Ich glaube, das mit dem einen Bild war  früher   

[rostafrei]

In den vergangenen zwei Tagen kam mein Iphone von 2022 mehr als üblich zum "bilderzeugenden" Einsatz. Nicht weil es irgendwas auch nur ansatzweise besser könnte, als eine meiner richtigen Kameras. Es ging schlicht einfacher und pflegeleichter, als mit Kamera, die hatte ich dann in einem ruhigen Moment für die richtigen Bilder zusätzlich im Einsatz.

Nein: weil es schneller geht und für den archivarisch-dokumentarischen Zweck völlig ausreicht! Die erzeugte Qualität in Foto und Video ist völlig ausreichend zum Vorzeigen und als Demonstration der dokumentierten Aktion aber alles andere, als weltbewegend. Und die, denen ich damit etwas zeigen will und für mich, der es als "Arbeitsnachweis" für künftige Aktionen "wie hast du das damals gemacht?" zurück legen will, auch schneller erledigt. Da für diesen Zweck keine Nachbearbeitung nötig ist. Wenn doch, dann kann ich es direkt im Gerät. Dann taucht nur das andere Problem auf:

Es ist ziemlich umständlich, das erzeugte Material ohne Zusatzaktionen auch schnell zugriffsfähig zu archivieren, wenn man nicht alles einer "Cloudlösung" überlassen will... Ohne irgendeine Art der Nachbearbeitung, sei es rein fotobezogen oder archivierungstechnisch, geht es dann doch nicht. Und ja, auch die Dropbox oder ein ähliches System/Programm fällt für mich unter Zusatzaufwand, weil ich immer noch nicht alles einer allgemeinen Freigabe für cloudbasiertes Speichern und Wiedergeben überlasse.