Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schöne Idee. Auch so eine Frage, die nach einem "ja" oder "nein" schreit. So eine Antwort wäre aber falsch.

 

Meine langweilige Antwort (die auch schon genannt wurde): sie hat eine Uhr integriert.

 

 

 

Guter Vergleich - ich kenne viele Leute (und ich mach das oft auch so), die haben keine Uhr mehr an. Weil sie die Uhrzeit an der Spühlmaschine, der Kaffemaschine, im Bus UND am Smartfon ablesen können. Das heisst für sie ersetzt zB die Spühlmaschine die Funktion einer Uhr zur Zufriedenheit. Jegliche Parallelen zu Fotokameras und Smartfons sind unbeabsichtigt und zufällig, aber häufig... bearbeitet 14. Februar 2016 von wasabi65

[Aaron]

Ich denke, wir wissen alle, wo die Schwerpunkte der hier besprochenen Produkte liegen.

 

Der Grund, warum ich das eine oder andere etwas überspitzt hier einbringe, besteht darin, die Sinnlosigkeit scharfer Grenzen anzuzeigen, so wie es im Threadtitel suggeriert wird. Wir ("engagierte Hobbyfotografen") dürfen uns von Smartphones nicht abgrenzen - es widerspricht völlig der Akzeptanz, welche diese "Multifunktionsgeräte" in der Gesellschaft erzielt haben, und wir würden uns selber zu Aussenseitern abstempeln, wenn wir dies ignorieren würden.

 

Meine Vermutung ist eher die, dass Smartphones auch in Zukunft die Basis, die notwendige Voraussetzung für "bezahlbare" Kameras, so wie wir sie als DSLM und DSLR kennen, sein werden. Sensorentwicklung, Produktion in großen Stückzahlen und, das Wichtigste, die "Manpower", "nachwachsende Jungfotografen", und, neben Kreativpotenzial auch Käufer von DSLR / DSLM, werden in den nächsten Jahren wohl überwiegend aus dem Smartphone Umfeld kommen.

 

Koexistenz sollte der Fokus sein, nicht Abgrenzung. Wir würden uns nur selber schaden.

 

Hans

Wer grenzt sich denn hier ab??

Ich habe doch klar ausgedrückt, dass mein Smartfon mein am häufigsten benutztes technisches Gerät ist. Damit schreibe ich jetzt hier über Tapatalk, ich plane meine Termine, lese Zeitung, kaufe ein, bezahle Rechnungen, höre Musik, navigiere durch die Stadt, suche Verkehrsverbindungen heraus, buche Hotels, kommuniziere mit Freunden, rufe an und werde angerufen, schreibe Notizen und male Bilder, Programmiere meinen Festplattenrecorder und steuere die Musik in verschiedenen Wohnräumen und ja ich mache damit Fotos, mehr als mit meinen Kameras. Diese schicke ich über Netzwerke ( nein- kein Fratzenbuch [emoji16])Und? Ist es nun eine Kamera? Nein!

90% dieser Fotos sind nach ca. 4 Wochen gelöscht im Gegensatz zu den Fotos meiner Kameras.

[tgutgu]

In der Tat interessanter Vergleich. Darum würde mich ja wirklich eine "echte" Kamera von Apple interessieren. Deren Bildverarbeitung und Software-Automatiken scheinen sehr gut zu sein. Warum machen sie nicht eine Kompakte mit 1" - Sensor, kleines Tele-Objektiv, möglichst kompakt mit apple-einfacher Bedienung und Cloud-Anbindung? Das Ding würde wie geschnitten Brot gehen. Aber die Spekulationen gab es ja schon vor ein paar Jahren mal. Vermutlich ist der Markt zu klein ...

 

Dass ein Smartphone eine ähnliche Bildqualität wie eine "echte Kamera" haben kann, ist doch keine Überraschung mehr. Die entsprechenden Sensoren gibt es schon lange und das alles ein wenig flach zu klopfen ist auch keine fortgeschrittene Ingenieurskunst mehr. Die Prozessorleistung für eine gute JPEG Engine gibt es auch schon eine Weile. Letztlich ist das alles erprobtes Rohmaterial für digitale Bildaufnahmegeräte. Die Unterscheidung ist woanders: Modularität, ggf. Sucher, Handhabung, Ergonomie, Haptik der Bedienelemente, Anschlüsse, auswechselbare Speichermedien und ein bequemer Zugang zu diesen und nicht zuletzt in vielen Fällen auch ein ganzes fotografisches System dahinter.

 

Für eine Cloudanbindung fehlt es nach wie vor an Infrastruktur und zu Hause brauche ich die Anbindung eigentlich nicht.

[wasabi65]

Für eine Cloudanbindung fehlt es nach wie vor an Infrastruktur und zu Hause brauche ich die Anbindung eigentlich nicht.

Du meinst dies wohl aus deiner Perspektive. Hier bei uns ist das kein Problem wg Infrastruktur. Selbst in Tram und Bus hat es gratis Wlan. Ich nutze die Cloud normalerweise nur nicht wg Privacy.

[user_83132]

Im Grunde ist es mir persönlich schnurz, was wer über Smartphone & Kamera denkt. Ich mache viel lieber Fotos mit meinen Kameras. Wenn ich die aber nicht dabei hab brech ich mir auch keinen Zacken aus der Krone, mit dem Smartie zu fotografieren. Warum sollte ich "auf ein Motiv verzichten" sollen, nur weil nicht das richtige semi-professionelle Werkzeug zur Verfügung steht? Ich denk gar nicht daran

 

 

 

This photo was taken with my iphone 5s camera.

[tgutgu]

Du meinst dies wohl aus deiner Perspektive. Hier bei uns ist das kein Problem wg Infrastruktur. Selbst in Tram und Bus hat es gratis Wlan. Ich nutze die Cloud normalerweise nur nicht wg Privacy.

Das ist aber genau das Problem. Nicht selten ist dort, wo fotografiert wird, keine Infrastruktur. Eine kostengünstige, mobile Breitbandnutzung im Ausland ist Utopie. Über gratis WLAN würde ich meine Fotos auch nicht zum Backup in eine Cloud hochladen wollen.

 

Bilder und Videos sind von den Datenmengen her noch eine große Herausforderung. Allein die Datenmenge eines einzigen Fotoausflugs an einem Wochenende könnte mein monatliches Datenvolumen (10 GB) schon sprengen. Eine Apple Cam hätte wahrscheinlich auch die Möglichkeit einer eingebauten Simkarte. Die meisten Datentarife sind nicht an den Nutzer sondern an die Karte gebunden. Man sieht, es muss sich noch viel tun. Für das gelegentliche Posten von stark komprimierten JPEGs in soziale Netzwerk mag es ja schon reichen, das wäre mir aber zu wenig.

bearbeitet 14. Februar 2016 von tgutgu

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Willst du etwa raws posten?

[emoji56]

bearbeitet 14. Februar 2016 von wasabi65

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Die Unterscheidung ist woanders: Modularität, ggf. Sucher, Handhabung, Ergonomie, Haptik der Bedienelemente, Anschlüsse, auswechselbare Speichermedien und ein bequemer Zugang zu diesen und nicht zuletzt in vielen Fällen auch ein ganzes fotografisches System dahinter.

 

Es gibt doch immer noch diese analogen Einwegkameras... Modularität? Ergonomie/Haptik? Anschlüsse? Wechselbare Speichermedien? Fotografisches System?

 

Offenbar sind diese Einwegkameras keine Kameras

 

[tgutgu]

Willst du etwa raws posten?

[emoji56]

Ja, fürs Backup in die Cloud. Wozu sollte ich sie sonst nutzen? Das Veröffentlichen von Bildern aus der Kamera bringt für mich nichts, da sowohl Auswahl als auch Bearbeitung an so einem Gerät für mich zu umständlich sind. Das geht zwar mit einem Tablet, was aber zum Fotografieren schon wieder zu unhandlich ist.

[Gast User73706]

Sind JPEGs nicht immer komprimiert?

[tgutgu]

Es gibt doch immer noch diese analogen Einwegkameras... Modularität? Ergonomie/Haptik? Anschlüsse? Wechselbare Speichermedien? Fotografisches System?

 

Offenbar sind diese Einwegkameras keine Kameras

 

Sie sind aber auch keine Smartphones ;-)

[wasabi65]

Ja, fürs Backup in die Cloud. Wozu sollte ich sie sonst nutzen? Das Veröffentlichen von Bildern aus der Kamera bringt für mich nichts, da sowohl Auswahl als auch Bearbeitung an so einem Gerät für mich zu umständlich sind. Das geht zwar mit einem Tablet, was aber zum Fotografieren schon wieder zu unhandlich ist.

Falsch, du meintest eigentlich das posten...

 

. Für das gelegentliche Posten von stark komprimierten JPEGs in soziale Netzwerk mag es ja schon reichen, das wäre mir aber zu wenig.

[Gast gansik]

Ich denke, wir wissen alle, wo die Schwerpunkte der hier besprochenen Produkte liegen. 

 

Der Grund, warum ich das eine oder andere etwas überspitzt hier einbringe, besteht darin, die Sinnlosigkeit scharfer Grenzen anzuzeigen, so wie es im Threadtitel suggeriert wird.  Wir ("engagierte Hobbyfotografen") dürfen uns von Smartphones nicht abgrenzen - es widerspricht völlig der Akzeptanz, welche diese "Multifunktionsgeräte" in der Gesellschaft erzielt haben, und wir würden uns selber zu Aussenseitern abstempeln, wenn wir dies ignorieren würden.

 

Meine Vermutung ist eher die, dass Smartphones auch in Zukunft die Basis, die notwendige Voraussetzung für "bezahlbare" Kameras, so wie wir sie als DSLM und DSLR kennen, sein werden. Sensorentwicklung, Produktion in großen Stückzahlen und, das Wichtigste, die "Manpower",  "nachwachsende Jungfotografen", und, neben Kreativpotenzial auch Käufer von DSLR / DSLM, werden in den nächsten Jahren wohl überwiegend aus dem Smartphone Umfeld kommen.

 

Koexistenz sollte der Fokus sein, nicht Abgrenzung. Wir würden uns nur selber schaden.

 

Hans

 

Meine Güte, was für eine Laus hat dich denn geritten?

 

Was versuchst du zu beweisen? Wogegen Kämpfst du? Man könnte meinen einen religiösen Fanatiker vor sich zu haben (überspitzt gesagt).

 

Es lehnt keiner Smartphones ab, auch Thomas nicht. Und keiner der jenigen, die Smartphones nicht als "echte" Kamera ansehen. Jeder hat absolut glaubhaft mitgeteilt, dass mit einem Smartphones Fotos gemacht werden können und akzeptiert, dass jemand das sogar als Teil seines Fotoequipments nutzt und gönnt es ihm auch. Und, was wichtiger ist, setzte sich wirklich mit den Fotos des Fotografen auseinander und nicht mit dem Gerät, mit dem sie gemacht wurden. Wenn ein Foto gefällt, ist es schei...egal, womit!

 

Nur gibt es eben Hobbyfotografen, die für sich! entschieden haben, dass sie mit einem Smartphone ihrem Hobby nicht nachgehen wollen. Die Gründe sind absolut unterschiedlich, warum kann man das nicht akzeptieren? Wer ist denn hier verbohrt?

 

Thomas meint, für ihn! ist ein Handy nicht ergonomisch genug, um zu fotografieren, so wie er es möchte. Das gilt nur für ihn und ist absolut akzeptabel. Es gibt aber auch andere, die das ähnlich sehen.

 

Du nutzt das Smartphone um deine Fotos zu machen. Das ist doch schön, dir nimmt doch keiner dein Smartphone weg oder deine Fotos. Aber das gilt nur für dich. Und für andere, die das ähnlich sehen.

 

Wozu der Streit, was bringt er wirklich?

 

Natürlich haben Smartphones vielen den Weg zur kreativen Fotografie gezeigt, die würden vielleicht nie erkennen, dass sie das Zeug dazu haben. Andere haben angefangen mit dem Smartphone Videos zu drehen. Damit wird ein Smartphone aber nicht zur echten Videokamera.

Es mag sein, dass die Entwicklung uns eines Tages ein Gerät bedienen lässt, dass alles wirklich gut kann. Ab noch, ich unterstreiche noch!!! ist es nicht so weit.

 

Du scheinst es unnötigerweise sehr persönlich zu nehmen, ist es aber nicht. Du musst niemandem etwas beweisen, wir akzeptieren dich auch mit einem Smartphone in der Hand bei einem Usertreffen, ich schwore!

bearbeitet 14. Februar 2016 von gansik

[pizzastein]

Sie sind aber auch keine Smartphones ;-)

 

Ja, Einwegkameras sind keine Smartphones, soweit komme ich mit. Soll das nun auch bedeuten, für ein Smartphone gelten anderen Einordnungskriterien als für Einwegkameras?

 

 

Wozu der Streit, was bringt er wirklich?

 

Also ich finde es lustig, wie man über Begrifflichkeiten, Uhren in Spülmaschinen und Anderes vortrefflich streiten kann. Beim Schreiben meines Beitrags #225 musste ich schon schmunzeln (beim zweiten Teil).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Was ich an der Diskussion nicht verstehe, weshalb diejenigen, welche die Ausgangsthese nicht teilen, mit persönlichen Eigenschaften wie elitär, ewiggestrig, vorurteilsbehaftet, realistätsfremd etc. beharkt werden. Und das, ohne das man sich überhaupt persönlich kennt.

bearbeitet 14. Februar 2016 von tgutgu

[m.c.reloaded]

Ich zünde eine Kerze für Euch an.    (Iphone Kerze)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[boxer-harry]

Gibts eigentlich ne app, um mit dem handy die studioblitzanlage nutzen zu können?

[user_83132]

Sind JPEGs nicht immer komprimiert?

 

Ja sicher, JPEG ist verlustbehaftete Komprimierung, im Gegensatz zu TIFF, das eine verlustlose LZW-Komprimierung nutzt.

[Kleinkram]

Merkst Du wirklich nicht, wie Deine Statements mit Vorurteilen und Polemik angereichert werden, nur um Deine Position zu verteidigen? 

 

Wenn man den Threadtitel nicht mit ja oder nein beantwortet, wie es eigentlich sinnvoll wäre, kann man vierhundersiebenundfünfzig Auslegungen dazu bringen. Warum jetzt schon persönlich werden? Die Zahl ist noch nicht erreicht!

[Kleinkram]

Zeiss würde keine Objektive für Nichtkameras bauen,

 

Zeiss baut Objektive für Mikroskope. Ist ein Smartphone ein echtes Mikroskop?

 

Rodenstock baute Objektive für Vergrößerer. Ist meine Super Paxette mit Rodenstock-Objektiv ein echter Vergrößerer?

 

Bisher war es lustig hier. Jetzt wird es langsam dank 3Ds Erläuterungen seiner Frage traurig.

bearbeitet 14. Februar 2016 von Kleinkram

[Kleinkram]

Gibts eigentlich ne app, um mit dem handy die studioblitzanlage nutzen zu können?

 

Weshalb hast Du das Argument nicht am Anfang gebracht? Es hätte die Diskussion verkürzt.

 

Gibt’s eigentlich ein Handy mit Sucher? Eine Kamera ohne Sucher ist für mich keine Kamera.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Zeiss baut Objektive für Mikroskope. Ist ein Smartphone ein echtes Mikroskop?

 

Rodenstock baute Objektive für Vergrößerer. Ist meine Super Paxette mit Rodenstock-Objektiv ein echter Vergrößerer?

 

Gehen Dir die Argumente aus?

Ken Rockwell und DXO testen Mikroskope und Vergrößerer? Ich dachte das sind Resourcen für Fotografen und solche, die es werden wollen oder gehen Dir die Argumente aus?

[Kleinkram]

Ken Rockwell und DXO testen Mikroskope und Vergrößerer? Ich dachte das sind Resourcen für Fotografen und solche, die es werden wollen oder gehen Dir die Argumente aus?

 

Leeven ThreeD, ich habe auf einen Satz Deines langen Beitrags geantwortet und nicht auf viele Sätze Deines langen Beitrags. Warum zitierst Du Deine Sätze, die mir nicht wichtig waren, darauf einzugehen und die mit meiner Antwort nichts zu tun haben?

 

Guck mal in Deinen echten Fotoapparat, was da bei Wikipedia unter Sender und Empfänger steht.

 

[Gast User73706]

Du wolltest mit meinem einem Argument, dass Zeiss auch für andere optische Geräte, die keine Kameras sind Objektive herstellt. widerlegen dass in Smartphones eine Kamera integriert und somit (vielleicht) auch ein Kamera ist.

 

Und dabei gibt es eben nicht nur Hersteller die auf diese Art von Kameras eingehen und dafür sogar Objektive schaffen, sondern auch Webseiten testen diese und lassen sie gegen Profikameras antreten. Scheint also doch etwas dran zu sein, an dem Phänomen Kamera im Smartphone, Smartphone als Kamera oder wie auch immer man es halten und drehen möchte.

 

Manche scheint das richtig auf die Palme zu bringen oder sich in ihrer "Fotografen"-Ehere gekränkt zu fühlen. Und dann auch noch weiße Schimmel wie komprimierte JPEGs in den Raum zu werfen um bei diesen Kameras das hier zumeist vorherrschende schlechte Ansehen zu unterstreichen. Webansichten sind selten hochauflösend, egal welches Netzwerk oder auf welcher Website. War auch nie wichtig um Fotos gut oder schlecht beurteilen oder schön und berührend finden zu können. Aber wie gesagt, anscheinend müssen ja weitere Argumente ins Feld geführt werden, um einen Kamerastatus aberkennen zu können...

 

Anscheinend gibt es gute Gründe warum es für diese Kameras Zusatzprodukte und Tests gibt. Wäre das alles so trivial und unbedeutend wie in diesem kleinen Forumskosmos grössenteils wahrgenommen und dargestellt, wäre das bestimmt nicht der Fall.

 

Und jetzt weiter mit dieser immer noch unterhaltsamen Diskussion!

 

http://arstechnica.com/gadgets/2016/01/shootout-redux-smartphone-camera-vs-tricked-out-dslr-one-year-later/

bearbeitet 15. Februar 2016 von ThreeD

[tgutgu]

Schon wieder unterstellst Du denjenigen, die nicht Deiner These zustimmen, viel Unsachliches und Persönliches und konstruierst Zusammenhänge (komprimierte JPEGs), die so nicht geschrieben waren. Bleib' doch einfach mal sachlich und lass Persönliches raus.

 

Smartphones und "echte Kameras" kann man bzgl. Bildqualität selbstverständlich vergleichen. Nur vergleicht man da halt zwei völlig unterschiedliche Geräteklassen - Smartphones und "echte Kameras" - bzgl. genau eines Aspektes.

 

"Kamera zu sein" ist kein Status und muss nicht hochstilisiert werden. Smartphone ist ja kein abwertender Begriff, im Gegenteil. Steht für ein multifunktionales Gerät, das eine Kamera nicht sein kann und auch nicht will.

bearbeitet 15. Februar 2016 von tgutgu