Olympus OM-D im Vollformat

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weiss nicht wie es bei euch ist, aber ich bin mir ziemlich sicher mit mFT ein Vollformatsystem zu betreiben ...

 

Auch meine mFT-Bilder werden meistens für voll genommen - kann nicht klagen   

[nightstalker]

Verstehe mich nicht falsch - aber ich denke, dass Du das objektiv einfach nicht beurteilen kannst.

 

Wir wissen ja, dass Canon z.B. auch über eine spiegellose Vollformat nachdenkt, Pentax kommt nächstes Jahr damit heraus. 

 

stimmt leider nicht, Pentax kommt mit einer DSLR im Vollformat .....  den Verantwortlichen werden vermutlich in ein paar Jahren die enttäuschten Finanzer von Ricoh ans Kreuz schlagen, denen man erzählt hatte, es würden heute tatsächlich noch Kunden auf eine DSLR in einem System immerhin mit einem ausgewiesenen passenden Zoom umsteigen.

 

 

Vielleicht war es der gleiche Typ, der Ricoh die GXR eingeredet hat ... 

 

 

 

Zusammen mit der Tatsache das von unten der Handy Markt drückt, kann das schon irgendwann eng für kleinere Sensoren werden. Wenn sich dann noch ein paar große Player für spiegelloses Kleinbild entscheiden, wird man überrascht sein, welche angebotsinduzierte Nachfrage plötzlich da ist. Sieht man ja gut an der A7. Wer hätte vor zwei Jahren schon gedacht, welchen Hype die auslöst. Jetzt zu behaupten, die Nachfrage danach wäre damit gesättigt, halte ich für mehr als gewagt.

 

Ich würde Dir zustimmen, wenn man Kleinbilkameras (und damit meine ich neue Kameras) für einen Preis zu haben sind, den sich der Durchschnittsverdiener leisten kann und will.

 

 

Solange mich schon die billigste Alpha mit Normalobjektiv deutlich über 2000.- Euro kostet, wird das nichts mit der Volkskamera ... und da Olympus nicht so  kostengünstig produzieren kann, wie Sony, wird das auch hier nicht anders werden.

[Dexter]

Hab mir grad mal vorgestellt, wie das wohl aussehen könnte........

Uuups. So?  http://camerasize.com/compact/#594.412,495.327,ha,t

Gruss

[Berlin]

Hab mir grad mal vorgestellt, wie das wohl aussehen könnte........

Uuups. So?  http://camerasize.com/compact/#594.412,495.327,ha,t

Gruss

 

Warum mft, warum nicht kleiner?

[joachimeh]

Warum mft, warum nicht kleiner?

z. B. crop 16 mit 24MPx und F/0.9, ISO 128000

bearbeitet 15. November 2015 von joachimeh

[acahaya]

Leute, schon als Oly mit FT rauskam, wurde alle Nase lang über eine KB Oly diskutiert bzw. eine herbei geredet. Es kam allerdings keine, sondern mFT als konsequente Fortsetzung des FT Gedankens. Kleiner, leichter, tragbarer und dank Sony Sensoren mit ausreichend guter Bildqualität für die meisten Dinge, die man mit Fotos so anstellen kann.

 

Welche Gründe würden Euch denn einfallen, weshalb sich ein zusätzliches KB System für Olympus rentieren würde?

Und sagt nicht, weil alle Welt KB haben will. Dem ist nämlich nicht so, zumindest nicht, solange man ordentlich Geld dafür hinlegen muss.

[Karen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leute, schon als Oly mit FT rauskam, wurde alle Nase lang über eine KB Oly diskutiert bzw. eine herbei geredet. Es kam allerdings keine, sondern mFT als konsequente Fortsetzung des FT Gedankens. Kleiner, leichter, tragbarer und dank Sony Sensoren mit ausreichend guter Bildqualität für die meisten Dinge, die man mit Fotos so anstellen kann.

 

Welche Gründe würden Euch denn einfallen, weshalb sich ein zusätzliches KB System für Olympus rentieren würde?

Und sagt nicht, weil alle Welt KB haben will. Dem ist nämlich nicht so, zumindest nicht, solange man ordentlich Geld dafür hinlegen muss.

 

Warum schreibst Du   "Leute" ? Außer dem TO will's hier doch keiner

bearbeitet 15. November 2015 von Karen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cosmovisione]

Leute, schon als Oly mit FT rauskam, wurde alle Nase lang über eine KB Oly diskutiert bzw. eine herbei geredet. Es kam allerdings keine, sondern mFT als konsequente Fortsetzung des FT Gedankens. Kleiner, leichter, tragbarer und dank Sony Sensoren mit ausreichend guter Bildqualität für die meisten Dinge, die man mit Fotos so anstellen kann.

 

Welche Gründe würden Euch denn einfallen, weshalb sich ein zusätzliches KB System für Olympus rentieren würde?

Und sagt nicht, weil alle Welt KB haben will. Dem ist nämlich nicht so, zumindest nicht, solange man ordentlich Geld dafür hinlegen muss.

 

"Dem ist nämlich nicht so, zumindest nicht, solange man ordentlich Geld dafür hinlegen muss."

 

DAS ist der entscheidende Satzteil. Wenn man NICHT ordentlich Geld fürs Vollformat hinlegen müsste, dann hätte ich und Tausende andere ganz bestimmt schon Vollformat.

[Dexter]

Ich dachte halt: OMD mit FF war das Thema.

Auch hübsch: der Telezoomvergleich   http://camerasize.com/compact/#594.376,495.243,ha,t

Gruss

[wolfgang_r]

"Dem ist nämlich nicht so, zumindest nicht, solange man ordentlich Geld dafür hinlegen muss."

 

DAS ist der entscheidende Satzteil. Wenn man NICHT ordentlich Geld fürs Vollformat hinlegen müsste, dann hätte ich und Tausende andere ganz bestimmt schon Vollformat.

 

Nö.

[cosmovisione]

Nö.

 

Ich schon. Dein "Nö" kann also höchstens zu 50% richtig sein...

bearbeitet 15. November 2015 von cosmovisione

[cosmovisione]

"P.S." an die letzten Posts...

 

Es ist eigentlich offensichtlich, dass glückliche MFT-Nutzer kaum das Vollformat herbeisehnen. Viele der hier im Thread von den MFT-Nutzern dargelegten Gedanken haben natürlich Gültigkeit und sind nachzuvollziehen.

 

Eine Sache vergessen aber einige MFT-Nutzer wahrscheinlich: Es gibt Leute, denen ist der MFT-Sensor aus qualitativen Gründen zu klein, und sie wollen ihn ganz einfach nicht. Natürlich könnte man jetzt argumentieren, dass die MFT-Sensoren immer besser werden. Stimm zwar, aber auch die größeren Sensoren werden immer besser.

 

Weiterhin ist es zwar schön, so kompakte Objektive wie im MFT-System zu haben. Viele Kamerabodys sind in Hinsicht auf Ergonomie aber schon fast zu klein. Ich glaube kaum, dass jemand, der eine Canon 6d in der Hand hält, ihre Ergonomie wegen ihrer GRÖSSE bemängeln würde. Das GEWICHT ist hier wohl eher das Problem.

 

Insofern: Jemand, der absolut keine Lust auf MFT hat, holt sich keinerlei Olympus- oder Panasonic-MFT-Kamera, sondern eine APS-C oder - falls er sie sich leisten kann - eine Vollformatkamera. Wenn Olympus eine Vollformat-OM-D zu einem guten Preis hätte (z.B. günstiger als die Sony a7), dann wäre die für die "MFT-Verweigerer" durchaus sehr interessant. Und diese "MFT-Verweigerer" tummeln sich übrigens doch logischerweise kaum in dieser Forums-Sektion.

[Karen]

Ich meine, die MFT-Nutzer hier haben das schon mitbekommen, dass es Leute gibt, denen ihr Sensor zu klein ist. Sie sind ja schließlich in einem Forum, in dem es noch mehr Formate gibt.

 

Wenn - dann..

 

Und wieso sollte   ausgerechnet Olympus eine Kleinbildkamera bewerkstelligen können, die günstiger als die A7 ist? Meinst Du, wenn Oly jetzt eine bauen würde, dass die dann in der Preislage der E-M10 oder der E-PL7 wäre?

 

Träum weiter

bearbeitet 15. November 2015 von Karen

[cosmovisione]

Ich meine, die MFT-Nutzer hier haben das schon mitbekommen, dass es Leute gibt, denen ihr Sensor zu klein ist. Sie sind ja schließlich in einem Forum, in dem es noch mehr Formate gibt.

 

Wenn - dann..

 

Und wieso sollte   ausgerechnet Olympus eine Kleinbildkamera bewerkstelligen können, die günstiger als die A7 ist? Meinst Du, wenn Oly jetzt eine bauen würde, dass die dann in der Preislage der E-M10 oder der E-PL7 wäre?

 

Träum weiter

 

Nein, letzteres meine ich nicht, und das hab' ich ja auch nicht gesagt. Ich sagte "Wenn Olympus eine Vollformat-OM-D zu ..." "Wenn" hab' ich gesagt, nicht "Olympus könnte bestimmt problemlos...".

 

Und wieso sagst du "ausgerechnet Olympus"? Ist Olympus besonders unfähig oder verfügt über besonders wenig Erfahrung im Kamerabau?

 

Und was das "Träumen" betrifft: Die erste Sony Nex 5 war auch mal ein "Traum". Die Fuji X-Pro1 auch, und die Sony A7 auch...

bearbeitet 15. November 2015 von cosmovisione

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.reloaded]

selber denken hat mir geholfen ... vielleicht liege ich damit ja falsch, aber ich denke mal, dass es nicht so ist

Dann hat Sony den nächsten Hype schon in der Schublade. Mittelformat mit neuen Objektiven und Adaptierung alter MF Objektive. Genügend upselling Potential ist ja jetzt vorhanden.

Vorher teste ich jedoch die mount Stabilität auf Herz und Nieren.

 

Oder es wird das A mount wieder hochgepushed...

[boxer-harry]

Abgesehen davon, dass der begriff Vollformat Canikon Marketinggewäsch ist, wird dies oly sicher nicht tun. Selbst Pentax quatscht da seit jahren nur rum und bringt nix in die Läden. Mittlerweile kommt dann ein dummy , wo man bei den Abmessungen schon verständnislos den jopf schütteln muss. Wir leben im zeitalter der Mikroelektronik, da muss man keine kofferradios mehr bauen.

Ich glaube nicht, das die versuchen werden, auf diesem abgefahrenen Zug noch aufzuspringen.

[Karen]

 

Und wieso sagst du "ausgerechnet Olympus"? Ist Olympus besonders unfähig oder verfügt über besonders wenig Erfahrung im Kamerabau?

 

Und was das "Träumen" betrifft: Die erste Sony Nex 5 war auch mal ein "Traum". Die Fuji X-Pro1 auch, und die Sony A7 auch...

 

Der Tenor bei "ausgerechnet" lag auf günstiger als die A7.

 

Die OM-D, die es gibt,  war auch mal ein Traum..

 

Ich denke, diese Diskussion ist müssig

 

[micharl]

"Dem ist nämlich nicht so, zumindest nicht, solange man ordentlich Geld dafür hinlegen muss."

 

DAS ist der entscheidende Satzteil. Wenn man NICHT ordentlich Geld fürs Vollformat hinlegen müsste, dann hätte ich und Tausende andere ganz bestimmt schon Vollformat.

Womit wir beim Kern der Sache sind. Wie meine Oma, die eine lebenserfahrene Frau war, zu sagen pflegte:

 

Wenn d'r Hond net g'schisse hätt, hätter do Haas kreien tun.

 

Bei KB mit der doppelten Diagonale des Bildkreises und der vierfachen Fläche des Sensors und damit auch des Verschlussmechanismus sind diverse optische und mechanische Probleme deutlich schwerer zu bewältigen als bei z.B. MFT. Nur mal zwei Beispiele - die Spezialisten werden noch mehr nennen können: Wenn die Objektive einigermaßen randscharf zeichnen sollen, verlangen sie viel Glas - und nicht nur billiges. Wenn der Shuttershock Dir die Kamera nicht in der Hand verreißen soll, musst Du bei der Konstruktion viel Gehrinschmalz aufwenden und teure Materialien verwenden. Und wie wir gerade bei Sony gesehen haben, muß man selbst bei etwas scheinbar so einfachem wie der Gerstaltung des Bajonetts richtig nachdenken.

 

Ich will gar nicht behaupten, daß die aktuell von Sony verlangten Preise extrem sparsam kalkuliert wären. Die von den besseren MFTs sind es auch nicht, aber selbst wenn Du bei beiden mit minimalen Margen rechnen wolltest, kommst Du nicht daran vorbei, daß KB teurer kommt als MFT.

 

Mal als These in den Raum gestellt: Um mit KB keine schlechtere Bildqualität zu erreichen als mit MFT (oder APS), muß man prinzipiell schon einmal mehr Geld in die Hand nehmen als für das kleinere Format. Um die praktisch realisierbare Bildqualität des kleineren Formats zu übertreffen, muß man dann noch eine weitere Schippe zulegen.

 

Und selbst bei zwei oder drei Schippen muß man sich darüber im klaren sein, daß die Verbesserung noch nicht einmal alle Parameter betrifft, in einigen Punkten auch eher bescheiden ausfällt, von vielen Usern gar nicht wahrgenommen wird und außerdem auch den einen oder anderen Nachteil z.B. in Sachen Handhabung mit sich bringt oder zumindest bringen könnte. Der einzige Vorteil des KB ist, daß es für Perfektionierung mehr Raum bietet als die kleineren Formate.

 

In dem Moment, wo Du den Preis als entscheidendes Kriterium der Kundenansprache einführst, liegt MFT (und in Zukunft vielleicht sogar 1")  uneinholbar vorne.

bearbeitet 15. November 2015 von micharl

[Markus B.]

...

...

 

Der einzige Vorteil des KB ist, daß es für Perfektionierung mehr Raum bietet als die kleineren Formate.

 

... 

 

... und ein höheres Freistellungspotenzial für kreative Experimente mit dem Schärfe-Unschärfe- Spiel ...

 

(Seit ich das Nocticron habe vermisse ich allerdings auch in dieser Beziehung nicht mehr viel bei mFT!)

[micharl]

... und ein höheres Freistellungspotenzial für kreative Experimente mit dem Schärfe-Unschärfe- Spiel ...

 

(Seit ich das Nocticron habe vermisse ich allerdings auch in dieser Beziehung nicht mehr viel bei mFT!)

Voll einverstanden. Tatsächlich war das höhere Freistellungsvermögen für mich sogar das ausschlaggebende Argument. Das technische Perfektionierungspotential von KB werde ich mit den Mitteln, die ich dafür aufwenden will und kann,  gar nicht ganz ausschöpfen können. Und  hier ging es ja in erster Linie um die Argumentation über den Preis.

[dapeda]

stimmt leider nicht, Pentax kommt mit einer DSLR im Vollformat .....  den Verantwortlichen werden vermutlich in ein paar Jahren die enttäuschten Finanzer von Ricoh ans Kreuz schlagen, denen man erzählt hatte, es würden heute tatsächlich noch Kunden auf eine DSLR in einem System immerhin mit einem ausgewiesenen passenden Zoom umsteigen.

Echt, die Pentax wird ne DSLR? Ok, hatte ich so nicht auf den Schirm. Die Entscheidung ist tatsächlich seltsam.

 

 

Ich würde Dir zustimmen, wenn man Kleinbilkameras (und damit meine ich neue Kameras) für einen Preis zu haben sind, den sich der Durchschnittsverdiener leisten kann und will.

 

 

Solange mich schon die billigste Alpha mit Normalobjektiv deutlich über 2000.- Euro kostet, wird das nichts mit der Volkskamera ... und da Olympus nicht so  kostengünstig produzieren kann, wie Sony, wird das auch hier nicht anders werden.

Volkskamera, naja... die bisherhigen Absatzzahlen geben Sony recht. Wenn nun Canon beispielsweise mit ner Spiegellosen rauskommt, an die die bisherigen EF Objektive nativ passen / mit AF adaptierbar sind, sieht das mit den Kosten schon wieder anders aus. Die würde sicher ihre Käufer finden, an einen gesättigten Markt glaube ich da nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

cosmovisione schrieb am 15 Nov 2015 - 15:34:

"Dem ist nämlich nicht so, zumindest nicht, solange man ordentlich Geld dafür hinlegen muss."

 

DAS ist der entscheidende Satzteil. Wenn man NICHT ordentlich Geld fürs Vollformat hinlegen müsste, dann hätte ich und Tausende andere ganz bestimmt schon Vollformat.

 

Nö.

 

Auch Nein - nicht wegen der Kosten, sondern wegen des Packmasses, Gewichtes, der DSLM-Technik usw. fotografiere ich zur Zeit ausschliesslich mit mFT, das ja auch ein immer attraktiveres Angebot an hochwertigen Objektiven bietet, bei zunehmend besserer und für praktisch alle Verwendungszwecke ausreichender Bildqualität. 

[Walt]

Womit wir beim Kern der Sache sind. Wie meine Oma, die eine lebenserfahrene Frau war, zu sagen pflegte:

 

Wenn d'r Hond net g'schisse hätt, hätter do Haas kreien tun.

 

 

 

Hast Du Dich jetzt als Berlin- Schwabe geoutet  

 

Gruß

Walt

[Wanderhase]

".......dann hätte ich und Tausende andere ganz bestimmt schon Vollformat."

Und dann stellen sie fest, dass die durch den kleineren Sensor bedingte größere Schärfentiefe in vielen Fällen ein Segen ist: bei Landschaft, bei Makro, bei Familie..... Die Möglichkeiten, freizustellen, werden aus meiner Sicht stark überschätzt. Wer die auch haben möchte, behält seine mft-Ausrüstung und kauft sich für ca 700 € eine gebrauchte A7 und dann noch einige günstige manuelle Objektive. Das kostet einen Bruchteil von dem, was ein neues System kosten würde und bietet wirklich alle Möglichkeiten. Ich spreche da aus eigener Erfahrung.

[micharl]

Hast Du Dich jetzt als Berlin- Schwabe geoutet  

Soviel Lebensklugheit kann man in Schwaben, zumindest im heutigen, kaum noch erwerben . Oma hatte den Spruch von ihrer Mutter - und die kam irgendwoher aus Moldavien oder gar Transilvanien - war also bestenfalls Donauschwäbin.