Kommt ein weiteres 25mm f/0.95 für mFT?

[Moreorless]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Laut 43rumors soll bald ein 25/0.95 von Zhongyi erscheinen. Angeblich wird es $499 kosten.

[Phil40]

Wäre vielleicht eine günstigere Lösung zum Voigtländer. Dieses benutze ich an meiner GH4 und bin Ultra zufrieden damit eigentlich.

[macwintux]

Wieso nur "eigentlich"?

[Phil40]

Das "eigentlich" habe ich darauf bezogen, dass ich kein neues kaufen würde. Aber ist natürlich dennoch interessant zu sehen ob es evtl. ein neues gleich gutes, aber günstigeres.

 

Die Haptik vom Voigtländer finde ich absolut genial.

[surfag]

Da es viel kürzer, kleiner, leichter werden soll, kann das schon reizvoll sein - bei gleicher oder besserer optischer Leistung. Also eigentlich zu gut um wahr zu werden ;-)

[Phil40]

Kleiner? Ich hätte es garnicht gerne kleiner, ich filme ja hauptsächlich mit der GH4, muss da den Fokus schon gut nachziehen können, wenn ich es nicht gerade mit einem FF mache

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da es viel kürzer, kleiner, leichter werden soll, ... bei gleicher oder besserer optischer Leistung. Also eigentlich zu gut um wahr zu werden ;-)

 

eben ... ich glaube nicht an den Osterhasen, die Selbstlosigkeit von Firmen, die versuchen auf der MF Adaptionswelle mitzureiten und die Chance, dass ein kleineres, leichteres, billigeres Produkt gleiche oder bessere Leistung bringt als ein existierendes Produkt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Moreorless]

Ich vermute das es bei niedrigerem Preis und geringeren Abmessungen nicht besser als das Voigtänder sein kann. Trotzdem könnte es interessant werden. Die ersten Samples sehen gut aus, zumindest was Bokeh betrifft. Über die Schärfe lässt sich derzeit noch nichts sagen.

[wasabi65]

Ich vermute, ich bilde mir ein Urteil, wenn es hier etwas mehr Fotos mit dem Objektiv gibt...

[emoji56]

[Moreorless]

Auf der Webseite von Zhong Yi findet man sehr viele Beispielbilder. Die Schärfe scheint zu stimmen, sofern man das anhand von Bildern in Webgröße beurteilen kann.

[wolfgang_r]

...... sofern man das anhand von Bildern in Webgröße beurteilen kann.

 

Kann man nicht.

[alpfish]

was mich hier überrascht, ist die Bemerkung dass nicht alle MFT-Kameras kompatibel sind, weil offenbar der Raum hinter der Bajonettfassung unterschiedlich gross ist? - ich dachte das sollte standardisiert sein???

bearbeitet 25. September 2015 von alpfish

[Moreorless]

Kann man nicht.

Vielleicht nicht die Schärfe aber das Bokeh schon.

 

was mich hier überrascht, ist die Bemerkung dass nicht alle MFT-Kameras kompatibel sind, weil offenbar der Raum hinter der Bajonettfassung unterschiedlich gross ist? - ich dachte das sollte standardisiert sein???

Wie das Bajonett auszusehen hat und die Entfernung zum Sensor sind standardisiert. Ich hab irgendwo gelesen, was der Grund für die Inkompatibilität ist, finde es aber nicht mehr.

[grapher]

Wie das Bajonett auszusehen hat und die Entfernung zum Sensor sind standardisiert. Ich hab irgendwo gelesen, was der Grund für die Inkompatibilität ist, finde es aber nicht mehr.

 

Der Raum vom Sensor zum Bajonett ist unterschiedlich gestaltet, bei manchen Kameras gibt es hier treppenförmige Lichtfallen. Diese können mit ins Bajonett hineinragenden Hinterlinsen kollidieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[b.riesel]

hier gibt es 2 reviews zu der linse

 

http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-review/

 

http://www.mirrorlessons.com/2015/10/01/mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-review/

[alpfish]

Der Raum vom Sensor zum Bajonett ist unterschiedlich gestaltet, bei manchen Kameras gibt es hier treppenförmige Lichtfallen. Diese können mit ins Bajonett hineinragenden Hinterlinsen kollidieren.

 

Nebst der Distanz zum Sensor und dem Bajonett selbst muss der MFT-Standard doch auch festlegen, welcher Raum minimal frei bleiben muss? Ich vermute mal, dass die Winkel vom Sensorrand zum Bajonett definiert sind?. Wenn die Kameras mit den Ecken innerhalb von dem Winkel vordringen, dann wären die Kameras nicht dem Standard entsprechend oder eben umgekehrt das Objektiv. Im Vergleich zum MC-14, sehe ich hier eine wesentlich höhere Wahrscheinlichkeit das es Schäden geben wird: Die Problemzone ist hier zwischen der Kamera und dem Objektiv und  aus Gewohnheit das Objektiv an eine falsch Cam anzuschliessen erscheint mir grösser. (Beim MC-14 ist der Anschluss zum Objektiv nicht Standard - hier verweigern die meisten Objektive den Anschluss, weil deren Fassung das Einfügen der hervorsthenden dicken Metallfassung vom Konverter sichtbar und normalerweise dann ohne Schaden verhindern.)

 

bearbeitet 9. Oktober 2015 von alpfish

[grapher]

Da ich den µFT-Standard nicht so genau kenne, kann ich zur eventuellen Normierung des Zwischenraumes nichts sagen. Allerdings sollte man sich bewußt sein, daß eigentlich keine Linsen in diesen Raum hineinragen sollten, da sie dann nämlich zu nah am Sensor sind und es wieder Schrägstrahlprobleme am Rand geben kann.

[Moreorless]

Der Raum vom Sensor zum Bajonett ist unterschiedlich gestaltet, bei manchen Kameras gibt es hier treppenförmige Lichtfallen. Diese können mit ins Bajonett hineinragenden Hinterlinsen kollidieren.

Ja, das wird es wohl gewesen sein.

 

hier gibt es 2 reviews zu der linse

 

http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-review/

 

http://www.mirrorlessons.com/2015/10/01/mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-review/

Es ist echt schade, dass die Linse bei Offenblende nicht die gewünschte Schärfe bringt. Bei dem niedrigen Preis, den Zhongyi für die Linse verlangt, war es wohl abzusehen. Bei f/1.4 sieht es dann deutlich besser aus, ein solches Objektiv kauft man sich aber, um es bei f/0.95 einzusetzen.

[b.riesel]

Ich finde die schärfe bei 0.95 absolut ok...schwieriger finde ich die flares

[x_holger]

Wir hatten doch schon einen Thread hier zu diesem Objetkiv:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112740-mitakon-von-zhong-yi-optics/