Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Drucker kann bis A2, was ich aber eher selten nutze.

 

Den Anspruch, auf Ausstellungen qualitativ technisch sehr hochwertige Bilder in sehr großen Formaten zu präsentieren, dürften hier nur wenige haben (ist aber auch nicht ausgeschlossen).

 

Jedenfalls ist die Gleichung kleinerer Sensor = weniger anspruchsvoll grundfalsch. Jeder sollte den Sensor (Kamerasystem) kaufen, der zum Anforderungsprofil passt. Das hat nichts mit anspruchslos (oder -voll) zu tun.

 

 

Weiß ja nicht welcher Drucker da benutzt wird, aber ich sehe schon auf einem 5 k Monitor den Unterschied zwischen MFT und KB. Nicht bei jedem Bild, aber bei vielen. Dann noch die Details in der 100 % Ansicht, die unterschiedliche Dynamik, Farbdarstellung etc. Das ist schon überzeugend. Für mich einfach faszinierend, was Sony da in relativ kurzer Zeit auf die Beine gestellt hat, aber das Ende von MFT ist damit sicher nicht eingeleutet....

 

... denn trotz aller Faszination der A7 Linie nehme ich die E-M1 lieber in die Hand, als die A7 II. Erstere ist einfach die schönere Kamera  

bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[acahaya]

@Bunter:

Die meisten Münchner fahren lieber BMW als Benz oder VW, zur Not geht aber auch Audi (wenn es denn was aus dem VW Konzern sein muss) und statt Benz ganz eindeutig Porsche

 

Ich hab Dich schon verstanden, Du mich hoffentlich auch .

Man eckt weniger an, wenn man sagt, dass man andere Anforderungen hat, das trifft es bei den vieln Entscheidungskriterien und Anwendungsbereichen von Fotoausrüstung sowieso beser als Ansprüche und ist weniger (ab-)wertend.

 

Um den Bogen zurück zur A7RII zu spannen:

Die Kamera passt prima in mein Anforderungsprofil, bei den für !mich! geeigneten Objektiven bin ich derzeit noch skeptisch, lasse mich aber gerne positiv überraschen. Gerne auch hier im Thread.

 

 

@Thomas: Danke für die Blumen ::Herzerl::

Bei der Ausstellung war auch ein D800 Bild dabei, damals konnte es allerdings niemand auf Anhieb finden. Bei Fotoabzügen deutlich jenseits von 50x70 wäre das aber vermutlich anders gewesen.

bearbeitet 2. Juli 2015 von acahaya

[Gast]

@Bunter:

Die meisten Münchner fahren lieber BMW als Benz oder VW, zur Not geht aber auch Audi (wenn es denn was aus dem VW Konzern sein muss) und statt Benz ganz eindeutig Porsche

 

 

 

Selbst ich als Berliner fahre B(ayrische)MW. Bin einfach nicht alt genug für Daimler, aber leider zu alt für Porsche          

 

Ansonsten alles jut und ick habe verstanden, wie man hier so sagt.

bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[specialbiker]

Wer öfters Foto- wie auch Fotokunstausstellungen in Museen oder Galerien besucht, sieht natürlich sofort, speziell auch bei Grossdrucken, ob die Ausdruckgrösse der Sensorgrösse gereicht hat, oder auch nicht! 

Mein Tipp: Geht öfters auf Museen- und Galeriebesuche - eine lohndende Investition, denn es gibt sie an den Wänden bei 1 zu 1 zu sehen, die Untererschiede die es angeblich NICHT geben darf.

Warum ich das schreibe? Weil ich weiss was für Qualitätbilderabzüge bei Fotoaustellungen es braucht, bei Fotoart sieht alles wieder anders aus, da ist alles möglich!

Auch schon ausgestellt in einem Museum oder Galerie?

 

Bei meinem letzten Besuch einer Fotoausstellung hat mich das blanke Entsetzen gepackt: Geschätzte 6Mpix Kamera mit Rauschanteilen wie Hagelkörner, ausgefressene Lichter und abgesoffene Schatten. Motive und Bildwirkung vergleichbar meinen Testreihen, wenn ich mal wieder Objektive vergleiche - aber der beeindruckende Lebenslauf des "Künstlers" war offensichtlich ausreichend, all diese Unzulänglichkeiten in einen "unanfechtbaren Kunststatus" zu versetzen.

 

Aber ich will hier nicht verallgemeinern   

 

 

Hans

[pizzastein]

Weiß ja nicht welcher Drucker da benutzt wird, aber ich sehe schon auf einem 5 k Monitor den Unterschied zwischen MFT und KB. Nicht bei jedem Bild, aber bei vielen. Dann noch die Details in der 100 % Ansicht, die unterschiedliche Dynamik, Farbdarstellung etc. Das ist schon überzeugend. Für mich einfach faszinierend, was Sony da in relativ kurzer Zeit auf die Beine gestellt hat, aber das Ende von MFT ist damit sicher nicht eingeleutet....

 

Das mit dem mehr Details (bzw. größere Klarheit) bei 1:1 macht schon Spaß, aber ein teurer Spaß

 

Ein blöde Frage mal, was passiert, wenn Auflösung des Bildes und des Monitores ähnlich werden, aber nicht gleich, kann es dann Interpolationsunschärfen geben?

[wolfgang_r]

Bei meinem letzten Besuch einer Fotoausstellung hat mich das blanke Entsetzen gepackt: (...)

 

 

Hans

 

Hast du einen "Namen", kannst du jeden Sch.... als Kunst verkaufen. Das haben Künstler schon genau so wörtlich genommen und damit Erfolg gehabt.

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei meinem letzten Besuch einer Fotoausstellung hat mich das blanke Entsetzen gepackt: Geschätzte 6Mpix Kamera mit Rauschanteilen wie Hagelkörner, ausgefressene Lichter und abgesoffene Schatten ...aber der beeindruckende Lebenslauf des "Künstlers" war offensichtlich ausreichend

 

Äh, der Künstler war ich... Motto der Fotoausstellung: Kochen aus Dosen im Angesicht der Fotografie... Duck&Weg...

[vidalber]

Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich mein Anforderungsprofil für universell halte? Nein.

 

Nein,  es ist aber der Eindruck den du vermittelst ... mit  einer gewissen Beharrlichkeit

 

Dass mit den Cropreserven halte ich für sehr überzogen. So häufig, dass es die Bildqualität nachhaltig beeinflusst, wird wohl eher selten gecroppt. Für denjenigen, der nur zwei Standardfestbrennweiten 35 und 55mm aus Platzgründen kaufen will, mag das wichtig sein

 

Das ist schon mal eine nuanciertere Aussage. Geht doch! Wobei die Cropgeschichte erst wirklich Sinn macht, wenn man von etwa 40 MP ausgeht. Die Praxis mit der A7II wird es also zeigen. Warten wir es ab- 

 

 

, für diejenigen, welche auch gerne mit unterschiedlichen Objektiven und einem größeren Brennweiten fotografieren, dürfte diese zusätzliche Cropreserve nicht so großen Nutzen bringen, als dass die Anschaffung eines hochauflösenden KB Systems dies rechtfertigen würde.

 

Da muss ich leise widersprechen. Die (sinnvolle) Cropreserve verdoppelt glatt deinen FB Brennweitenbereich, ob du zwei oder mehr hast. Es geht nur um eine sinnvolle Staffelung, um Überschneidungen zu vermeiden.. Und dann das liebe Geld als Argument, ich weiß nicht ... Am Ende geht es wie immer um deine Hobbyphilosophie, um die Frage, ob du lieber mit Zooms arbeitest, AF oder MF..etc .. Wer gerne mit Zooms und AF arbeitet wir sicherlich mit den zwei Oly Pro und einem mFT Body glücklich sein.

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Also wenn sich die Metaphern wieder um Automarken drehen, dann seid ihr wirklich schon wieder beim Pimmelvergleich angelangt. Das tönt dann immer sehr ähnlich wie auf Autofrisierforen wo ich manchmal zur Erheiterung mitlese...sorry Acahaya du bist natürlich aus mehreren Gründen ausgenommen.

[emoji42]

bearbeitet 2. Juli 2015 von wasabi65

[m.c.]

Äh, der Künstler war ich... Motto der Fotoausstellung: Kochen aus Dosen im Angesicht der Fotografie... Duck&Weg...

Ich habe mir schon länger gedacht, dass Du auch einen Namen als Fotokünstler hast.

Mit welcher Kamera und welchem Objektiv sind Deine besten Werke entstanden?

[kirschm]

Ich habe mir schon länger gedacht, dass Du auch einen Namen als Fotokünstler hast.

Mit welcher Kamera und welchem Objektiv sind Deine besten Werke entstanden?

 

Kodak Instamatic - passend zu Instant-Dosen-Gerichten

[m.c.]

Kodak Instamatic - passend zu Instant-Dosen-Gerichten

Das wäre die Chance gewesen, mFT ein aufgewertetes Image zu verschaffen.

[nightstalker]

 

 

Ein blöde Frage mal, was passiert, wenn Auflösung des Bildes und des Monitores ähnlich werden, aber nicht gleich, kann es dann Interpolationsunschärfen geben?

 

 

Jede Interpolation kostet Schärfe und Auflösung, selbst eine Skalierung von ein paar Pixel Unterschied reicht aus.

 

Allerdings kann man mit leichtem Schärfen mit kleinem Radius dagegenwirken.

[Aaron]

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pizzastein]

Jede Interpolation kostet Schärfe und Auflösung, selbst eine Skalierung von ein paar Pixel Unterschied reicht aus.

 

Allerdings kann man mit leichtem Schärfen mit kleinem Radius dagegenwirken.

 

Hintergrund meiner Frage war, ob Bilder am Montor dadurch unschärfer wirken können, in dem Fall die 16MP am 5K Monitor, was mFT schlechter erscheinen lassen könnte als höher aufgelöste KB-Bilder. Müsste doch auf den Bildbetrachter ankommen... ging um #1876 von bunter.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Hintergrund meiner Frage war, ob Bilder am Montor dadurch unschärfer wirken können, in dem Fall die 16MP am 5K Monitor, was mFT schlechter erscheinen lassen könnte als höher aufgelöste KB-Bilder. 

 

 

die Antwort ist ja, es könnte sein ... muss aber nicht ... ist immer eine Frage, wie gut der Bildbetracher interpoliert.

 

Irfanview kann das sehr gut, Faststone finde ich auch gut..... wer den Windows Bildbetrachter nimmt, ist selber schuld.

 

 

 

 

Müsste doch auf den Bildbetrachter ankommen... ging um #1876 von bunter.

 

das Problem ist, dass es keine standardisierte Kette gibt, was beim einen super aussieht, kann beim anderen seltsam kommen.

 

 

 

Ich habe zB mal rumprobiert und am 4K Fernseher ist die 100% Ansicht so hoch aufgelöst, dass ich weniger Bildfehler sehe, als am HD Fernseher, der aufgrund der geringeren Pixelzahl in 100% Ansicht mehrfach grössere Ausschnitte anzeigt.

 

Die Kollegen hier im Forum haben die gegenteilige Erfahrung gemacht, wie man so liest.

 

Jetzt kann das auch an den Augen liegen, vielleicht lösen meine Augen einfach die extrem kleinen Details der 100% Ansicht beim 4/5K Bildschirm nicht mehr auf und die vom HD Fernseher erscheinen mir dadurch besser um zu analysieren.

 

 

 

Im Vollbild ist das alles keine Frage, da haut einen die 4/5K Technik einfach weg, mit Lesebrille kann ich auch nah genug an den Fernseher, damit ich wirklich deutlich mehr Details sehe .... in Vollbildbetrachtung aus üblichem Abstand, ist der Unterschied für mich nicht mehr so sichtbar.

 

 

(nur um mal zu beschreiben, was unser Problem bei diesen Diskussionen ist ...)

[Gast]

 aber das Ende von MFT ist damit sicher nicht eingeleutet....

 

 

 

Ich sehe es gerade voller Schrecken - natürlich "eingeläutet"

[specialbiker]

Meine These in diesem Irrgarten von Spekulation und Wahnsinn: Mit steigender Pixelzahl (also puenktchens Zukunft), werden adäquate Vollformatobjektive immer schwerer (Leichtbauweisen wie das Kit zur A7 fallen dann endgültig unter den Tisch), und der (zusätzliche?) Bedarf an MFT Systemen steigt.

 

D. h. die von puenktchen angedeutete Entwicklung erhöht einfach nur die Bandbreite der Lösungsansätze, was kompakteren Systemen (wie z. B. MFT) zusätzlichen Raum verschafft.

 

Vollformat garantiert also eher den MFT Bestand als ihn zu untergraben (aber nur bei hohen Auflösungen, die aber ja alle kommen werden)     

 

Hans

 

bearbeitet 4. Juli 2015 von specialbiker

[specialbiker]

Ich sehe es gerade voller Schrecken - natürlich "eingeläutet"

 

Korrektur kam grad noch rechtzeitig, das war echt knapp - hatte Dich schon fast auf die Ignore-Liste gesetzt   

 

 

Hans

[pizzastein]

Meine These in diesem Irrgarten von Spekulation und Wahnsinn: Mit steigender Pixelzahl (also puenktchens Zukunft), werden adäquate Vollformatobjektive immer schwerer (Leichtbauweisen wie das Kit zur A7 fallen dann endgültig unter den Tisch), und der (zusätzliche?) Bedarf an MFT Systemen steigt.

 

Objektivanforderungen wurden hier immer wieder kunstvoll ausgeblendet

 

Gespannt bin ich, wann Auflösungen jenseits der 50MP wirklich kommen für die Masse. Sony hat ja gerade erst sehr moderat erhöht und lässt sich bei APS-C viel Zeit mit Erhöhung der Pixelzahl. mFT verhält sich auch sehr ruhig...

[Matthias S.]

Meine These in diesem Irrgarten von Spekulation und Wahnsinn: Mit steigender Pixelzahl (also puenktchens Zukunft), werden adäquate Vollformatobjektive immer schwerer (Leichtbauweisen wie das Kit zur A7 fallen dann endgültig unter den Tisch), und der (zusätzliche?) Bedarf an MFT Systemen steigt.

 

D. h. die von puenktchen angedeutete Entwicklung erhöht einfach nur die Bandbreite der Lösungsansätze, was kompakteren Systemen (wie z. B. MFT) zusätzlichen Raum verschafft.

 

Vollformat garantiert also eher den MFT Bestand als ihn zu untergraben (aber nur bei hohen Auflösungen, die aber ja alle kommen werden)

 

Hans

Und wie sieht die Gegenthese aus? Ohne KB auch kein mFT?

 

Gruß

Matthias

[Lumix]

Vollformat ist derzeit kein Thema bei Fujifilm. Warum, das erklärte unlängst Takashi Ueno, Produktplaner bei Fujifilm in Tokyo:

 

http://fujifilm-blog.com/2015/06/30/interview-with-mr-takashi-ueno-from-fujifilm-tokyo-why-dont-fujifilm-make-full-frame-dslr/

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Fujifilm-bekennt-sich-klar-zum-APS-C-Format

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Hast du einen "Namen", kannst du jeden Sch.... als Kunst verkaufen. Das haben Künstler schon genau so wörtlich genommen und damit Erfolg gehabt.

 

 

 

Äh, der Künstler war ich... Motto der Fotoausstellung: Kochen aus Dosen im Angesicht der Fotografie... Duck&Weg...

 

 

 

Apropos Dosen ....

 

 

https://youtu.be/2poL68uEPUE?t=13s

[matthis]

Vollformat ist derzeit kein Thema bei Fujifilm. Warum, das erklärte unlängst Takashi Ueno, Produktplaner bei Fujifilm in Tokyo:

 

http://fujifilm-blog.com/2015/06/30/interview-with-mr-takashi-ueno-from-fujifilm-tokyo-why-dont-fujifilm-make-full-frame-dslr/

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Fujifilm-bekennt-sich-klar-zum-APS-C-Format

 

Fujis Argument, KB habe keinen Vorteil, weil man für die gleiche Qualität stärker abblenden müsse, gilt bestenfalls, wenn man ältere SLR-KB-Objektive mit aktuellen APS-C-Konstruktionen vergleicht. Da Fuji kein KB anzubieten hat, müssen sie sich eben darauf beschränken, die KB-Konkurrenz schlechtzureden. Das erinnert ein wenig an Olympus, die einst verkünden mussten, dass mit 12 MP das Ende der Fahnenstange erreicht sei, weil sie damals keine höhere Auflösung im Programm hatten.

 

Schon der Umstand, dass man sich glaubt für die Wahl der Sensorgrösse rechtfertigen zu müssen, zeigt im Grunde, dass Fuji sich mit der Festlegung auf APS-C ein Problem geschaffen hat - zumindest in dem Preissegment, in dem sie eigentlich verkaufen woll(t)en.

[tgutgu]

Fujis Argument, KB habe keinen Vorteil, weil man für die gleiche Qualität stärker abblenden müsse, gilt bestenfalls, wenn man ältere SLR-KB-Objektive mit aktuellen APS-C-Konstruktionen vergleicht. Da Fuji kein KB anzubieten hat, müssen sie sich eben darauf beschränken, die KB-Konkurrenz schlechtzureden. Das erinnert ein wenig an Olympus, die einst verkünden mussten, dass mit 12 MP das Ende der Fahnenstange erreicht sei, weil sie damals keine höhere Auflösung im Programm hatten.

 

Schon der Umstand, dass man sich glaubt für die Wahl der Sensorgrösse rechtfertigen zu müssen, zeigt im Grunde, dass Fuji sich mit der Festlegung auf APS-C ein Problem geschaffen hat - zumindest in dem Preissegment, in dem sie eigentlich verkaufen woll(t)en.

Du tust so, als wenn KB die Personifizierung der Sensorentwicklung ist. Dabei gibt es genügend handfeste Gründe, ein Kamerasystem auf kleineren Sensortypen aufzubauen. Dass dies ein Hersteller erläutert halte ich für selbstverständlich. Die Grenzen eines KB Systems werden ja von A7 auch deutlich aufgezeigt.