FE 28 B 2.0

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wäre schön, wenn Sigma sich doch noch durchringen könnte, preiswerte und leistungsstarke Objektive fürs Vollformat zu liefern. Am anspruchsvollen APS-C Sensor zeigen sie Sony jedenfalls, wer der Chef im Ring ist (Preis/Leistung):

Ja, durch weglassen von Lichtstärke, OSS und Haptischer Qualität kann man natürlich einiges reißen.. Vor allem wenn die Rechnung der Objektive (Merrill Reihe) schon vorhanden ist.

 

Solange Sigma keine Objektive baut welche auch von der Haptik so sind das ich Spaß damit habe sie zu benutzen hat man aber auch nur die halbe Miete..

 

Also für mich gehört zu einem Objektiv mehr als Bildqualität. Und daher finde ich auch von der P/L her gesehen die Sigmas nicht besser als deren SEL Pendants (20/35/50).

Klar sind sie billiger, man bekommt aber auch weniger..

[Phillip Reeve]

 

 

 

[Phartograf]

Erstmal Super Bilder Phillip:)

Aber eine Frage hätte ich dennoch

Da Du ja auch das FE16-35 Dein eigen nennst würd ich gern mal Dein Feedback über dieses im Vergleich zum FE28 hören bzw lesen.

 

Ich selber habe mein Fotografieschwerpunkt ja so wie Du auf Landschaft, Städte und Street festgelegt.

 

Da ich mein FE24-70 überhaupt nicht mehr nutze habe ich wenn ich es verkaufe habe ich halt eine finanzielle Grundlage für eines der beiden Linsen (FE1635 Aufpreis)

[zickzack]

 

 

 

 

 

 

 

Im Bild No. 1 ist in der linken Bildseite ein unschöner Lichtreflex, der dort eigentlich so nicht sein sollte, da der Feuerschein ja nicht sehr kritisch ist!  Ansonsten, super Aufnahmen!

[Phillip Reeve]

Im Bild No. 1 ist in der linken Bildseite ein unschöner Lichtreflex, der dort eigentlich so nicht sein sollte, da der Feuerschein ja nicht sehr kritisch ist!  Ansonsten, super Aufnahmen!

Bitte entferne die Bidler aus deinem Zitat, das benötigt bloß unnötiges scrollen.

 

Ich bin mir sicher, dass es kein Lichtreflex ist sondern ein Grashalm vor der Fokusebene. Das FE 2/28 ist sehr resistsent gegen Lichtreflexe.

 

@Phartograf: Später mehr dazu ;-)

 

Grüße,

Philli 

[Markus B.]

Erstmal Super Bilder Phillip:)

Aber eine Frage hätte ich dennoch

Da Du ja auch das FE16-35 Dein eigen nennst würd ich gern mal Dein Feedback über dieses im Vergleich zum FE28 hören bzw lesen.

 

Ich selber habe mein Fotografieschwerpunkt ja so wie Du auf Landschaft, Städte und Street festgelegt.

 

Da ich mein FE24-70 überhaupt nicht mehr nutze habe ich wenn ich es verkaufe habe ich halt eine finanzielle Grundlage für eines der beiden Linsen (FE1635 Aufpreis)

 

Ja genau das interessiert mich auch Phillip - ich stehe auch vor der Weitwinkel-Frage, und bin mir nicht schlüssig, wie ich einsteigen soll:

 

- FE 2.0/28    (Lichtstärke, Gewicht, Preis)

- FE 2.8/35    (Gewicht, Handlichkeit)

- Sony Distagon FE 1.4/35      (Lichtstärke, Freistellung, Bokeh)

- Vario-Tessar FE Zeiss 4.0/16-35   (Vielseitigkeit, Gestaltungsfreiraum)

- Loxia 2.0/35   (guter Kompromiss?)

 

 

???

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn doch noch einmal ein Test der beiden Adapter stattfinden würde, dann wäre das schon interessant.

Bei der NEX5 und dem 16er mit fish eye Adapter habe ich die Flexibilität schätzen gelernt.

 

Wieviel besser das 28er mit fish eye an der A7® wird interessiert mich konkret. Habe im web nichts dazu gefunden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ropo26]

Objektiauslieferung

 

Zu eurer Info. Heute hat Sony mein Objektiv angeliefert, also fast 2 Wochen früher als geplant. ich hatte übrigens nichts dagegen.

Auf die Schnelle habe ich das Objektiv mit meinem Leica R 2,8 28 verglichen, und muss sagen, dass die Schärfe identisch, oder fast sogar etwas besser ist, was auch dem besseren Kontrast geschuldet ist. Die Schärfe geht bei f11 ( benutze ich nur bei Landschaft, andere Blenden habe ich noch nicht getestet ) bis in die Ecken. Chromatische Aberrationen sind im Violettbereich vorhanden, können aber im RawConverter ganz leicht entfernt werden. Die Bildwirkung ist eher dem eines 26er Objektives. Wenn im RawConverter die Objektivkorrektur aktiviert wird, rechnet der Converter auf 28 hoch. Ich würde aber bei Landschaftsaufnehmen die Objektivkorrektur ausschalten,(der breiteren Bildwirkung wegen) und die Chromatische Aberration manuell ändern.

Das ist nur eine kurze Info und kein aussagekräftiger Test. Mein erster Eindruck ist, das Objektiv ist sein Geld wert und kann mein Leica aufgrund des besseren Kontrastes sogar übertreffen.

 

Gruß

Roland

[ropo26]

Objektiauslieferung

 

Zu eurer Info. Heute hat Sony mein Objektiv angeliefert, also fast 2 Wochen früher als geplant. ich hatte übrigens nichts dagegen.

Auf die Schnelle habe ich das Objektiv mit meinem Leica R 2,8 28 verglichen, und muss sagen, dass die Schärfe identisch, oder fast sogar etwas besser ist, was auch dem besseren Kontrast geschuldet ist. Die Schärfe geht bei f11 ( benutze ich nur bei Landschaft, andere Blenden habe ich noch nicht getestet ) bis in die Ecken. Chromatische Aberrationen sind im Violettbereich vorhanden, können aber im RawConverter ganz leicht entfernt werden. Die Bildwirkung ist eher dem eines 26er Objektives. Wenn im RawConverter die Objektivkorrektur aktiviert wird, rechnet der Converter auf 28 hoch. Ich würde aber bei Landschaftsaufnehmen die Objektivkorrektur ausschalten,(der breiteren Bildwirkung wegen) und die Chromatische Aberration manuell ändern.

Das ist nur eine kurze Info und kein aussagekräftiger Test. Mein erster Eindruck ist, das Objektiv ist sein Geld wert und kann mein Leica aufgrund des besseren Kontrastes sogar übertreffen.

 

Gruß

Roland

[Wimair]

Grml - wenn ich Endlich mein Voigtländer 35mm los werde und Amazon das 28mm verschickt, bin ich glücklich. Ich war seit Jahren noch so scharf auf ein Objektiv wie momentan auf der 28er

 

Edit: Lieferbar ab dem 24. Mai 2015. bei Amazon.

bearbeitet 18. Mai 2015 von Wimair

[Siwa]

Hab im April auch bei Amazon bestellt, bin mal gespannt ob Amazon mein Vorbesteller-Preis einhält.  

 

[schrabs]

Ja genau das interessiert mich auch Phillip - ich stehe auch vor der Weitwinkel-Frage, und bin mir nicht schlüssig, wie ich einsteigen soll:

 

- FE 2.0/28    (Lichtstärke, Gewicht, Preis)

- FE 2.8/35    (Gewicht, Handlichkeit)

- Sony Distagon FE 1.4/35      (Lichtstärke, Freistellung, Bokeh)

- Vario-Tessar FE Zeiss 4.0/16-35   (Vielseitigkeit, Gestaltungsfreiraum)

- Loxia 2.0/35   (guter Kompromiss?)

 

 

???

 

Bei dieser Liste fällt das 1635 ja doch etwas aus dem Rahmen, da es ja einige deutlich (!!) andere Brennweiten abdeckt. Wenn es Dir vor allem um den Bereich von 28-35mm geht würde ich von dem Zoom abraten - dessen Stärken sind eher von 16-28mm. Für 28 - 35mm würde ich den "Klotz" (alles relativ da die vergleichbaren manuellen UWW Festbrennweiten von Zeiss auch soviel wiegen und so groß sind) nicht empfehlen. 

 

Ich handhabe das so, daß ich meist das 1635 auf der A7 habe und wenn es mir im Bereich 35mm wirklich auf maximale Qualität ankommt oder ich die Lichtstärke brauche oder keinen Platz habe (auf dem Motorrad zB) wechsle ich auf das FE 35mm.

bearbeitet 18. Mai 2015 von schrabs

[Wimair]

Hab im April auch bei Amazon bestellt, bin mal gespannt ob Amazon mein Vorbesteller-Preis einhält.

Bei mir steht nachwievor "409€" unter "Meine Bestellungen". Ich gehe also davon aus :-)

[Siwa]

Bei mir steht nachwievor "409€" unter "Meine Bestellungen". Ich gehe also davon aus :-)

Bei mir 406,05€, Liefertermin 28.05... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Bei dieser Liste fällt das 1635 ja doch etwas aus dem Rahmen, da es ja einige deutlich (!!) andere Brennweiten abdeckt. Wenn es Dir vor allem um den Bereich von 28-35mm geht würde ich von dem Zoom abraten - dessen Stärken sind eher von 16-28mm. Für 28 - 35mm würde ich den "Klotz" (alles relativ da die vergleichbaren manuellen UWW Festbrennweiten von Zeiss auch soviel wiegen und so groß sind) nicht empfehlen.

 

Ich handhabe das so, daß ich meist das 1635 auf der A7 habe und wenn es mir im Bereich 35mm wirklich auf maximale Qualität ankommt oder ich die Lichtstärke brauche oder keinen Platz habe (auf dem Motorrad zB) wechsle ich auf das FE 35mm.

Die kleinen Weitwinkel (28,35) sind kein Problem mehr - wir haben da jetzt genügend Auswahl. Aber wie den UWW-Bereich abdecken?

 

Wenn ich das 16-35er nehme kommt wohl mein GH4-System kaum mehr zum Einsatz; nehme ich aber z.B. wegen der Bildwirkung das Distagon 1.4/35, brauche ich die GH4 mit dem 7-14er nach wie vor, dann wird die A7II die GH4 ergänzen, nicht ersetzen, vorerst ...

 

Gesetzt ist auf jeden Fall das 1,8/55er.

[Jstr]

Mal eine eher ungewöhnliche Anwendung für ein 28 er.

LG

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jannik Peters]

Heftig! Wenn genug Futter da ist, werden selbst Vögel zutraulich!

bearbeitet 21. Mai 2015 von Yonnix

[m.c.]

Bild 2 sollte man nur mit UV Schutzfilter machen. Vogelkot soll ätzend sein und Objektivvergütungen angreifen. ;-)

 

Wie bist Du so nahe herangekommen? Kamerafernauslösung?

[Phillip Reeve]

Hehe, aber immernoch nicht ganz so verrückt wie Eliot Porter der Vögel mit der Großformatkamera abgelichtet hat, hier ein Beispiel: http://fadwebsite.com/2013/02/03/eliot-porter-in-the-realm-nature-by-paul-martineau-review/

 

Grüße,

Phillip

[zickzack]

Von meinem Balkon aus, habe ich mit dem C/Y Zeiss-Sonnar T* 2,8/180mm + C/Y Zeiss-Mutar T* II = 5,6/540mm an meiner A6000 aus der Hand, in einer Entfernung von über 100 m, die Fütterung junger Stare fotografiert. Dabei wurde ich auch aus dieser großen Distanz sehr argwöhnisch beobachtet, weil Stare sehr scheu sind und die Fütterungen sehr schnell durchgeführt werden. Wenn ich näher dran ohne, Deckung gewesen wäre, dann hätten die Altvögel die Fütterung sicher nicht durchgeführt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[m.c.]

Sehr schöne Aufnahmen!! Aber sind 100m etwas verschätzt oder doch richtig? Das ist schon zielmlich weit entfernt für kleine Vögel.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jstr]

Ein guter Kabelauslöser hilft.

Der Versuch mit der Smartphonefernbedienung ist leider fehlgeschlagen, da die Auslöseverzögerung zu groß ist.

Die Vögel nesten seit mehreren Jahren bei uns im Hof und haben bisher nur positive Erfahrungen gemacht.

LG

Jürgen

[Jstr]

@Phillip Ist ein interessanter Artikel. Ich habe gestern auch mit einem Apo Ronar 360mm experimentiert anbei ein Bild aus der Reihe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[zickzack]

Sehr schöne Aufnahmen!! Aber sind 100m etwas verschätzt oder doch richtig? Das ist schon zielmlich weit entfernt für kleine Vögel.

 

 

Doch die Entfernung stimmt in etwa und nicht zu vergessen, es ist eine relativ gewichtige 540 mm Telebrennweite, aus der Hand fotografiert!     Ich hätte die Aufnahmen auch viel lieber richtig formatfüllend gemacht, da es aber keine Deckung gibt, hätten die Altvögel ganz sicher nicht mitgespielt und die Fütterungen unterbrochen! Das will man natürlich grundsätzlich bei dem sehr scheuen Vogel nicht.

[matthis]

Gibt es denn jetzt einen Konverter, der aus den 28mm FE ein 540mm macht?