ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir können aber gerne unsere Kameras mit Standardobjektiv unters fliessende Wasser halten, ich bin gespannt ob Deine A6000 mit 16-70 oder meine EM5 mit 12-35 länger durchhalten ...

.

Da hab ich eine bessere Idee.

Wir werfen deine m4/3 in einen Eisbach, vorher muss diese wie beim Wiesner auf einen Stein aufschlagen, und schauen dann ob bei Deiner Kamera alles gut ist :-)

[Musicdiver]

Dass diese Aussage von einem a6000-Nutzer kommt, wundert mich jetzt aber.

 

Was hier immer alles unterstellt wird. :-)

Für mich ist die a6000 ergonomisch da ich keine Wurstfinger habe, und meine Hände nicht sehr groß sind.

Trotzdem liegt die a7 II für mich noch besser in der Hand, und durch die Stellräder & Knöpfe hat die a7 weitere ergonomische Vorteile.

 

Und ja, eine m4/3 könnte ich mühelos bedienen.

[pizzastein]

Wir werfen deine m4/3 in einen Eisbach, vorher muss diese wie beim Wiesner auf einen Stein aufschlagen, und schauen dann ob bei Deiner Kamera alles gut ist :-)

 

Der laufende Betrieb bei Regen dürfte wohl etwas eher die allgemeine Praxis wiederspiegeln, als das Fallen in einen Fluss mit Aufprall auf Stein im ausgeschaltetem Zustand (und auch da wäre ich mir nicht so sicher, welches System die höhere Überlebenswahrscheinlichkeit hat). Wenn Du schon gegen MFT schießen möchtest, dann bitte mit Aussagen, wo man zumindest mal kurz drüber nachdenken muss.

 

 

Für mich ist die a6000 ergonomisch da ich keine Wurstfinger habe, und meine Hände nicht sehr groß sind.

Trotzdem liegt die a7 II für mich noch besser in der Hand, und durch die Stellräder & Knöpfe hat die a7 weitere ergonomische Vorteile.

 

Das ist ja der Knackpunkt - bei Sony APS-C gibt es nur kleine Gehäuse (bei der Verbreitung hier im Forum eigentlich nur eines), bei Sony KB nur einen größeren Gehäusetyp. Wer sich mit dem jeweiligen Gehäuse nicht anfreunden kann, hat gleich ein Problem mit dem ganzen System.

bearbeitet 4. Juni 2016 von pizzastein

[tgutgu]

Das mit der Abdichtung ist auch eine Garantiefrage. Bei einem Wasserschaden bei einer nicht abgedichteten braucht man es gar nicht erst versuchen, im anderen Fall gibt es wohl gewisse Chancen. Und wenn wirklich mal etwas eindringt, kann es schon auch ein Totalschaden sein.

bearbeitet 4. Juni 2016 von tgutgu

[Musicdiver]

Die Sony APS-C sind alle recht kompakt, dafür sehr leicht, somit macht das Sinn.

Hierbei ist die a6000 / a6300 das größte Modell (die NEX sind kleiner) und recht gut greifbar. Man kann das Gehäuse länger in einer Hand tragen ohne Anstrengung.

Bei Sony KB gibt es bekanntlich zwei Gehäusetypen, das eine ist sehr gut für kleine Hände und sehr leicht, das andere Mark II eignet sich auch für große Hände. Sehr Vorteilhaft sind die weiteren Stellräder und Knöpfe die eigentlich die a7 so schmackhaft für die APS-C Nutzer machen.

Außer der a6000 sind laut Hersteller alle o.g. regenfest. Wie erwähnt, kann die a6000 aber schon was wegstecken.

bearbeitet 4. Juni 2016 von Musicdiver

[acahaya]

Die Sony APS-C sind alle recht kompakt, dafür sehr leicht, somit macht das Sinn.

...

Außer der a6000 sind laut Hersteller alle o.g. regenfest. Wie erwähnt, kann die a6000 aber schon was wegstecken.

Was hat diese Sony Produktbeschreibung eigentlich mit der Frage zu tun, ob mFt ein Risikoinvestment ist? Oder geht es Dir nur darum, den Threadtitel in den Suchmaschinen sichtbar zu machen?

 

Ich glaube Dir gerne, dass Du von Deiner und anderen Sony Kameras und Objektiven begeistert bist, Du musst das aber nicht immer und überall wiederholen. Du musst auch nicht unbedingt versuchen, Kameras anderer Hersteller und mit anderen Sensorformaten schlecht zu reden oder gar beliebte Forenuser die aufgrund ihrer Weisheit und Erfahrung mit gutem Grund als Yoda bezeichnet werden, mit Halbwissen weiter aufzuschlauen. Wir waren hier auch schon vor Deiner Ankunft schon ziemlich gut informiert.

 

Zeig uns doch zur Abwechslung einfach mal ein paar Deiner Fotos in der Galerie, damit wir auch mal etwas anderes als Sony Jubel und mFt Bashing von Dir zu sehen bekommen.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Außer der a6000 sind laut Hersteller alle o.g. regenfest. Wie erwähnt, kann die a6000 aber schon was wegstecken.

 

Schon wieder eine Falschangabe, die A7 ist nicht regenfest laut Hersteller (wenn Regen = Spritzwasser):

 

"Die Kamera ist staub- und feuchtigkeitsresistent. Sie ist jedoch nicht wasser- oder spritzwasserfest."

Quelle: http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7-body-kit/specifications

 

Hör doch bitte auf mit diesem Blödsinn. Und das sage ich als sehr zufriedener Nutzer einer a6000 und A7.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

@Nightstalker - Kann Dir leider nicht zustimmen.

Objektive unterscheiden sich sehr wohl in der Qualität, und entsprechend im Fotoergebnis.

 

Hast du z.B. viel chromatische abberation oder übermäßig stürzende Linien, Verzerrungen, Wasser im Objektiv etc. dann ärgerst Du Dich warum Du nur das billige Objektiv gekauft hast.

 

(...)

Das finde ich jetzt aber echt richtig lieb von dir, daß Du Nightstalker mal die Grundbegriffe beibringst.

[tgutgu]

Wir wissen, dass Nightstalker in Digitalfotografie noch ziemlich unerfahren ist. Deswegen ist er ja auch das Risiko eingegangen und hat auch schon eine m4/3 Kamera genutzt. Da das Risiko jedoch so hoch ist, kaufte er sich lieber noch eine FZ1000 und zeigt selbst mit dieser Kamera immer wieder schöne Bilder. Wie kann das sein?

[nightstalker]

Da hab ich eine bessere Idee.

Wir werfen deine m4/3 in einen Eisbach, vorher muss diese wie beim Wiesner auf einen Stein aufschlagen, und schauen dann ob bei Deiner Kamera alles gut ist :-)

 

 

Wenn Du daneben stehst und Deine A6000 daneben hinwirfst, dann gerne ....

 

 

 

Aber mal ehrlich, wir kennen auch alle die Bilder der Pentax istD, die vom Auto überrollt wurde, danach aber immer noch problemlos funktioniert (im Gegensatz zum zerschmetterten Objektiv) .... aber genau wie der Wiesner seine Kamera sicher nicht mehr in den Bach wirft, werden wir beide das auch nicht tun ... stimmts? ... 

 

Im Gegensatz dazu habe ich meine Kamera durchaus schon unter dem Wasserhahn gereinigt ... und würde es im Bedarfsfall wieder machen.

 

Ich hatte das vor allem geschrieben, weil Du ja in Deinem Beitrag von hochwertigen Objektiven und Abdichtung als Kriterium gesprochen hattest .... 

bearbeitet 4. Juni 2016 von nightstalker

[nightstalker]

 

 

Hierbei ist die a6000 / a6300 das größte Modell (die NEX sind kleiner) und recht gut greifbar

 

 

Echt?

 

Also ich bin mir ja ziemlich sicher, dass meine NEX 7 nicht kleiner ist, als Deine A6000 ...

 

 

 

http://camerasize.com/compare/#535,33

 

 

 

 

 

 

 

und jetzt lass uns mal zu vernünftiger Argumentation zurückkehren, versuch doch mal einen Beitrag zu schreiben, in dem nicht die Hälfte der Aussagen frei erfunden ist ... das wäre echt angenehm, ich würde nämlich manchmal durchaus gerne andere Sachen posten, als Deine Falschaussagen richtigzustellen.

 

bearbeitet 4. Juni 2016 von nightstalker

[Musicdiver]

Das ist ja alles eine Erbsenzählerei hier.

 

Die meisten NEX Modelle sind kleiner, das weißt du auch. Mit dem Erbsenzählen bist Du nicht alleine gemeint. Du hast es ja auch zu schluß geschnallt.

Das mit der Kamera in den Eisbach werfen war übrigens ironisch gemeint (wenn einer mit ner blöden Idee um die Ecke kommt, dann macht man halt noch einen blöderen Vorschlag :-))) ... trotzdem sind darauf wieder kleinkariert einige mit Besserwisserei aufgesprungen, ohne jeden Humor.

Zwei haben den Humor verstanden - Thanks :-)

Finde es lustig wie einige kleinkariert ihr Wissen raushängen lassen, ... ja da ist noch was, ich weiß es besser, zeig mal was, bin der größte, und was hast du schon zu sagen, habe länger eine Kamera als du ...

bearbeitet 4. Juni 2016 von Musicdiver

[pizzastein]

Das ist ja alles eine Erbsenzählerei hier.

 

Na klar. Erst rumstänkern, dann relativieren und Schuld sind die anderen. Gewöhn dich an das fachliche Niveau bei Systemkämpfen oder lass sie sein (besser das letztere).

 

[Musicdiver]

@ Nightstalker, habe mich informiert und finde die m4/3 Olympus recht gut - auch wegen Deiner Überzeugung. Hätte nicht gedacht das die so gute Kameras bauen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Musicdiver]

Na klar. Erst rumstänkern, dann relativieren und Schuld sind die anderen. Gewöhn dich an das fachliche Niveau bei Systemkämpfen oder lass sie sein (besser das letztere).

 

Unterlass bitte diese Belehrungen. Bitte nun konstruktive Beiträge.

[Fritz Eaublanc]

 

 

Unterlass bitte diese Belehrungen. Bitte nun konstruktive Beiträge.

 

 

Ich hab das Gefühl du bist der Clone oder du kopierst einen über die Forumsgrenzen bekannten Troll.

[nightstalker]

@ Nightstalker, habe mich informiert und finde die m4/3 Olympus recht gut - auch wegen Deiner Überzeugung. Hätte nicht gedacht das die so gute Kameras bauen.

 

Ach komm, Du hattest doch immer noch keine in der Hand

[nightstalker]

Das ist ja alles eine Erbsenzählerei hier.

 

Die meisten NEX Modelle sind kleiner, das weißt du auch. Mit dem Erbsenzählen bist Du nicht alleine gemeint. Du hast es ja auch zu schluß geschnallt.

 

 

also erstens habe ich nichts "geschnallt" denn ich weiss von was ich rede .. im Gegensatz zu Dir, dem es durchaus gut stehen würde, wenn er mal schnallen würde, dass trollen nicht cool ist, sondern nervt.

 

 

 

zweitens  sind die meisten NEX nicht wirklich kleiner, da es ja auch noch die A5000/5100 gibt, bei denen lediglich der Ausschnitt unten an der Bodenplatte fehlt, ansonsten vom Griff sind sie genauso gross wie die NEX 5er Modelle

 

drittens ist das dochvöllig egal, mir ist der Abstand von A6000/NEX7/6 Griff zum Objektiv trotzdem zu gering, da kannst Du noch 100 andere Kameras aufzählen, meine Hände werden davon nicht kleiner ... im Gegensatz dazu liegt mir eine EM10 mit Ansatzgriff super in der Hand.

 

Bei meiner NEX 7 habe ich das Problem gelösst, indem ich den Griff dicker gemacht habe

 

NEX 7 mit FD 2/35 SSC by the Nightstalker, auf Flickr

 

Lederhalfcase heisst meine Lösung. Damit sitzt die Hand anders und die Finger müssen nicht mehr so weit in den Zwischenraum.

 

 

Wer hier dauernd mit lauwarmen Erbsen aufwartet, der muss nicht nicht wundern, wenn andere diese dann zählen ... und wer mit Tricks und Lügen versucht Stimmung zu machen, darf sich eben auch nicht wundern, wenn er am Ende jeder Diskussion als entlarvter Dampfplauderer dasteht.

 

 

 

Finde es lustig wie einige kleinkariert ihr Wissen raushängen lassen

 

 

manche lassen halt kleinkariert ihr Wissen raushängen, während andere Musicdriver grosskotzig ihre Tatsachen erfinden .... die Frage ist nur, was bringt es Dir, in einer Diskussion mit unwahren "Tatsachen" zu argumentieren? 

 

 

Es soll ja mindere Geister geben, die einfach um der Zwietracht wegen in Foren gehen und da trollen ...

bearbeitet 4. Juni 2016 von nightstalker

[Gast]

Echt?

 

Also ich bin mir ja ziemlich sicher, dass meine NEX 7 nicht kleiner ist, als Deine A6000 ...

Geniale Seite ...

 

http://camerasize.com/compare/#202,482

 

Das einzige Risiko bei mft besteht darin: geht es so weiter, sind die Kameras bald unsichtbar ...

 

Noch mal zum Topic: welches Risiko geht man beim Kauf von Kamerasystem xyz ein? Das Risiko, dass es einem nicht liegt? Das kann mit jedem System passieren. Und sonst? Da fällt mir wenig ein ...

 

Ich habe immer das Gefühl, dass solche Fragen stets von Personen gestellt werden, die sich zuerst Sorgen um ihr Equipment machen und erst in zweiter Linie fotografieren wollen. Die Fragen erwecken auch manchmal den Eindruck, dass, würde der Hersteller von heute auf morgen in der Insolvenz versinken, das Equipment stante pede die Funktion einstellt ... Ok, man wird dann keine Updates mehr bekommen ... ... das ist aber alles. Wer ein System hauptsächlich nach den Kriterien der Zukunftsaussichten des Herstellers/Systems am Markt ausrichtet, muss sich fragen lassen, ob er das mit der "Fotografie" richtig vertsanden hat.

[Lumixburschi]

 mit Besserwisserei

 

Moin @Musicdiver

 

etwas weiter, vor Deinen Beleidigungsversuchen zu denjenigen die sachlich und fachlich korrekt Deine Thesen widerlegt hatten, hatte ich auch einige Deiner Aussagen hinterfragt. Dazu hast Du keine Stellung genommen, finde ich sehr schade, denn einfach Thesen in den Raum werfen und keine Fakten liefern und dann belastbare Gegenargumente als Besserwisserei einzustufen halte ich doch für sehr schwach.

 

Nochmals hier an dieser Stelle - ich empfehle tatsächlich Grundlagen der Fotografie und auch das Allernötigste vorher zu recherchieren, das schützt Dich vor dem vermehrt sehr peinlichen Eindruck, den Du mit diesen Thesen zur Objektivqualität erweckst.

 

Diese Thesen von Dir zur Objektivqualität waren "Stürzende Linien" und "Verzerrungen" und hier hat das bisher niemand von uns verstanden was Du damit ausdrücken willst...

 

 

 

Hast du z.B. viel chromatische abberation oder übermäßig stürzende Linien, Verzerrungen, Wasser im Objektiv etc. dann ärgerst Du Dich warum Du nur das billige Objektiv gekauft hast.

 

Deswegen nochmal diese Fragen damit wir hier endlich wissen wie es um unsere Besserwisserei bestellt ist - und wenn es geht bitte Antworten mit belastbaren Fakten:

 

- Wie entstehen in billigen Objektiven stürzende Linien und wie verhindert teure Optiken das ?

- Was sind Verzerrungen ?

 

Um Dir die Antworten zu erleichtern hier zwei Links:

 

Ganz dolle Wahrheit über Stürzende Linien

Ganz doll fasch mit der Verzerrung

 

 

 

dann ärgerst Du Dich warum Du nur das billige Objektiv gekauft hast.

 

Was Deine Pauschalisierung zum Objektivpreis betrifft, das ist nach meiner Ansicht völliger Quatsch, deswegen habe ich dazu (ich mochte ja lernen von Anderen, die mir mit Fakten antworten) zwei Fragen:

 

- Wie bewertest Du das Verhältnis von Modulationsübertragung und beugungsbegrenzte Übertragungsfunktionen zum Objektivpreis ?

- Wie stark gewichtest Du das Verhältnis von Bildkontrast zu Objektkontrast in Bezug zum Preis bei einem Objektiv ?

 

Eine letzte Sache noch - ich weiß ja nicht was ich machen soll, aber ausgerechnet mein billigstes Objektiv an der OM-D den beiden OM-Ds und der Pana hat beste Abbildungseigenschaften, das Ding hat nichtmal viel mehr als 120€ gekostet und ist ein Prime-Glas. Die Modulationsübertragungskurven sind sogar beeindruckend bei dem Preis, was ist da jetzt falsch gelaufen ???

 

[nightstalker]

Geniale Seite ...

 

http://camerasize.com/compare/#202,482

 

Das einzige Risiko bei mft besteht darin: geht es so weiter, sind die Kameras bald unsichtbar ...

 

 

da hast Du schon recht ... aber war es nicht das Ziel (zumindest bei Olympus) kleiner und kompakter zu werden?

 

 

Im moment muss man aber tatsächlich, wenn man eine grössere mFT Kamera will, eine Panasonic GH4 oder so anvisieren

 

http://camerasize.com/compare/#202,525

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

da hast Du schon recht ... aber war es nicht das Ziel (zumindest bei Olympus) kleiner und kompakter zu werden?

Irgendwie habe ich den Zwinkersmiley verpeilt ... es war natürlich scherzhaft gemeint, denn ich bin ja gerade wegen der Kompaktheit umgestiegen - und bereue es keine Sekunde.

 

Ich staune nur immer wieder, welche Qualität man mit den aktuellen Kameras erzielen kann - da kann man sich voll auf's Motiv konzentrieren. Die Entwicklung ist seit ca. 5 Jahren auf einem Niveau angelangt, bei dem man wenig Raum für Kritik findet - deshalb kabbeln sich alle um Kleinigkeiten - große Unterschiede gibt es nicht mehr. Ich habe das selbst erlebt: ich fotografiere gerne Möwen (weil hier im Norden häufig vorhanden) im Flug, das gelang mir erst mit der E-5 reproduzierbar zuverlässig - ich hätte vorher fast meine E-30 samt EC-20 und 70-300mm Zoom in die Nordsee geworfen vor Frust - ehrlich, ich war kurz davor, ich konnte mich aber durch kurzfristiges Überschlagen der Bilanz "temporäre Erleichterung gg. Höhe der Folgekosten" doch selbst überzeugen, es sein zu lassen ... ... das 70-300er konnte ich dann besser als pekuniäre Basis für das 40-150mm ED pro einsetzen ... und das funktioniert auch gut an meiner E-M1.

 

Aber diese Unzulänglichkeiten der Technik haben wir inzwischen hinter uns gelassen, daher ist das Risiko bei einer Systemwahl, auf's falsche Pferd zu setzen, extrem gesunken. Gesetzt den Fall, die verwendeten Komponenten passen zueinander ...

[nightstalker]

Irgendwie habe ich den Zwinkersmiley verpeilt ... es war natürlich scherzhaft gemeint, denn ich bin ja gerade wegen der Kompaktheit umgestiegen - und bereue es keine Sekunde.

 

 

hab ich schon so verstanden ... aber ich wollte die GH4 noch anbringen ... es ist schon erstaunlich, wieviele Bodyarten man mit Pana/Oly inzwischen in einem System kaufen kann.

[micharl]

Im moment muss man aber tatsächlich, wenn man eine grössere mFT Kamera will, eine Panasonic GH4 oder so anvisieren

 

http://camerasize.com/compare/#202,525

Ja - z.B. auch die GX 8, die mich immer noch durch ihre schiere Größe verschreckt. 

http://camerasize.com/compare/#629,525 

[Rainer-H]

Der ganze Titel ist Nonsens. Investment? Es gibt kaum eine schlechtere Geldanlage als den Kauf einer Kamera. Durch die rasche Modellfolge ist der Wertverfall enorm. Selbst ein PKW mit Gebrauchsspuren bringt nach etlichen Jahren mehr Prozent vom Anschaffungspreis.