Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noreflex, ich denke Du gewinnst immer gegen Thomas... ihm geht nämlich die Puste aus, wenn er deine Langen Posts liest... die sind effektiver, als 1000-fache Wiederholung... die Länge macht's...

 

Wenn das der Sinn der langen Beiträge ist, dann ist er bei mir erfolgreich...

 

[pizzastein]

Äh Moment ... ich dachte immer die Technik .. ahh lassen wir das ....

Schnellladefähigkeit und Kapazität werden oft unterschätzt.

[somo]

Psssssssssssssssssssst.... alle ruhig sein... Thomas ist da und schreibt...

 

So verrückt wie es hier manchmal zugeht, könnte es gut sein, dass ihr einfach nur alle meiner Fantasie entsprungen seid... lalala *sing*

 

[Markus B.]

Wieso sollte da die Ernüchterung eintreten? Es gibt im Weitwinkel-, Standard- und Telezoom-Bereich diverse Objektive, die den Bereich von 12-400 mm Brennweite abdecken. Diverse Festbrennweiten sind ebenfalls vorhanden, auch im Makrobereich und sogar ein Objektiv mit Apodisationselement ist vorhanden, ein 2.8/400 mm kommt demnächst heraus und Sony-A-Mount, sowie Canon-EF-Objektive lassen sich sogar mit AF-Funktion adaptieren. Tamron bringt gerade ein kompaktes 2.8er Standardzoom heraus und vermutlich werden noch andere Objektive mit E-Mount folgen.

 

Also, welche Ernüchterung soll denn da eintreten? 

 

 

 

Aber wohl eher nicht in der Kamera-Preisklasse über 2.000,- € und falls es doch mal so gelaufen sein sollte, ist es wohl eher ein individuelles Problem von Leuten, die zu leichtfertig größere Summen ausgeben. 

 

Ich denke nicht an erfahrene KB-Fotografen, die genau wissen worauf sie sich einlassen.

 

Sondern an Ein- und Aufsteiger, die sich den Auf- und Ausbau ihrer Objektivausrüstung nicht unter pragmatisch-praktischen Gesichtspunkten überlegt haben und jetzt auf die relativ günstige Gelegenheit aufspringen, mit der A7III endlich eine in der Tat hochwertige KB-Kamera in die Hand zu bekommen.

 

Um die unbestreitbar hervorragenden KB-Sensoren von Sony wirklich auszureizen, sowohl in punkto Auflösung als auch betreffend der potenziell geringeren Schärfentiefe, braucht es lichtstarke schwere und klobige Gläser, die auch noch sehr teuer sind. Und ganz unhandlich wird es dann bei den Telezooms. 

 

Das passt dann gar nicht mehr zum an sich relativ kleinen und leichten A7**-Gehäusen in den Werbebotschaften von Sony. Deshalb prüfe wer sich an ein attraktives Gehäuse bindet ...

[wolfgang_r]

Die Nachfrage ist tatsächlich so gross wie offenbar noch nie in diesem Segment - von meinem Händler habe ich erfahren, dass sie aufgrund der vielen Vorbestellungen arge Rückstände haben. Die Kamera scheint ein Renner zu werden - die Ernüchterung wird für viele eintreten, wenn es dann um den Auf- und Ausbau eines adäquaten Objektivparks geht ...

 

Eigentlich sollte man beim Einstieg in eine System zuerst die Objektivausrüstung bestimmen, und erst dann die passende Kamera dazu wählen - meistens läuft es aber umgekehrt.

 

Ja, "eigentlich" sollte man beim Einstieg in eine System zuerst die Objektivausrüstung bestimmen, aber es ist wohl so, dass die meisten "da draußen" (und nicht nur da draußen, wie man hier im SKF auch gelegentlich feststellen kann) an die Objektive zuletzt denken (und dann bei den Preisen für Gutes große Augen bekommen und/oder die teure und/oder größerformatige Kamera mit .... billigen Objektiven oder adaptierter Fremdware konterkarieren). Mir kommt das so vor, als gäbe es mehr als eine Marke, die das als gute Marketingstrategie ansehen. Und vermutlich liegen sie damit richtig, marketingmäßig.

 

 

Ich denke nicht an erfahrene KB-Fotografen, die genau wissen worauf sie sich einlassen.

 

Sondern an Ein- und Aufsteiger, die sich den Auf- und Ausbau ihrer Objektivausrüstung nicht unter pragmatisch-praktischen Gesichtspunkten überlegt haben und jetzt auf die relativ günstige Gelegenheit aufspringen, mit der A7III endlich eine in der Tat hochwertige KB-Kamera in die Hand zu bekommen.

 

Um die unbestreitbar hervorragenden KB-Sensoren von Sony wirklich auszureizen, sowohl in punkto Auflösung als auch betreffend der potenziell geringeren Schärfentiefe, braucht es lichtstarke schwere und klobige Gläser, die auch noch sehr teuer sind. Und ganz unhandlich wird es dann bei den Telezooms. 

 

Das passt dann gar nicht mehr zum an sich relativ kleinen und leichten A7**-Gehäusen in den Werbebotschaften von Sony. Deshalb prüfe wer sich an ein attraktives Gehäuse bindet ...

 

Genau so ist es. Deshalb findet man Objektivwerbung vergleichsweise auch sehr spärlich. Siehe oben, Marketing....

bearbeitet 29. Mai 2018 von wolfgang_r

[tgutgu]

zu (1)

 

Ich denke, da wir hier ja Meinungen austauschen, dass auch meine Meinung Platz finden wird. Du beschreibst meinen ironischen Beitrag mit "ins lächerliche ziehen". Das kannst Du so sehen. Ich würde ihn ironisch beschreiben. Man kann jemanden auch mal auf den Arm nehmen. Im realen Leben und im Forum auch. Wir äußern hier in diesem Thread nicht gleichgewichtig unsere Meinungen. Thomas ist hier mit weit über tausend Beiträgen zum "verschlafen von Canikon" so sehr engagiert, dass ich das lustig finde. Ich stubse ihn hier verbal an und sage ihm durch die Blume, dass er seine Meinung zu Canon, Nikon und Sony mit über 1000 facettenreichen Wortäußerungen mehr als ausreichend kund getan hat. Er kann das aber in diesem Thread auch gern noch tausend mal tun. Wenn es ihm Freude bereitet, warum nicht?

 

Ich seh das entspannt. Thomas ist übrigens schon aus der großen Gruppe im Kindergarten eine Weile raus. Wenn er ein Problem mit mir hätte, kann er bestimmt zur PN greifen. Hat er bisher nicht. Der kann austeilen und einstecken. Er braucht keinen "Beschützer". So ist jedenfalls meine Meinung.

 

In anderen Themen habe ich ihm schon häufig meine Wertschätzung für seine (wenigen) Bilder und auch den einen oder anderen sehr informativen Beitrag mitgeteilt: durch "Gefällt mir" oder explizite Beiträge. Ich denke, er kann schon unterscheiden zwischen einem kleinen Sticheln und einer persönlichen Anmache.

 

Zu (2)

 

Ich bin hier nicht der Hohepriester, der entscheidet, was lächerlich ist und was nicht. Wie alle vertrete ich hier nur eine Meinung. Das Verhalten von Thomas bzgl. seiner Energie in diesem Thread zum Thema "Canon stirbt bald - und Sony auch! Ach ja, und Nikon atmet auch schon schwer!" finde ich amüsant. Ich habe einen Joke auf seine Sony-Ablehnung gemacht. Mehr nicht.

 

zu (3)

 

Wenn das schon einhauen auf jemanden ist, bin ich wohl deutlich lockerer mit der Zunge, als Du. Zugegeben. Frag mal Kirschm, Gockel oder andere Gesellen mit losem Mundwerk. Es wäre aus meiner Sicht schade, wenn wir hier nicht mal einen Schabernack treiben können.

 

Da ich zum Thema - dem Untergang der Titanen - nichts inhaltlich wertvolles beitragen kann, halte ich auch wieder still. Ich wollte nur feedbacken, dass ich den Spaß deutlich lockerer gemeint habe, als Du (oder andere?) ihn aufgefasst haben...

 

Peace!

 

Ein Problem sehe ich in der Übertreibung. Ich teile eigentlich nicht gegen Personen aus, vielleicht mal gegen ein Produkt oder einen Produktaspekt, der mir nicht gefällt. Auf diese Unterscheidung lege ich großen Wert. „Energie“ in diesem Thread legen fast alle Beteiligten an den Tag, jeder auf seine Weise. Und von Hersteller xy stirbt bald oder Produktline z geht den Bach runter, schreibe ich auch nichts. Insofern nicht zuviel in Beiträge reininterpretieren und im Zweifelsfall eher Humor walten lassen.

 

Deinen Beitrag zu meiner Meinung bzgl. Sony habe ich auch als amüsante Beobachtung wahrgenommen, denn als persönlichen Angriff. So wie die sachlichen Kommentare zu kirschm‘s Akkupflege „Syndrom“ oder anderes „Putziges“, das einige hier haben und zum größten Teil ja auch sympathisch ist.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal wieder ein Meister-Post, Noreflex... bin mal kurz im Keller, um mich zu amüsieren...

 

Thomas hat übrigens mehr Humor, als seine Ergonomie- und Ausgabegrössen-Posts vermuten lassen... wir beide sind zwar selten einer Meinung und wir fallen auch mal 'über uns her'... aber ich denke, wir können uns beide gut leiden... ich ihn zumindest...

Die meisten sportlichen Gegner (teilweise auch politische) haben ein gutes Verhältnis zu einander, wenn es um das Persönliche geht. In der Sache darf man ja unterschiedlicher Meinung sein, wobei ich nicht den Eindruck habe, dass wir das grundsätzlich sind, schon gar nicht Gegner.

 

Ich gebe ich zu, dass eine Ergonomie, die ich nicht mag, bei mir selten zu Humorgefühlen führt, eher zu Ärger. Vor allem bei Produkten, die ich mir schon gekauft habe.

bearbeitet 29. Mai 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Wenn ein Hersteller ein Alleinstellungsmerkmal hat, ist der "Renner" relativ leicht erreichbar. Allerdings zeigt das auch, dass Canikon bislang schon auch am Bedarf (aber nicht nur) vorbei entwickelt haben. Sonst wäre eine A7 nicht unbedingt ein Renner, sondern ein Konkurrent von mindestens zwei weiteren.

 

 

Warte es mal ab - wer weiss schon was in den Entwicklungsabteilungen von Canikon derzeit abgeht. Sie werden kommen, und das richtig ...

 

Nicht in der Bildqualität, aber in Sachen Ergonomie und Robustheit / Allwettertauglichkeit usw. werden sie Sony ausstechen, mit ihrem riesigen Erfahrungsschatz aus der professionellen Welt der Fotografie. Es gibt ein spannendes Photokinajahr, und Ende 2019 wird nichts mehr so sein wie es heute noch ausschaut in der Welt der Spiegellosen. 

[tgutgu]

ehrlich???

 

 

Du verarscht mich, oder?

 

!

 

 

 

 

 

 

 

kirschm ist so lieb, der kann einen gar nicht verarschen. Bestimmt nicht.

 

Du gebrauchst übrigens zu viele Leerzeilen.

bearbeitet 29. Mai 2018 von tgutgu

[wolfgang_r]

Warte es mal ab - wer weiss schon was in den Entwicklungsabteilungen von Canikon derzeit abgeht. Sie werden kommen, und das richtig ...

 

Nicht in der Bildqualität, aber in Sachen Ergonomie und Robustheit / Allwettertauglichkeit usw. werden sie Sony ausstechen, mit ihrem riesigen Erfahrungsschatz aus der professionellen Welt der Fotografie. Es gibt ein spannendes Photokinajahr, und Ende 2019 wird nichts mehr so sein wie es heute noch ausschaut in der Welt der Spiegellosen. 

 

.... oder sie rechnen damit, dass es mit der herkömmlichen Fotografie sowieso zu Ende geht und melken die Kuh solange es noch eben geht.

bearbeitet 29. Mai 2018 von wolfgang_r

[kirschm]

Du gebrauchst übrigens zu viele Leerzeilen.

Noreflex war halt die letzten drei Jahre bei Nightstalker in der Lehre... gekonnt ist gekonnt, er hat's halt drauf, der Noreflex...

[Markus B.]

.... oder sie rechnen damit, dass es mit der herkömmlichen Fotografie sowieso zu Ende geht und melken die Kuh solange es noch eben geht.

 

Auch das halte ich zwar nicht für ausgeschlossen, aber doch für wenig wahrscheinlich - ich kann mir (noch) nicht vorstellen, dass dereinst bei Champions-League- Spielen professionelle Fotografen mit Smartphones in den Händen hinter der Bande sitzen

                                        

[Gast User73706]

Ich denke nicht an erfahrene KB-Fotografen, die genau wissen worauf sie sich einlassen.

 

Sondern an Ein- und Aufsteiger, die sich den Auf- und Ausbau ihrer Objektivausrüstung nicht unter pragmatisch-praktischen Gesichtspunkten überlegt haben und jetzt auf die relativ günstige Gelegenheit aufspringen, mit der A7III endlich eine in der Tat hochwertige KB-Kamera in die Hand zu bekommen.

 

Um die unbestreitbar hervorragenden KB-Sensoren von Sony wirklich auszureizen, sowohl in punkto Auflösung als auch betreffend der potenziell geringeren Schärfentiefe, braucht es lichtstarke schwere und klobige Gläser, die auch noch sehr teuer sind. Und ganz unhandlich wird es dann bei den Telezooms.

 

Das passt dann gar nicht mehr zum an sich relativ kleinen und leichten A7**-Gehäusen in den Werbebotschaften von Sony. Deshalb prüfe wer sich an ein attraktives Gehäuse bindet ...

Und was ist mit Voigtlander, Leica, FE 28, 16-35 2.8, 12-24, 55 1.8, 85 1.8, 24-105, Loxias, Batis usw usw. Eigentlich auch bekannt das es etliche wunderbare Objektive mit und ohne AF gibt die hervorragend gut auflösen und tolle Ergebnisse hervorbringen. Und wenn man ja sowieso weniger Auflösung benötigt (MFT Zwinker) gibt’s etliche weitere Alternativen.

[somo]

Nicht in der Bildqualität, aber in Sachen Ergonomie und Robustheit / Allwettertauglichkeit usw. werden sie Sony ausstechen, mit ihrem riesigen Erfahrungsschatz aus der professionellen Welt der Fotografie. Es gibt ein spannendes Photokinajahr, und Ende 2019 wird nichts mehr so sein wie es heute noch ausschaut in der Welt der Spiegellosen. 

 

Muss man dem Orakel nun ein Opfer bringen, macht man doch so?

bearbeitet 29. Mai 2018 von somo3103

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Mann Somo, was hast Du Dir heute eingeworfen... neben Dir sehe ich ja heute ganz klein aus...

[somo]

Bei uns in der Kantine gab es heute tatsächlich Pilze

[123abc]

Ich denke nicht an erfahrene KB-Fotografen, die genau wissen worauf sie sich einlassen.

 

Sondern an Ein- und Aufsteiger, die sich den Auf- und Ausbau ihrer Objektivausrüstung nicht unter pragmatisch-praktischen Gesichtspunkten überlegt haben und jetzt auf die relativ günstige Gelegenheit aufspringen, mit der A7III endlich eine in der Tat hochwertige KB-Kamera in die Hand zu bekommen...

 

Die A7 III sehe ich mit 2.300,- € nicht als Ein- oder Aufsteiger-Kamera an. Das dürften wohl eher die A7 und A7 II sein, mit denen man übrigens auch als "erfahrener KB-Fotograf" noch hervorragend arbeiten kann.  

 

...Um die unbestreitbar hervorragenden KB-Sensoren von Sony wirklich auszureizen, sowohl in punkto Auflösung als auch betreffend der potenziell geringeren Schärfentiefe, braucht es lichtstarke schwere und klobige Gläser, die auch noch sehr teuer sind...

 

Ich zähle Dir mal kurz den Inhalt meiner Fototasche mit den AF-Objektiven auf: A7 II + 2.0/28 mm + 2.8/35 mm + 1.8/55 mm + 1.8/85 mm. Mit all diesen Objektiven kann man die KB-Sensoren ausreizen, mit sehr geringer Schärfentiefe fotografieren, die Ausrüstung ist weder klobig, noch schwer (Gewicht inklusive Tasche und etwas Zubehör 2,4 kg), noch sehr teuer.

 

Und ganz unhandlich wird es dann bei den Telezooms. 

 

Das passt dann gar nicht mehr zum an sich relativ kleinen und leichten A7**-Gehäusen in den Werbebotschaften von Sony. Deshalb prüfe wer sich an ein attraktives Gehäuse bindet ...

 

Wer ohne lange darüber nachzudenken mal eben über 2.300,- € für ein Kameragehäuse ausgibt, ohne sich über das gesamte eventuell benötigte System zu informieren und dann überrascht ist, das KB-Telezoom-Objektive nicht in die Hosentasche passen, dem ist meiner Meinung nach nicht mehr zu helfen. 

 

Eine Sony A7 x kann aber bei Bedarf auch mal klein, leicht und kompakt sein (z.B. mit dem 2.8/35 mm), mit den üblichen KB-DSLR-Kloppern gelingt das im Gegensatz dazu nie. 

[wolfgang_r]

Die A7 III sehe ich mit 2.300,- € nicht als Ein- oder Aufsteiger-Kamera an. Das dürften wohl eher die A7 und A7 II sein, mit denen man übrigens auch als "erfahrener KB-Fotograf" noch hervorragend arbeiten kann.  

 

(...)

 

Das bezweifle ich nicht, aber...

 

(...)

 

Ich zähle Dir mal kurz den Inhalt meiner Fototasche mit den AF-Objektiven auf: A7 II + 2.0/28 mm + 2.8/35 mm + 1.8/55 mm + 1.8/85 mm. Mit all diesen Objektiven kann man die KB-Sensoren ausreizen, mit sehr geringer Schärfentiefe fotografieren, die Ausrüstung ist weder klobig, noch schwer (Gewicht inklusive Tasche und etwas Zubehör 2,4 kg), noch sehr teuer.

 

(...)

 

... mit dieser begrenzten Bildwinkelauswahl stimmt das. Abgesehen von der Schärfentiefe erreicht man das mit 42,5 mm Brennweite an mFT.

 

(...)

 

Wer ohne lange darüber nachzudenken mal eben über 2.300,- € für ein Kameragehäuse ausgibt, ohne sich über das gesamte eventuell benötigte System zu informieren und dann überrascht ist, das KB-Telezoom-Objektive nicht in die Hosentasche passen, dem ist meiner Meinung nach nicht mehr zu helfen. 

 

(...)

 

Ich bin überzeugt davon, dass insofern vielen nicht mehr zu helfen ist. Macht ja nichts. Jeder wie er mag.

bearbeitet 29. Mai 2018 von wolfgang_r

[tgutgu]

Bei uns in der Kantine gab es heute tatsächlich Pilze

Frag‘ morgen mal nach, welche Sorte, wenn Du noch kannst ...

[micharl]

Wer braucht einen Park, wenn er fast alle Objektive die jemals gebaut wurden haben kann? Ganz ehrlich die „Objektivauswahl“-Problematik ist eigentlich passé, wenn man sich die Auswahl plus Canon anschaut sollte man gut klarkommen.

So ist es.

 

Außerdem: Wer wirklich einen Objektivpark braucht, wird auch nur in seltenen Fällen spontan zu einer 2.3 K €-Kamera greifen - zumal die Lieferprobleme diese Spontaneität eher abbremsen.

 

Außerdem gibt es passend zur 7-III das wirklich hervorragende 24-105er Zoom, das in diesem Bereich für viele die Anschaffung von Festbrennweiten überflüssig macht. Und im übrigen muß ich mir nicht den Kopf über das Handeln von Spontankäufern zerbrechen. Wer rechtzeitig merkt, daß die 7-III nicht das Richtige für ihn ist, kann sie derzeit ohne Wertverlust auf den Gebrauchtmarkt geben.

 

Zur Ergonomie sag ich nix. Das ist sicher für einige, besonders Profis, sehr wichtig. Aber die kennen sich aus und wissen beim 2. Anfassen, ob ihnen ein Gerät in der Hand liegt oder nicht. Im übrigen ist das Thema sehr subjektiv: Meiner Hände sind nicht Deine Hände.

 

Die hartgesottenen Canikon-Profis werden trotz des 7-III-Hypes schon allein wegen vorhandener Investitionen nicht einfach auf Sony umsteigen. Die werden sich noch 1 Jahr lang in Geduld üben. Aber wenn dann nichts Überzeugendes kommt....

 

Nachtrag:

 

Sehe grade, daß 123 mit kurzem Vorlauf mehr oder weniger das Gleiche geschrieben hat.

 

Macht nix - doppelt hält besser.

bearbeitet 29. Mai 2018 von micharl

[123abc]

... mit dieser begrenzten Bildwinkelauswahl stimmt das....

 

Das sind nun mal die Bildwinkel, die ich meistens verwende. Auch bei MFT waren es bevorzugt 2.5/14 mm, 1.8/17 mm, 1.4/25 mm und 1.8/45 mm...

 

...Abgesehen von der Schärfentiefe erreicht man das mit 42,5 mm Brennweite an mFT...

 

Und die Sache mit der Schärfentiefe hat mich eben wieder zu KB gebracht. Der Look der Bilder war mit MFT trotz lichtstarker Festbrennweiten nicht ganz so, wie ich es gerne wollte. Und da kam Sony ins Spiel, weil die im von mir benötigten Bereich KB und kompakt können. Vielleicht schaue ich mir auch mal das neue Tamron 2.8/28-75 mm an. Das wäre für mich eine halbwegs kompakte All in One Lösung mit immer noch gutem Freistellungs-Potential, wenn mal keine Zeit zum Objektive wechseln da ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Ich seh das entspannt. Thomas ist übrigens schon aus der großen Gruppe im Kindergarten eine Weile raus. Wenn er ein Problem mit mir hätte, kann er bestimmt zur PN greifen. Hat er bisher nicht. Der kann austeilen und einstecken. Er braucht keinen "Beschützer". So ist jedenfalls meine Meinung.

 

Peace!

 

 

Meinst du mich, weil ich deinen Post aufgenommen habe und versucht habe ihn wieder dem sachlichen Thema zuzuführen? Wenn ja, weiß ich selber, dass Thomas keinen Beschützer braucht, aber mir geht das manchmal ein bisschen auf den Sack, dass sich hier immer so viele an seinen Beiträgen hochziehen. Da bist du ja keine Ausnahme, sondern eine Vielzahl von Usern arbeitet sich an ihm ab. Da kann ein Sidekick ab und an dann auch nicht schaden ...

 

[micharl]

Noch ein Gedanke zum Thema Objektive und Sensor ausreizen. Da liegt vielleicht ein Hauptgrund für die große Nachfrage nach der 7-III: Bei der A7-R-III hat mir nicht nur der deutlich höhere Preis zu denken gegeben, sondern auch die Befürchtung, daß die die hohe Auflösung wirklich nur mit den Linsen der Spitzenklasse voll nutzen könnte - obwohl ich die eigentlich nur sehr selten brauche. Das wäre also doppelt teuer geworden. Und da kommt einem die III ohne "R" natürlich gerade recht, weil sie fast alles mitbringt, was an der "R" gut und teuer ist - nur nicht die hohe Auflösung.

 

Ich weiß nicht, ob Sony sich mit der III bereits bewusst und gezielt für die von Canikon erwarteten Spiegellosen gerüstet hat. Jedenfalls haben sie einen Geniestreich gelandet, der es Canon schwer machen wird, bei seinen Spiegellosen die Marktstrategie der in vielen Preisklassen abgestuften Features beizubehalten. Das wird schon spannend, Ende des Jahres oder Anfang des nächsten.

[noreflex]

@123abc

 

Voll Deiner Meinung. Ich habe an der a6000 im wesentlichen 10-18, 35/1,8 und 50/1,8. Selten mal 55-210 oder 16-50.

 

An der GX80: 15, 25, 43, 75. Und selten mal eines der Zooms (12-32, 45-150).

 

 

Ich habe weder für Sony Nex/Alpha noch für die GX80 irgendwelche schweren und lichtstarken Zooms gekauft, weil a) auch wieder groß, schwer, teuer (wie bei meiner APS-C Canon) und zudem bei MFT die Freistellung selbst mit F1,7 schon knapp wird. Gar nicht auszudenken, was bei F2,8 aufwärts von den Gestaltungs-Optionen übrig bleibt. Das ist natürlich nur meine subjektive Sicht!

 

Für jemanden wie mich (oder Dich) ist dann eine KB-Kamera mit 2,3 oder mehreren Festbrennweiten fast genauso kompakt, vielleicht etwas teurer (als Sony APS-C, GX80), aber immer noch so leicht und kompakt, dass man mit dem Zeug nicht sonderlich auffällt.

 

Mit der GX80 bin ich im Berliner Raum gern unterwegs, weil mich kaum einer beachtet. Mit der A7 wird es ähnlich sein. Mit meiner DSLR war es da schon weit auffälliger, zumal es nicht viele gute Festbrennweiten gab und diese auch an Canon nicht stabilisiert waren...

 

Wenn man an Sony-KB auch Zooms betreiben will, kann man sicherlich nicht mehr von kompakt reden, aber vielleicht nimmt man das Zoom in der Fototasche mit zur Location und holt es nur für ein paar Situationen heraus, während man den Rest der Party mit den Festbrennweiten spielt. Dann ist man weiterhin kompakt und leicht und nur in einigen Fällen dann doch etwas größer und schwerer unterwegs.

bearbeitet 29. Mai 2018 von noreflex

[gansik]

zu (3)

 

Wenn das schon einhauen auf jemanden ist, bin ich wohl deutlich lockerer mit der Zunge, als Du. Zugegeben. Frag mal Kirschm, Gockel oder andere Gesellen mit losem Mundwerk. Es wäre aus meiner Sicht schade, wenn wir hier nicht mal einen Schabernack treiben können.

 

Da ich zum Thema - dem Untergang der Titanen - nichts inhaltlich wertvolles beitragen kann, halte ich auch wieder still. Ich wollte nur feedbacken, dass ich den Spaß deutlich lockerer gemeint habe, als Du (oder andere?) ihn aufgefasst haben...

 

Peace!

 

 

Glaub mir, ich kann sehr wohl Schabernack - aber deine Wortwahl war mehr. Du hättest es anders ausdrücken können und deine Ironie wäre nicht verloren gegangen.

 

Gerade bei dir bin ich sicher, dass du das sehr gut kannst, deine Spache, Wortwahl ist sehr differnziert. Du hast auch kein Problem deine Gedanken sehr genau darzulegen und auch sehr umfangreich.

 

Es ist gerade in einem Forum sehr einfach mißverstanden zu werden und das weißt du sehr gut. Und gerade weil du dich anders ausdrücken kannst, wenn du denn willst, liegt bei dir auch die Verantwortung es besser zu machen.

 

Ich bin nicht besonders empfindsam, wie meine Beiträge es eventuell andeuten könnten. Ich bin mir einfach sehr sicher, wenn wir weniger persönliche Angriffe im Forum haben, sondern mehr um den Inhalt unserer Diskussionen reden, würden wir wesentlich weniger Stress miteinander haben. Wir schreiben Worte ja nicht nieder um das weiße Blatt mit Bla-Bla zu füllen, wir wollen damit auch was sagen - genau deswegen ist die Wortwahl wichtig.

 

Peace.