Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Orbiter1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... so drängt sich der Vergleich zwischen Nokia und Canikon doch ein wenig auf. 

 

Nein, der drängt sich nicht auf. Zumindest was Canon betrifft. Deren Weltmarktanteil (in Stückzahlen) an Systemkameras (DSLR + DSLM) lag in den letzten 5 Jahren immer zwischen 45 und 50%. Und die Prognose von Canon für 2018 sieht gemäß Geschäftsbericht so aus:

 

"As for 2018, given that the market in 2017 was at a high level due to the earthquake, we expect the market to shrink by 4% to 11 million units. Within this market, however, we expect our unit sales to be 5.5 million units, which is in line with last year."

 

Wenn Canon mit seiner Prognose richtig liegt werden sie bei den Systemkameras wieder einen Weltmarktanteil von 50% erzielen, und das bei einer Umsatzrendite von ca. 15%. Erklär doch mal bitte wo du bei Canon eine Entwicklung ähnlich dem Niedergang von Nokia siehst.

[Orbiter1]

Und in fünf Jahren sind SLRs in der absoluten Minderheit.

 

Das wird wie schon in der Vergangenheit von den Platzhirschen Canon und Nikon entschieden. Geben sie bei den DSLM kein Gas wird das eine ziemlich zähe Angelegenheit. Konnte man auch gestern wieder auf einem Sony-Slide im Rahmen der Vorstellung der A7III sehen. Da kann der Rest noch so strampeln, den Markt bewegt hat im letzten Jahr vor allem der leichte Druck aufs Gaspedal bei Canon im Bereich APS-C DSLM. Laut Geschäftsbericht wollen sie in diesem Segment auch weiter Gasgeben und erwarten für dieses Jahr 2-stellige Wachstumsraten. 

 

 

[tjobbe]

Wer sich mal die Preisgestaltung der M50 ansieht wird feststellen, dass der Preis in DE deutlich unter dem eigentlich zu erwartenden Preis liegt, der sich normalerweise aus dem US$ preis zzgl MwST ergibt und deshalb hier Consumerware immer ein wenig teurer als inden USA ist.

 

Die M50 ist in DE etwa 50€ günstiger incl MwSt als in den USA ... heisst hier geht mal deutlich aggressiver vor, heisst aber andersherum, dass sie hier mehr Gas geben müssen.

[Miles Teg]

Nein, der drängt sich nicht auf. Zumindest was Canon betrifft. Deren Weltmarktanteil (in Stückzahlen) an Systemkameras (DSLR + DSLM) lag in den letzten 5 Jahren immer zwischen 45 und 50%. Und die Prognose von Canon für 2018 sieht gemäß Geschäftsbericht so aus:

Wenn Canon mit seiner Prognose richtig liegt werden sie bei den Systemkameras wieder einen Weltmarktanteil von 50% erzielen, und das bei einer Umsatzrendite von ca. 15%. Erklär doch mal bitte wo du bei Canon eine Entwicklung ähnlich dem Niedergang von Nokia siehst.

 

Ich schrieb: "er drängt sich doch ein wenig auf". Speziell meine ich damit das Canikon sehr konservativ agieren, wenn es um spiegellose Technologien geht aus dem (imo) einfachen Grund das sie eben die Marktführerschaft durch (D)SLR erreicht haben. Einen absolut prädiktiven Wert hat diese Aussage nicht unbedingt, denn wenn ich die Zukunft auch nur annähernd vorhersagen könnte, dann hätte ich schon längst die Weltherrschaft übernommen und bei Dir würde es an der Tür klingeln...

Ich halte aber eine Vergleich der Mechanismen für angebracht. Nokias Marktanteil in Q2 2007 war ca 50%. In Q3 2007 stellt Apple das iPhone vor. Mit einer Verzögerung von ca 2-3 Quartalen sinkt der Marktanteil von Nokia langsam, aber stetig. IM Q2/3 stellt Samsung das Galaxy S vor und kurz danach geht es mit Nokia massiv bergab. In Q1 2011 beträgt der Markteinteil etwas weniger als 25% und innerhalb zweier weiterer Jahre fällt er auf 2-3%.

Wie bereits genannt ist der Mobiltelefonmarkt viel schnelllebiger, aufgrund der geringeren Preise pro Einheit, der kürzeren Nutzungsdauer und damit des schnelleren turnovers, der etwas geringeren identitätsstiftenden Wirkung (von Apple mal abgesehen) und das Menschen tendenziell Mobiltelefone seltener als Einkommensgrundlage benutzen. Daher ist es unwahrscheinlich das ein ähnlich schneller "Niedergang" eintreten wird. Noch dazu ist die Situation aufgrund der untrennbaren Einheit von Kamera und Objektiv (pun intended) eine andere. Ich behaupte mal provokativ: ohne den Markt für Objektive wäre der Rückgang der der DSLR-Verkäufe und damit der "Niedergang" von Canikon schon viel weiter fortgeschritten. Verkürzt gesagt: die Mühlen im Photobusiness mahlen langsamer und die DSLR-Riesen haben daher eher die Chance meine völlig subjektive Einschätzung zu widerlegen. Nur als Denkanstoß: Wie lange dauerte noch mal der Niedergang der deutschen Photoindustrie? Und wie begann er? Ignoranz japanischer Produkte...dann das Lachen

über die Qualität und Spezifikationen...danach erst der massive Innovations-, gefolgt vom ruinösen Preiskampf. Und dann der Sieg von, sehr vereinfacht, Canikon.

Sony stellte die α7 im Q4 2013 vor und das in einem Preissegment das nicht unbedingt als consumerfreundlich zu bezeichen ist. Innerhalb von 4 Jahren haben sie es damit auf einen Anteil von irgendwo zwischen 10-20% gebracht, ich konnte jetzt auf die schnelle keine Zahlen finden. Und das beim völlig berechtigten Gemecker über den Mangel an nativen AF-Objektiven. Gleichzeitig gibt es nichts vergleichbares von Canikon, spiegellos natürlich. Innerhalb von über 4 Jahren. Um jetzt wieder auf Nokia zurückzukommen: innerhalb von 4 Jahren (2007 und 2011) hatte sich der Markanteil von Nokia soweit verringert das der "Retter" Elop auftritt, sein "burning platform" Memo formuliert und die weise Entscheidung trifft mit fliegenden Fahnen zu Microsoft zu laufen. Soweit sind wir im kalten Krieg DSLR vs. ICLM noch nicht, aber wenn Canikon nicht in Produkte investieren die den offensichtlichen Bedarf spiegelloser KB-Kameras decken, so wird der Marktanteil von Sony weiter steigen. Und damit die Chancen das dieser Teil des Portfolios von Canikon immer weiter schrumpft.

[tjobbe]

...Speziell meine ich damit das Canikon sehr konservativ agieren, ...

 

Miles, in der einer der Branche in der mein Arbeitgeber Geld verdient und ich auch, sind wir von unseren Kunden mit dem Label Konservativ versehen, wir probieren einiges aus, aber stellen unsere Kunden um himmelswillen nicht vor Überraschungen wenn sie sich für uns als Serviceprovider entschieden haben.

 

Konservativ ist, wenn man einen großen Kundenstamm hat, ist durchaus ein Gütesiegel,  solange man weiss wann wo an den Stellschrauben drehen muss, und im schlimmsten Fall, wenn man merkt man kann etwas nicht selber kauft man einen der es kann.

 

Cheers, Tjobbe 

bearbeitet 27. Februar 2018 von tjobbe

[Orbiter1]

Wer sich mal die Preisgestaltung der M50 ansieht wird feststellen, dass der Preis in DE deutlich unter dem eigentlich zu erwartenden Preis liegt, der sich normalerweise aus dem US$ preis zzgl MwST ergibt und deshalb hier Consumerware immer ein wenig teurer als inden USA ist.

 

Die M50 ist in DE etwa 50€ günstiger incl MwSt als in den USA ... heisst hier geht mal deutlich aggressiver vor, heisst aber andersherum, dass sie hier mehr Gas geben müssen.

 

Die wollen ihre Aufholjagd bei den DSLM halt auch im DSLM-affinen Markt Deutschland mit Nachdruck fortsetzen. Wer bei den DSLM wirklich Gas geben muß ist Nikon. Die hatten im Geschäftsjahr 2012/13 bei den Systemkameras (DSLR + DSLM) einen Weltmarktanteil von 36,3%, im aktuellen Geschäftsjahr 2017/18 werden sie nach eigenen Prognosen bei 23,6% landen. Die sind über die Jahre gesehen der große Verlierer. Neben Samsung, die sich ja bereits nach wenigen Jahren wieder komplett aus dem Systemkameramarkt verabschiedet haben. Bin schon gespannt wie das zukünftige Engagement von Nikon bei den DSLM aussehen wird. Und wann es endlch damit losgeht. 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun hätte ein früher DSLM Einstieg bei Canikon keineswegs bedeutet, dass man Stammkunden vergrault. Im Gegenteil: es gab genügend, welche diesen Einstieg vermisst haben und zur Konkurrenz abgewandert sind. Mit einem Haufen von Investitionen auch in neue Objektive.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tjobbe]

doch Thomas... genau das hat man ja getan im Ansatz in dem man eine M1 mit einem AF auf den Markt geschmissen hat, der unterirdisch ist weil man gedacht hat man kann mit DSLR Firmware und 1:1 sensorübernahme aus der 700D da an den start gehen.

 

Als der DPAF in der 70D das erste mal rauskam hätten sie ev eine option gehabt mehr gas zu geben und PDAF bereits in die M3 einbauen können... aber haben sie nicht und  egal wieviel du als Firma umsetzt und verdienst, kannst du Geld nur einmal investieren.

 

 

bearbeitet 27. Februar 2018 von tjobbe

[Orbiter1]

Ich halte aber eine Vergleich der Mechanismen für angebracht.

Ich nicht.

Nokias Marktanteil in Q2 2007 war ca 50%. In Q3 2007 stellt Apple das iPhone vor.

In Q3 2008, also nur 1 Jahr nach dem iPhone von Apple stellten Olympus und Panasonic Micro Four Thirds vor. Wie sich das iPhone und M4/3 seitdem in ihren Märken weiterentwickelt haben ist dir ja sicher bekannt.

Mit einer Verzögerung von ca 2-3 Quartalen sinkt der Marktanteil von Nokia langsam, aber stetig. IM Q2/3 stellt Samsung das Galaxy S vor und kurz danach geht es mit Nokia massiv bergab. In Q1 2011 beträgt der Markteinteil etwas weniger als 25% und innerhalb zweier weiterer Jahre fällt er auf 2-3%.

Im Jahr 2008 war der Marktanteil von Canon bei Systemkameras irgendwo bei 40 bis 45% und jetzt, 10 Jahre später, erwartet Canon 50%.

Wie bereits genannt ist der Mobiltelefonmarkt viel schnelllebiger,.... Nur als Denkanstoß: Wie lange dauerte noch mal der Niedergang der deutschen Photoindustrie? Und wie begann er? Ignoranz japanischer Produkte...dann das Lachen

Alles richtig, nur ignoriert Canon den Markt nicht, das Gegenteil davon trifft zu. Bei Nikon sieht es etwas anders aus.

Sony stellte die α7 im Q4 2013 vor und das in einem Preissegment das nicht unbedingt als consumerfreundlich zu bezeichen ist. Innerhalb von 4 Jahren haben sie es damit auf einen Anteil von irgendwo zwischen 10-20% gebracht, ich konnte jetzt auf die schnelle keine Zahlen finden. Und das beim völlig berechtigten Gemecker über den Mangel an nativen AF-Objektiven. Gleichzeitig gibt es nichts vergleichbares von Canikon, spiegellos natürlich. Innerhalb von über 4 Jahren.

Das ist schon richtig. Aber du solltest dir auch klar werden wie groß der Vollformat-Markt tatsächlich ist. Da passt wieder ein Sony-Slide von gestern.

 

 

 

 

Im übrigen kannst du davon ausgehen dass Canon, wenn sie die Zeit für gekommen halten, auch Vollformat-DSLM anbieten wird.

..... aber wenn Canikon nicht in Produkte investieren die den offensichtlichen Bedarf spiegelloser KB-Kameras decken, so wird der Marktanteil von Sony weiter steigen. Und damit die Chancen das dieser Teil des Portfolios von Canikon immer weiter schrumpft.

Bei Canon mußt du dir da keine Sorgen machen. Die werden bei DSLM < Vollformat schon bald Marktführer sein (auf Basis der Stückzahlen dürfte da sowieso nicht mehr allzuviel fehlen) und wenn die bei Vollformat-DSLM ernsthaft einsteigen wird Sony solche Slides nicht mehr zeigen. bearbeitet 27. Februar 2018 von Orbiter1

[tgutgu]

Das lässt aber eher darauf schließen, dass Canon technologisch nicht auf der Höhe der Zeit war.

 

Als ich im Januar 2009 als Canon EOS 40D Fotograf die Panasonic G1 mit dem P 14-45mm und dem P 45-200mm gekauft hatte, war der AF sicher das letzte, über das ich mich beklagt hätte. Später kam recht schnell das P 7-14mm dazu.

 

Meine Canon Ausrüstung war damals EF-S 11-22mm, EF 17-40mm L, EF 24-105mm L und EF 70-300mm DO.

 

Ich hatte bei keinem Konstellation die Beobachtung, dass der AF der G1 Ausrüstung signifikant schlechter gewesen ist, eher im Gegenteil. Auch war die optische Leistung (Auflösung, Randschärfe) bereits der ersten mFT Ausrüstung besser als mein damals deutlich teureres Canon Setup. Der G1 Sucher war zudem größer und heller, aber bei schwachem Licht rauschte er mehr und verschmierte beim Pannen. High ISO hat etwas mehr gerauscht.

 

Insofern halte ich das Argument für nicht stichhaltig. Canon hat sein Dual Pixel AF vor allem gebaut, weil sie wenigstens auch in einem Modus den Vorteil einer Live Belichtungskontrolle anbieten wollten und Video ohne Live View auch keinen Sinn machte. Die DSLM waren insofern die wesentlichen Technologietreiber für das, was im DSLR Sektor passiert.

 

Wäre Canon 2009 technologisch auf dem Niveau von Panasonic gewesen, hätten sie vermutlich nur wenige eingefleischte Stammkunden vor den Kopf gestoßen. Es kommt ja auch darauf an, wie man solche neuen Ideen kommuniziert.

bearbeitet 27. Februar 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

Deswegen hauen Sony ja auch jetzt so raus, weil sie wissen was da auf sie zukommt. Ich denke Orbiter schätzt das Ganze sehr richtig ein.

[KaiP]

Es ist doch alles nur Marketing. Für Sony ist die Kameraschiene eine von sehr sehr vielen Sparten die abgedeckt werden.

Das machen sie toll aber erfunden haben sie hier nichts.

Canon ist schon spezialisierter an dem Markt und hat bestimmt genug in der Trickkiste und holt es raus wenn sie es für angemessen halten.

Wenn man sich den Weltmarkt für Kameras anschaut, dann juckt so ein Sony Canon recht wenig.

 

Grüße Kai

[tjobbe]

..

 

Als ich im Januar 2009 als Canon EOS 40D Fotograf die Panasonic G1 mit dem P 14-45mm und dem P 45-200mm gekauft hatte, war der AF sicher das letzte, über das ich mich beklagt hätte. Später kam recht schnell das P 7-14mm dazu.

 

...

 

als ich das erste mal ein Pen P1 in die Finger bekam und mich wie Bolle über das Ding gefreut habe, war ich nach ein paar Versuchen ziemlich entsetzt, hab sie zurückgegeben und bin danach bei Samsung eingestiegen. Meine Aversion gegen Olympus und AF hat sich sei dem nicht nicht gelegt. AF scheint nicht die Stärke von Olympus in normalen Preisregionen zu sein.

 

(Achtung: hätte die Pen P1 einen guten AF gehabt müsstest du jetzt nicht mir hier herumdiskutieren    )

[Gast]

 

 

Danke für's Zeigen.

Daran sieht man sehr schön, dass die KB-Hysterie in den ganzen Foren eben nur dies ist - eine Hysterie.

Marginale Zuwächse binnen fünf bis sechs Jahren, und das obwohl mit Sony ein weiterer Hersteller aggressiv in diesen Markt eingestiegen ist.

Zudem erreicht Sony ein wesentlich besseres Wachstum, als die beiden Altvorderen mit ihren Klapperdingern.

Auch das hat irgendwie etwas mit verschlafen zu tun.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

als ich das erste mal ein Pen P1 in die Finger bekam und mich wie Bolle über das Ding gefreut habe, war ich nach ein paar Versuchen ziemlich entsetzt, hab sie zurückgegeben und bin danach bei Samsung eingestiegen. Meine Aversion gegen Olympus und AF hat sich sei dem nicht nicht gelegt. AF scheint nicht die Stärke von Olympus in normalen Preisregionen zu sein.

 

(Achtung: hätte die Pen P1 einen guten AF gehabt müsstest du jetzt nicht mir hier herumdiskutieren )

Was glaubst Du wohl, weshalb ich erst 2012 bei Olympus (E-M5) eingestiegen bin (allerdings wegen IBIS).

 

... und es heute auch wieder mit Panasonic versuche ...

 

Es kommt ja auch nicht nur auf Wildlife und Action / Sport an. DSLM hatte schon immer Vorzüge (u.a. Live View, deutlich flexiblere AF Zonen), die einen auch mit mauem AF-C zu einem Wechsel nach DSLM hätten treiben können.

bearbeitet 27. Februar 2018 von tgutgu

[tjobbe]

... Canon hat sein Dual Pixel AF vor allem gebaut, weil sie wenigstens auch in einem Modus den Vorteil einer Live Belichtungskontrolle anbieten wollten und Video ohne Live View auch keinen Sinn machte....

 

da unterschätzt aus meiner Sicht das Potential was da drin steckt und was das Design für Canon macht...

 

Kurz gesagt: du kannst alles an Linsen an diesem Design betrieben egal ob für EF, EF-S oder EF-M ausgelegt, sie verhalten sich schlicht immer gleich weil der Antrieb für die PDAF Linsen der DSLR immer mit exakten Werten gefüttert wird. Live View bei der DSLR ist damit wie DSLM mit Display ohne EVF....(und eigentlich könnten Sie den Spiegel jetzt weglassen wenn sie wollten und eine DSLM KB mit EF mount anbieten.. es fehlt eigentlich nix dazu...technisch)

 

Dazu kommt aus meiner Sicht (siehe dpreview zur neuen A7III und deren Anmerkung bei den Sample Images hinsichtlich Sichtbarkeit der dedizierten PhasenPixel im Bild)  das alle sowieso von den dedizierten AF Pixel weg müssen, denn irgendwann sieht man die Dinger. 

 

Der DPAF kann im Grunde HDR in einem (DP-) RAW Bild weil es aus zweien besteht und schon heute kann ein "bastelshop" da +1EV and Dynamic über den gesamten ISO Bereich rausholen (ohne irgendwas am Sensor selber zu machen. Aktuell liegt die 5dmk4 in der dynamic bei BAsis ISO  knapp hinter den Sony's....rechne die 1EV mal oben drauf und schwups...hat Canon ganz plötzlich kein Dynamikthema mehr.

 

EDIT

 

The big news has to do with the wide angle lens on the main camera, which features a variable F1.5/F2.4 aperture and dual-pixel AF. The 2x tele-lens comes with a slower F2.4 aperture and has to make do without dual-pixel technology.

 

 

und nein, nicht Canon aber ich wundere mich wie die das beim S9+ so schnell aus dem Hut gezaubert haben und wie sich das von dem Canon Design unterscheidet.

bearbeitet 27. Februar 2018 von tjobbe

[wuschler]

Ob Canon jetzt Marktführer ist und bleibt ist mir persönlich egal. Gut, das kann man sich ausdrucken und an die Wand hängen aber für den interessierten Käufer hat es i.d.R. keine Auswirkung. Anforderungen allgemeiner Natur, Ergonomie, Abbildungsleistung, Objektivportfolio usw. usw. sind die Entscheidungskriterien.

 

Wenn eine Canon zu meinen Anforderungen und dem Budget passt, würde ich mir auch von diesem Hersteller eine Kamera kaufen.. aber, außer ein paar (aus meiner Sicht aktuell mittelprächtigen) Einsteigerkameras gibt es nichts.

 

Wir könnten hier also, Stand heute, auch über Einhörner diskutieren.

 

Mittelklasse 0, High-End 0, von mir aus kann der halbe Planet eine Canon-DSLM kaufen, für mich sind Nikon und Canon nach wie vor zwei große Hersteller, die zu meinen Anforderungen (...die ja wirklich total exotisch sind ^^...) nichts adäquates anbieten.

 

[Orbiter1]

Ob Canon jetzt Marktführer ist und bleibt ist mir persönlich egal. Gut, das kann man sich ausdrucken und an die Wand hängen aber für den interessierten Käufer hat es i.d.R. keine Auswirkung. Anforderungen allgemeiner Natur, Ergonomie, Abbildungsleistung, Objektivportfolio usw. usw. sind die Entscheidungskriterien.

 

Wenn eine Canon zu meinen Anforderungen und dem Budget passt, würde ich mir auch von diesem Hersteller eine Kamera kaufen.. aber, außer ein paar (aus meiner Sicht aktuell mittelprächtigen) Einsteigerkameras gibt es nichts.

 

Wir könnten hier also, Stand heute, auch über Einhörner diskutieren.

 

Mittelklasse 0, High-End 0, von mir aus kann der halbe Planet eine Canon-DSLM kaufen, für mich sind Nikon und Canon nach wie vor zwei große Hersteller, die zu meinen Anforderungen (...die ja wirklich total exotisch sind ^^...) nichts adäquates anbieten.

Da sollte es doch hier im Forum genügend Threads geben, in denen du deine Entscheidungskriterien an ein Kamerasystem mit anderen diskutieren kannst. In diesem Thread geht es allgemein um die Marktentwicklung und technische Entwicklung bei Systemkameras und ob Canikon die Zukunft verschlafen hat.

[wuschler]

Hach... ich liebe Aushilfsmoderatoren  

[Lichtmann]

Da sollte es doch hier im Forum genügend Threads geben, in denen du deine Entscheidungskriterien an ein Kamerasystem mit anderen diskutieren kannst. In diesem Thread geht es allgemein um die Marktentwicklung und technische Entwicklung bei Systemkameras und ob Canikon die Zukunft verschlafen hat.

 

Das ist doch seit zwei Jahren ein Unterhaltungs-Thread der eine Mischung aus Kreistanz, und die Reise nach Jerusalem (Gesellschaftsspiel bei Jugendfreizeiten) ist.

 

Deine Statistiken und Wirtschaftszahlen finde ich gut, die sind in diesem Unterhaltungs-Thread wie die 20:00 Nachrichten bei der ARD, und holen den ein oder anderen wieder auf den Boden der Tatsachen (zumindest wirtschaftlichen Tatsachen) zurück.

 

Bitte weiter so.  

 

[noreflex]

Hach... ich liebe Aushilfsmoderatoren  

 

Besonders, wenn er Recht mit seinem Hinweis hat!

 

Dein Post ähnelt dem von tgutgu (u.a.), die diesen Thread regelmäßig mit ihren Kauf- und Verkaufsgedanken anreichern und dann von sich auf den Markt hoch-rechnen. Sinngemäß: ich fand schon 2009 Canon doof, also muss Canon doch antiquiert sein.

 

Als begeisterter Nutzer einer Panasonic stelle ich fest, dass die super-duper-modernen Panas und auch die Olys es nicht gebacken bekommen, einen smoothen AF für den Video-Betrieb zu implementieren. Der DFD-Fokus klingt in der Werbung viel nicer, als er dann in der Realität mit Geruckel und Verharren auf dem falschen Motiv funktioniert.

 

Der Dual-Pixel-AF von Canon wird dagegen von allen möglichen Fans und sogar den Fans anderer Hersteller einhellig gelobt. Er ist in diesem Bereich absolute Benchmark für Einfachheit (keine Einstellungs-Wissenschaft! wie bei GH5 etc.) und Zuverlässigkeit. Zudem kann man per Fingertip den Fokuspunkt während des Filmens verlagern und erspart sich damit ggf. einen Follow-Focus am Kamera-Rigg.

 

Leider ist alles Gute nie beisammen und so hat Canon bis zum Erscheinen der M50 nicht geschafft, 4K anzubieten. Und bei der M50 steigt dann auch zu allem Ärger der Dual-Pixel-AF genau bei 4K wieder aus!

 

Sony hat das Hitzeproblem bei 4K bzw. gedimmte Displays. Pana hat einen nur schwer zu bändigenden Video-AF. Oly ist hier seit Jahren zu keiner zuverlässigen Video-Lösung gekommen.

 

Was will ich damit sagen: m.E. haben alle Hersteller ihre Baustellen und Canon hat eben bei den DSLMs weniger Gas gegeben, als Pana und Oly. Dafür haben sie den Dual-Pixel-AF zu einer Reife gebracht, der ihnen möglicherweise hilft, die Brücke zwischen eigenem Profi-Equipment und günstigen kleinen Zweitbodies zu schlagen, die kaum ein anderer Hersteller dann so anbieten kann.

 

Die Zahlen von Orbiter widerlegen seit Jahren die These, dass Canons Strategie zu einem Fiasko führt. Aktuell haben sie mehr Weltmarktanteil als vor 10 Jahren und aktuell mit Abstand die höchste Profitabilität aller Hersteller.

 

Natürlich kann man beim Blick in die Zukunft spekulieren, dass das große Schiff Canon beim nächsten Sturm untergeht. Aber das ist genau so wahr oder falsch, wie die gleiche spekulative Aussage gegenüber Google, Amazon, Facebook, Apple, Mercedes, Intel usw. Man bekommt ja beim Mitlesen hier schon Paranoia, wenn man zufällig die Produkte irgendeines Marktführers nutzt. Man muss gleich mal nachgucken, ob es von diesem Marktführer auch morgen noch Support gibt, denn bekanntlich sterben alle faulen und dummen Marktführer binnen weniger Wochen aus, weil sie alle die Nokia-Krankheit bekommen werden. Alle! Ausnahmslos! Marktführer sind die Eintagsfliegen der heutigen Wirtschaft! In dem Moment, wo sie den Markt performen, muss man als Kunde sofort alles verkaufen, was man von denen hat, damit man nicht auf dem toten Gaul reitet und auf dem Boulevard ganz elendig ausgelacht wird! Ja, so wird es sein!

 

Bei manchen Großen von heute wird man in 10 oder 20 Jahren sagen: deren Scheitern war absehbar. Und bei manch anderem Großen werden die Kunden auch in 20 Jahren noch Freude an den Produkten haben. Ich wüsste nicht, warum heute jemand sein Apple oder Samsung-Handy nicht gut finden soll, obwohl die beiden Hersteller doch auch zu den Marktbeherrschern zählen. Warum sollte der Canon-Kunde aus einer Angst vor der Zukunft auf Canon-Produkte verzichten, wenn sie ihm im Hier und Jetzt Nutzen stiften?

 

Und obwohl ich für meinen Bedarf Sony oder Pana für passender halte, kann ich anerkennen, dass Canon auf anderem Gebiet marktführende Technik anbietet.

bearbeitet 27. Februar 2018 von noreflex

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Ob Canon jetzt Marktführer ist und bleibt ist mir persönlich egal. Gut, das kann man sich ausdrucken und an die Wand hängen aber für den interessierten Käufer hat es i.d.R. keine Auswirkung. Anforderungen allgemeiner Natur, Ergonomie, Abbildungsleistung, Objektivportfolio usw. usw. sind die Entscheidungskriterien.

 

... 

 

Eben genau das bezweifle ich, wenn man unter dem Käufer jemanden versteht, der sich nicht dauernd mit Fototechnik, Marktlage usw. befasst, und die verschiedenen Hersteller gar nicht (richtig) kennt.

 

Dieser Käufer - Herr und Frau Jedermann - verbindet mit einer hochwertigen Kamera eben schon die Markennamen "Canon" und "Nikon", weil diese für ihn den Inbegriff einer Spiegelreflexkamera darstellen, und deshalb möchte er auch so etwas mit diesem Namen drauf haben. Denn das kann ja nicht falsch sein, oder??

[tgutgu]

Besonders, wenn er Recht mit seinem Hinweis hat!

 

Dein Post ähnelt dem von tgutgu (u.a.), die diesen Thread regelmäßig mit ihren Kauf- und Verkaufsgedanken anreichern und dann von sich auf den Markt hoch-rechnen. Sinngemäß: ich fand schon 2009 Canon doof, also muss Canon doch antiquiert sein.

 

(...)

 

Leider ist alles Gute nie beisammen und so hat Canon bis zum Erscheinen der M50 nicht geschafft, 4K anzubieten. Und bei der M50 steigt dann auch zu allem Ärger der Dual-Pixel-AF genau bei 4K wieder aus!

.

Ähm, ich habe nicht behauptet, dass ich 2009 Canon doof fand. Im Gegenteil, damals empfand ich es als das Nonplusultra. Allerdings kam dann ein kleines neues System auf den Markt, das anders als von einigen hier behauptet, mit dem ganzen schweren und großen Canon-Geraffel mehr als gut mithalten konnte. In Summe hat das dann dazu geführt, dass ich das Canon System peu a peu aufgegeben habe.

 

Darin liegt das Problem von Canons Verschlafenheit. Nach mir sind ja (z.T. auch vor mir) viele Nutzer einen ähnlichen Weg gegangen. Es geht nicht um die Qualität von Dual Pixel AF, sondern um die These, dass DSLM Technologie erst heute soweit ist, dass Canon sich dazu bequemen kann, diese auch mal im höherwertigen Bereich anzubieten. Das ist letztlich unzutreffend.

 

Canikon sollten gar nicht in Zugzwang geraten, sich voll der DSLM Technologie zuzuwenden (d.h. nicht erst, nachdem klar ist, dass es mit DSLR Kameras über längere Zeit eher bergab geht, während DSLM zulegen), sondern den Trend anführen. Dass dies nicht geschehen ist, ist der Ausgangspunkt des Threads.

 

Ob das für Canon in einem Fiasko endet, wissen wir nicht, wahrscheinlich nicht. Nikon ist aber schon am Rande der Klippe gelaufen und bei DSLM herrscht große Leere. Sicher hat Canon hier besser agiert, sie haben aber über Jahre nicht verhindern können, dass im DSLM Bereich andere Akteure die Trends gesetzt haben.

bearbeitet 27. Februar 2018 von tgutgu

[noreflex]

Nikon ist aber schon am Rande der Klippe gelaufen und bei DSLM herrscht große Leere.

 

Am Rande der Klippe sind auch Minolta, Konika, Olympus, Samsung und Pentax (Hoya, Ricoh) gelaufen, obwohl Pentax sich in diversen DSLM versucht hat. Auch Oly hat FT aufgegeben und auf MFT gesetzt, um damit Jahre lang nur Verluste zu machen. Ob das eine gute Strategie war, oder ist, sieht man erst nach Jahren - also nach den Lottozahlen. Das Problem ist es, vor der Ziehung der Zahlen die Ergebnisse künftiger Geschäftsjahre zu erahnen. Hinterher kann man immer schlau tun und sagen, dass man sich seines Erfolgs sicher war. Samsung ist ein gutes Beispiel für diese Problematik: mit großem Tamtam die NX1 promotet und dann ca. 2 Jahre später den ganzen Laden dicht gemacht. Das haben die sich mit DSLM auch anders vorgestellt.

 

Wenn man es so sieht, geht die Gleichung: "Mache in DSLM und der Markt liegt Dir zu Füßen"  nicht auf. Es kann gut gehen und es kann ins "Aus" führen. Oly hat in schwierigen Zeiten Sony als Unterstützer gefunden (die haben Oly-Aktien gekauft). Pentax hat den Umstieg auf DSLM auch verpasst, obwohl sie einiges an Systemen probiert haben. Sie sind dann von Hoya, später Ricoh aufgenommen worden.

 

Nikon wird möglicherweise einen Leidensweg vor sich haben, aber nicht wegen fehlender DSLM. Denn wenn allein das Fehlen eines guten DSLM-Systems der Grund wäre, hätte Canon ähnlich leiden müssen, denn bis vor kurzem war Canon hier nur mit Spielzeugen unterwegs die dem Nikon'schen System kaum überlegen waren. Die Fehler Nikons scheinen im angestammten DSLR-, Kompakt- und Bridge-Markt zu liegen, wo sie u.a. an Sony (RX100, RX10) und Pana (LX100, LZ1000) Marktanteile verloren haben. Von Canon nicht zu reden, die hier auch besser aufgestellt sind (Bridge).

bearbeitet 27. Februar 2018 von noreflex

[Orbiter1]

Nun hätte ein früher DSLM Einstieg bei Canikon keineswegs bedeutet, dass man Stammkunden vergrault. Im Gegenteil: es gab genügend, welche diesen Einstieg vermisst haben und zur Konkurrenz abgewandert sind. Mit einem Haufen von Investitionen auch in neue Objektive.

Daran lag es aber zumindest im Fall von Nikon nicht. Die haben ihr Nikon One System zum optimalen Zeitpunkt eingeführt. Vorstellung im Herbst 2011 und 2012 war dann bei den DSLR‘s das Markt-Top erreicht (laut CIPA erreichten die DSLR-Shipments damals16,2 Mio. Stück, zum Vergleich, letztes Jahr waren es nur noch 7,6 Mio. Stück). Aber leider haben die Kunden dann das Nikon One System nicht in ausreichender Stückzahl gekauft, trotz kompakten und leichten Kamera-/Objektivkombinationen, flottem AF und relativ großer Objektivauswahl. bearbeitet 27. Februar 2018 von Orbiter1