Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ob die 200D wohl auch so leistungsfähig ist, wie die in diesem Jahr vorgestellten Spiegellosen?

 

Und warum sollte man sich einen Riesenklumpen wie die 5D IV kaufen, um sie dann im Liveview zu betreiben, wenn es wesentlich leistungsfähigere andere Kameras in dieser Liga gibt?

 

Alles irgendwie an den Haaren herbeigezogen.

Die da wären? Was man als "leistungsfähiger" erachtet hängt oftmals mit den eigenen Vorlieben und Präferenzen ab. Spiegellos "leistungsfähiger" ist bei einer 5DMKIV wahrscheinlich nur eine A9 (oder gleich leistungsfähig).

[tjobbe]

Ob die 200D wohl auch so leistungsfähig ist, wie die in diesem Jahr vorgestellten Spiegellosen?

 

..

 

und wenn die 200D nicht so leistungsfähig wie eine G9, GH5 oder wie auch immer heisst dass doch nur dass unsere DSLM-only Hersteller nur noch auf Einstiegspreise von 1000+€ abzielen um EVF, PDAF und sonstiges anzubieten

 

Drunter wird doch nix mehr angeboten

 

G80, GX9, kommen mit funktionierendem AF-C und Kit auf rund einen tausender liste....Olympus erspart sich den AF-C ausser in der OM1 ganz und Fuji bietet in der Plastikklasse auch nur Sucherloses Plastik an. Kameras bei Fuji mit aktuellem Sensor und Sucher und Kit sind auch bei einem guten Tausender.

 

Wenn alle mit den Preisen nach oben gehen bleibt im "bezahlbaren" Bereich nur noch Canon übrig und liefert dort ab ...darüber sollte man sich mal gedanken machen, nicht was man für 3500€ für tolles an DSLM hinstellen kann. 

[wuschler]

Selbst wenn ich mir eine High-End Kamera nicht kaufe, kann ich sehen was die Firma hier technologisch umsetzen kann (...und damit rechnen, dass dies über kurz oder lang auch in die Mittelklasse wandert)

 

Man kann und muss das aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten, Einsteiger-, Massenmarkt, Profibereich und ambitionierte Amateure.

 

Ich finde das, was beide Firmen in den letzten Jahren geliefert haben, schlicht enttäuschend. Ok, ich bin nur einer, was ist aber, wenn andere auch so denken?

[wolfgang_r]

Ob die 200D wohl auch so leistungsfähig ist, wie die in diesem Jahr vorgestellten Spiegellosen?

 

Und warum sollte man sich einen Riesenklumpen wie die 5D IV kaufen, um sie dann im Liveview zu betreiben, wenn es wesentlich leistungsfähigere andere Kameras in dieser Liga gibt?

 

Alles irgendwie an den Haaren herbeigezogen.

 

Diejenigen, die eine 200D als ihre einzige Kamera kaufen, interessiert die Leistungsfähigkeit der in diesem Jahr vorgestellten Spiegellosen nicht, weil sie sich für diese Features nicht interessieren oder gar nicht wissen, was es noch so alles gibt. Das ist ihnen eh alles viel zu kompliziert für die Aufnahmen, die sie machen. (Das mögen einige jetzt als Voruteil bezeichnen, ist aber die Erfahrung der letzten Jahre). Das macht ja auch nichts, wenn sie damit zufrieden sind. Außerdem steht auf den Spiegellosen kein berühmter Name drauf. Es gilt noch immer die Devise 'das haben die im Fernsehen auch alle, also kann das nur gut sein'. Dass aber das, was im Fernsehen zu sehen ist, sehr weit weg von dem ist, was sich die Masse zu leisten gewillt ist, wissen sie gar nicht.

 

Ein 5D IV wird gekauft, weil die, die sich eine 5D IV leisten können, einen Objektivpark haben, den sie nicht verscherbeln wollen. Dabei würden dann schon einige tausend Taler den Bach runter gehen.

 

Insofern ist das Käuferverhalten erklärbar.

 

Edit:

Wir Systemkameranutzer, die auch die Features und Vorzüge dieser Kameras nutzen und bereit sind, dafür Taler locker zu machen, sind noch nicht die "Masse" an Kunden und werden es vermutlich auch nie werden. Eher "genügt ein Smartphone". Wenn kein Interesse an der Technik und deren Möglichkeiten vorhanden ist (was vermutlich bei den meisten der Fall ist), springen diese Kunden auch nicht darauf an.

bearbeitet 25. Februar 2018 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

(...)

Wenn alle mit den Preisen nach oben gehen bleibt im "bezahlbaren" Bereich nur noch Canon übrig und liefert dort ab ...darüber sollte man sich mal gedanken machen, nicht was man für 3500€ für tolles an DSLM hinstellen kann. 

 

Dazu muss ich sagen, dass das ja die gleiche Strategie ist, die Canon fährt. Sie machen es, weil es funktioniert, genauso wie Canon mit der Billigschiene. Es sind verschiedene Arten von Kunden.

Man kann ja auch viel billiger als 3500 € mit einer PEN mit Kitzoom - aber da steht halt nicht Canon drauf.

 

bearbeitet 25. Februar 2018 von wolfgang_r

[tgutgu]

Selbst wenn ich mir eine High-End Kamera nicht kaufe, kann ich sehen was die Firma hier technologisch umsetzen kann (...und damit rechnen, dass dies über kurz oder lang auch in die Mittelklasse wandert)

 

Man kann und muss das aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten, Einsteiger-, Massenmarkt, Profibereich und ambitionierte Amateure.

 

Ich finde das, was beide Firmen in den letzten Jahren geliefert haben, schlicht enttäuschend. Ok, ich bin nur einer, was ist aber, wenn andere auch so denken?

Dass viele auch so denken, zeigt ja allein schon, dass sich DSLM behauptet haben. Wo kommen die DSLM Nutzer zu einem großen Teil her? Canikon DSLR Kunden. Und selbst bei solchen, die Canikon noch behalten haben, parallel zu ihrem DSLM System, stellt sich die Frage, in welche Richtung die Investitionen eher geflossen sind.

 

Schwer zu beurteilen ist, wie stark das Canikon Image nicht auch schon gebröckelt ist. Es gibt ja durchaus eine nicht unbedeutende, potente Klientel, die sich informiert und bewusst für DSLM entscheidet. Bei diesen Kunden dürfte das Canikon Image eher gegen Null gehen. Kommt schlicht kaum in Frage, weil so wenig angeboten wird.

bearbeitet 25. Februar 2018 von tgutgu

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Und selbst bei solchen, die Canikon noch behalten haben, parallel zu ihrem DSLM System, stellt sich die Frage, in welche Richtung die Investitionen eher geflossen sind.

Meine Frau hat seit DSLM keinen müden Euro in das Nikon-System investiert, ich habe mitterweile alles verkauft.

 

Ich würde mir ja wünschen, dass da endlich etwas Richtung KB kommt, und wenn nur, dass in dem Markt endlich mal Konkurrenz entsteht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Und warum sollte man sich einen Riesenklumpen wie die 5D IV kaufen, um sie dann im Liveview zu betreiben, wenn es wesentlich leistungsfähigere andere Kameras in dieser Liga gibt?

 

Wer sonst bietet so eine Mischung aus ausgereiftem System (inklusive exzellente Unterstüzung von raw-Konvertern), Objektivangebot und, für diejenigen, die Geld damit verdienen müssen, Service?

[wuschler]

Nikon ^^

[Kleinkram]

Zu erwarten wäre gewesen, dass die DSLM Technologie überhaupt von Canikon eingeführt wird, weil sie ja den Markt beherrschen und bzgl. Ressourcen die meisten Möglichkeiten gehabt hätten.

 

Jeder Marktführer arbeitet konservativ, wenn ihn nicht die Wettbewerber zu Innovationen zwingen.

 

Zu erwarten ist, dass der Marktführer schon aus finanziellen Gründen gut laufende Produkte weiter anbietet und seinen guten Namen nicht mit ggf. schlechteren Novitäten aufs Spiel setzt. Hat Canon gemacht.

[Gast]

Jeder Marktführer arbeitet konservativ, wenn ihn nicht die Wettbewerber zu Innovationen zwingen...

 

Und damit sind wir doch wohl voll im Thema!

Die spiegellose Technologie in Wechselobjektiv-Systemen hat dieses Jahr zehnjähriges Jubiläum.

Von Canon lauwarme Lächerlichkeiten, von Nikon ein selbstverschuldeter Totalschaden.

Dann mal weiter so...

[wuschler]

Gut das sie nicht immer so gedacht haben, in meiner Erinnerung haben sie mit der 300D die erste bezahlbare DSLR für den Massenmarkt gebaut, 5D für Kleinbild. Das waren aus meiner Sicht wichtige Impulse für den Kameramarkt.

[Gast]

Sie haben schlicht mit ihrer Marktmacht und ihren finanziellen Möglichkeiten den Preis vorgeben können.

Und die Kunden haben bereitwillig 1.100 EUR für eine billig gemachte Plastikkiste wie die 300D auf die Theke gelegt.

Dies wäre heutzutage absolut undenkbar.

[wolfgang_r]

Sie haben schlicht mit ihrer Marktmacht und ihren finanziellen Möglichkeiten den Preis vorgeben können.

Und die Kunden haben bereitwillig 1.100 EUR für eine billig gemachte Plastikkiste wie die 300D auf die Theke gelegt.

Dies wäre heutzutage absolut undenkbar.

 

Unter anderem deshalb habe ich damals die 300D nach einer halben Stund wieder auf den Ladentisch gelegt. Der nächste Schock kam bei der Sichtung der Bilder. Bis dahin hatte ich zuerst die kleine Kompaktkamera Canon S50 und danach die Nikon CP8400 als "Übergangslösung" zwischen Analog und Digital. Was Canon da mit der 300D abgeliefert hatte, ging für mich gar nicht. Was dann die Jahre danach kam, hat mich auch nicht versöhnt. Es wurde dann zwar eine Nikon D70 mit dem damals besten Standardzoom, aber das war auch nur eine vorübergehende Affäre mit der nachwirkenden Erkenntnis, dass Nikon auch erstmal vom Tisch ist.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

Von Canon lauwarme Lächerlichkeiten, von Nikon ein selbstverschuldeter Totalschaden.

 

Schon ein bisschen arg polemisch    

 

Sie haben schlicht mit ihrer Marktmacht und ihren finanziellen Möglichkeiten den Preis vorgeben können.

Und die Kunden haben bereitwillig 1.100 EUR für eine billig gemachte Plastikkiste wie die 300D auf die Theke gelegt.

Dies wäre heutzutage absolut undenkbar.

Sie hatten zu der Zeit keine Konkurrenz in dem Segment.

 

..... 

 

Ich sehe das aus Sicht eines KB-Fotografen, Stand Februar 2018 bleibt mir nur der Systemwechsel wenn ich die Vorteile einer DSLM nutzen möchte. Vielleicht kommt da jetzt endlich was, genaueres weiß man aber nicht. Größe, Gewicht, Preis, Bajonett/Adapter... nur Fragezeichen. Während Sony jetzt nach und nach die IIIer Versionen bringt, existieren von Nikon und Canon nur Ankündigungen.

[tgutgu]

Jeder Marktführer arbeitet konservativ, wenn ihn nicht die Wettbewerber zu Innovationen zwingen.

 

Zu erwarten ist, dass der Marktführer schon aus finanziellen Gründen gut laufende Produkte weiter anbietet und seinen guten Namen nicht mit ggf. schlechteren Novitäten aufs Spiel setzt. Hat Canon gemacht.

Niemand zwingt ihn, konservativ zu arbeiten. Ein gutes Beispiel hat letztes Jahr Microsoft gezeigt, dass aufgrund des Verschlafens mit Windows Phone völlig gescheitert ist. Heute arbeiten mehr Geräte mit einem Betriebsystem, das nicht von Microsoft ist.

[tgutgu]

Gut das sie nicht immer so gedacht haben, in meiner Erinnerung haben sie mit der 300D die erste bezahlbare DSLR für den Massenmarkt gebaut, 5D für Kleinbild. Das waren aus meiner Sicht wichtige Impulse für den Kameramarkt.

Und das als Marktführer! Wie konnte das nur passieren?

[Kleinkram]

Der Vergleich mit Windows Mobile hinkt. MS war damit nie eine Marktmacht, hat immer versucht, aufzuholen. Außerdem ist der Händiemarkt viel nervöser als der Kameramarkt.

 

Vielleicht ändert sich das, wenn die Chinesen beginnen, konkurrenzfähige Kameras zu bauen und zu vermarkten.

[Gast]

...Vielleicht ändert sich das, wenn die Chinesen beginnen, konkurrenzfähige Kameras zu bauen und zu vermarkten.

 

Ob die dann wohl in der SLR-Technologie ausgeführt werden?..

[Gast]

 

Schon ein bisschen arg polemisch...

 

Nö - niemand hat Nikon zu dem 1''-Sensor und der Auslegung auf die untersten "Klassen" gezwungen.

Und Canon ist im Verkrüppeln der Funktionen seiner Kameras ja bereits seit Jahren sehr erfolgreich.

[tgutgu]

Im Kontext dieses Threads hinkt da gar nichts, im Gegenteil, es ist nahezu ein Muster dafür, was hier diskutiert wird. Microsoft war schon lange im Bereich mobiler Betriebssysteme unterwegs, z.B. Windows CE. Ich selbst hatte lange Jahre lang einen Windows CE PDA. Dann hatte jedoch der kleinere Konkurrent Apple völlig neue Ideen, vor allem das Touch-basierte Bedienkonzept in einem mobilen Endgerät sozusagen neu zu erfinden: Das Smartphone war geboren. Google folgte mit Android und hatte da wesentliche Aspekte vom IOS Bedienkonzept mit übernommen. Schon bald kam Microsoft nicht mehr auf einen grünen Zweig. Die mobilen Betriebssysteme von Apple und Google überholten sehr schnell Microsofts eigene Versuche, die irgendwann im „Kachel-Windows“ endeten, das sowohl mobil, noch mehr aber auf dem Desktop eher floppte.

 

Für mich ist das ein gutes Beispiel, wie ein Marktführer durch zu wenig Handeln und Innovation die Marktführerschaft in einem wichtigen Marktsegement verloren hat. Ob es in der Fotoindustrie so weit kommt, kann bezweifelt werden, aber die DSLM Technologie hat den Markt neu aufgemischt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Ob die dann wohl in der SLR-Technologie ausgeführt werden?..

Nö. Die Chinesen sind ja schlau.

 

Jedenfalls ist seit 10 Jahren kein DSLR Hersteller dazugekommen, während sich nahezu alle peu a peu der DSLM Technologie zuwenden.

 

Man darf gespannt sein, ob Canon oder sogar Nikon mit den gemutmaßten DSLM Produkten ein wirkliches technisches Highlight gelingen wird. Z.B. ein völlig blackout freier Sucher könnte so etwas sein, aber ich halte das angesichts der bisherigen DSLM Historie von Canikon eher für unwahrscheinlich.

bearbeitet 25. Februar 2018 von tgutgu

[tjobbe]

Als Canon-Besitzer sieht man die hier geäußerte Kritik vermutlich auch anders...  

 

 

naja, ich besitze exakt eine DSLR (700D) von Canon, aber 3 DSLM von Panasonic (GX8, G7, GM1), eine von Olympus (OM10-II), 3 von Samsung  (NX1, NX500, NX30) und eine von Canon (M3). Ich habe aktuell etwas mehr Objektive für mFT als für EF/EF-S/EF-M... meine persönlichen Präferenzen sind wohl eher nicht bei Canon 

 

Ich bin seit jahren bekennender Verfechter Spiegelloser 

 

Aber:

 

Ich hatte heute zum Fussball (Jugendbundesliga) die 380€ teure 700D mit dem billigen 55-250STM (125€) mit und hab etwa 10% ausschuss, bei den beiden aktionen mit P5 (Verkauft) und zuletzt OM10-II (500€) mit 75-300II (35o€) hab ich nur etwa 20% brauchbares 

 

Bei der Kombi GX8 und 75-300 komme ich auf etwa 60+% Keeper.

 

Ich bin nicht wirklich Willens 2000€ auszugeben, um an die AF Leistung einer nicht ganz 400€ teuren 700D ran zukommen  und die Tatsache, dass es in einer G9 oder OM1.2 einen ordentlichen AF gibt nutzt mir beim Kauf einer OM10 nix.. und zwar gar nix....wer heutzutage aktuelle mFT ohne aktuellen 20Mpix Sensor und ohne PDAF anbietet ist nicht wirklich am "Kunden" orientiert...20Mpix gibt es in den mFT seit 2015. Alle EOS-M haben einen 24Mpix aktueller Bauart incl DPAF und damit funktionierendem AF-C

 

P.S. die NX1 wäre hier wirklich besser, aber leider fehlt mit dafür ein brauchbar schnell fokussierendes 200mm Tele

[wuschler]

Man darf gespannt sein, ob Canon oder sogar Nikon mit den gemutmaßten DSLM Produkten ein wirkliches technisches Highlight gelingen wird..

Zuerst einmal müssen die Kameras auf gleichem Niveau der hauseigenen DSLR sein. Rein praktisch hat man nicht nur eine wachsende Konkurrenz durch DSLM sondern muss die Stammkunden bei der Stange halten (die teils noch konservativer als die Hersteller sind).

 

Ich nöle ja auch rum, aber die Situation ist für die beiden sicherlich derzeit nicht einfach. Die anderen Hersteller hatten den Vorteil, auf der grünen Wiese anfangen zu können (oder zu müssen)

[tjobbe]

Zuerst einmal müssen die Kameras auf gleichem Niveau der hauseigenen DSLR sein. Rein praktisch hat man nicht nur eine wachsende Konkurrenz durch DSLM sondern muss die Stammkunden bei der Stange halten...

 

und wenn das Ziel anders herum ist ?

 

Den DSLR kunden durch den jetzt sauber funktionierenden LiveView keinen grund mehr zum Wechseln zu geben ?