Jump to content

JPG oder RAW

Tommi

Von Tommi
in Systemübergreifende Diskussionen

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 1,2k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bluescreen222
Bluescreen222

Und nicht zu vergessen: Entwickeln macht Spaß.   Es gibt ja zuviele Zeiten, wo wir nicht fotografieren können, weil das Licht, das Motiv oder die Gelegenheit fehlt. Da kann man sich die Zeit halt un

nightstalker
nightstalker

Ach, wenn man einfach darauf verzichtet den JPG Fotografen jedwede Ahnung abzusprechen, dann ist das gar nicht so schlimm ...  JPGs sind so wenig Polaroid, wie Dias es waren ... RAW ist nicht der he

noreflex
noreflex

Ich habe mal mit jpg begonnen (2006), dann mit rawshooter bis 2009 in raw gearbeitet. Dann hatte ich eine Zeit von 2009 - 2010, wo ich nur mit jpgs gearbeitet habe. Aus dieser Zeit stammen einige Bil

Posted Images

specialbiker

specialbiker

Geschrieben
Geschrieben

Einen Mülleimer, den die RAWler nicht kennen.[emoji2]

 

Solange die Smileys hier in entsprechender Anzahl verteilt werden, kann die Diskussion so verbissen nicht sein, oder?  ;)

 

Ich habe mir sogar überlegt, so quasi zur Fastenzeit mal ein Wochenende nur OOC zu fotografieren, um durch diese Art der Selbstkasteiung besser verstehen zu können, worum es hier eigentlich geht.

 

Ich werde darüber berichten.  :)

 

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Softride

Softride

Geschrieben
Geschrieben

Ich muss Eure Begeisterung für Raw-only etwas bremsen. Nur der Prototyp macht keine JPEGs. Die Serie soll selbstverständlich auch JPEG liefern können:

 

"A prototype model that shoots only Raw files is being tested at the moment, but the production Konost FF is promised with Raw and JPEG settings."

http://www.dpreview.com/articles/2297085902/konost-full-frame-digital-rangefinder-in-the-pipeline-for-2016

 

 

Es ist schade um jeden, der hier mitmischt.  :D

 

Stimmt, ich schäme mich auch schon vor mir selbst!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben

Ich muss Eure Begeisterung für Raw-only etwas bremsen. Nur der Prototyp macht keine JPEGs. Die Serie soll selbstverständlich auch JPEG liefern können:

 

"A prototype model that shoots only Raw files is being tested at the moment, but the production Konost FF is promised with Raw and JPEG settings."

http://www.dpreview.com/articles/2297085902/konost-full-frame-digital-rangefinder-in-the-pipeline-for-2016

 

Also vom Design her würde ich sagen, dass Leica jetzt auch unter Konost vermarktet (in Ergänzung zu Panasonics als Leica-Mogelpackung) :lol:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Bluescreen222

Bluescreen222

Geschrieben
Geschrieben

Ich habe mir sogar überlegt, so quasi zur Fastenzeit mal ein Wochenende nur OOC zu fotografieren, um durch diese Art der Selbstkasteiung besser verstehen zu können, worum es hier eigentlich geht.

 

Solltest Du schwer gesündigt haben, nimm zu OOC noch eine Festbrennweite.

 

Da ich evangelisch bin, bleibt mir diese Art der Selbstgeiselung erspart. Beichte und Absolution gibt es ja nur bei den Katholiken gibt, bei mir würde das nichts nützen ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kirschm

kirschm

Geschrieben
Geschrieben

...Solltest Du schwer gesündigt haben, nimm zu OOC noch eine Festbrennweite.

 

.... und sollte Hans gar des anderen Weib begehrt haben, dann muss er das JPG ooc auch noch nachbearbeiten und sich an dessen reinem Antlitz erfreuen... vorher aber noch 5 Vater Unser und 8 Gegrüsset seist Du Maria...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

.... und sollte Hans gar des anderen Weib begehrt haben, dann muss er das JPG ooc auch noch nachbearbeiten und sich an dessen reinem Antlitz erfreuen... vorher aber noch 5 Vater Unser und 8 Gegrüsset seist Du Maria...

 

Ich bin dafür, dass er dann die incamera SW Funktion nutzen muss ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sony Beach

Sony Beach

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Wenn ich das so lese, dann kann ich mir gut vorstellen, dass morgen einige bei Mediamarkt und Co

nach nem Server von LIghtroom und einer Kamera, mit spritzwassergeschuetztem, streamfaehigen Booster und eingebautem Konverter fragen.

Der Verkaeufer vom Mediamarkt sagt dann zum Boss, Chef ich gehen, kannsta du selba verkauf, dem Klump. :)

bearbeitet von Sony Beach
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
noreflex

noreflex

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

...bleibt mir diese Art der Selbstgeiselung erspart. ...

 

Wer nimmt denn Schaden, wenn Du Dich als Geisel nimmst? :huh:

 

 

Wenn Du Dich geisseln willst, musst Du wie der Hans eine bestimmte Zeit (sagen wir so: in minderschweren Fällen dürften 2 Wochen reichen) mit JPG only zubringen. Willst Du die Wirkung der Geisselung erhöhen, ist der Griff zu einer leichten Tele-FB sicherlich förderlich.

 

Wenn dann Besserung eintritt, kannst Du Dich wieder der Lust zuwenden. Also Dich raw machen.

 

 

:)

 

Wurde bereits in den 80ern von den Fine Young Canibals in dem Album "the raw and the cooked" besungen. "You drives me crazy".

 

"You drives me crazy.. and i can't help myself..."!

 

 

Komisch, dass 30 Jahre später immer noch diskutiert wird, ob raw gut ist, oder ob man es lieber kocht. ts, ts, ts...

bearbeitet von noreflex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
cyco

cyco

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Nachdem dieser Thread ja nun schon gehijackt, gekocht, gedreht, gewendet, evangelisiert, gegeißelt, katholisiert, ironisiert, gestreamt, musiziert und ad absurdum geführt wurde, interessiert mich doch noch eine Sache von den Leuten mit der Gnade der frühen Geburt (oder des früheren Einstiegs in das Hobby).

 

Seit wann gibt es RAW eigentlich? Kam das gleich mit den ersten "professionellen" digitalen Kameras auf oder wurden die Möglichkeiten der RAW-Bearbeitung erst später für den Hobbyknipser eingeführt? Und wie wurde diese Diskussion früher geführt? Ich vermute genauso? :)

bearbeitet von cyco
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wasabi65

wasabi65

Geschrieben
Geschrieben

Wenn ich das so lese, dann kann ich mir gut vorstellen, dass morgen einige bei Mediamarkt und Co

nach nem Server von LIghtroom und einer Kamera, mit spritzwassergeschuetztem, streamfaehigen Booster und eingebautem Konverter fragen.

Der Verkaeufer vom Mediamarkt sagt dann zum Boss, Chef ich gehen, kannsta du selba verkauf, dem Klump. :)

Danke für deine unendliche weisheit, die du uns hier teilhaben lässt.

Ist bei euch um die zeit (jetzt wohl grad 1 uhrnachts?) die bar langsam leer und die vielen foster's liegen schwer aufm gemüt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

Mindestens 9 Jahre... meine erste RAW-Entwicklung machte ich aus der Bridgekamera Panasonic FZ8... bin aber sicher, dass RAW schon vorher da war...

 

Also, wer bietet mehr als 9 Jahre?

 

 

~ 13 Jahre ;)

 

 

eine Olympus e10 war meine erste RAW Kamera und damals schlug man sich mit dem Adobe Importer herum (ein Plugin von Olympus, in dem man so gut wie nichts einstellen konnte) oder quälte sich mit den ORF Tools herum, bei denen man die Einstellung erstmal blind machte, dann entwickelte und sich dann wunderte was rauskam :D ... aber mit ein wenig Erfahrung ging das schon, auch der Weissabgleich über RGB Regler  :rolleyes:

 

Dann kam irgendwann das Camera RAW Plugin ... mit ausdrücklichem Hinweis, dass es vielleicht nicht lange unterstützt würde ... für Adobe Photoshop 7

Seitdem ist RAW ein wirklich toller Spielplatz geworden, auf dem man richig Spass haben kann ... wobei so richtig intuitiv finde ich die RAW Verarbeitung seit Lightroom... bzw dem von Adobe aufgekauften RAW Shooter Pro (hehe, nach dem Ende des Programms konnte ich mich über eine kostenlose Lightroomversion freuen, weil die mit Adobe im Deal eine Entschädigung ihrer Kunden für die Nichtfortsetzung vereinbart hatte .. auch danke an Adobe)

 

Hier ist übrigens die erste DSLR: (1988)

 

http://eocamera.jemcgarvey.com/

 

 

 

Im Text spricht der Autor zwar von "raw uncompressed tar files" aber ich denke, dass das kein RAW Format wie wir es kennen war, sondern eher eine Bitmap.

 

" Raw image files in Unix TAR format; Time/Date stamp"

 

wobei man nichts genaues weiss ;)

 

http://eocamera.jemcgarvey.com/pdf/dcsstory.pdf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...