Einzigartige Schnappschuss-Portrait-Techniken mit Fisheye 7.5mm

RayM · 29. August 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"...Angles noone can imagine..."

Wer möchte schaut sich mal den Video " The Art of the fisheye" an.

Ein Wahnsinn, was Gene Ho mit einem Fisheye * anstellt!

*) DSLR 15mm, sollte 7.5 mft entsprechen

- Für eilige im Video auf 4.20min "Fisheye 5"

- Bilder zu sehen auf 14.00min

Gene Ho ist zwar Hochzeitsfotograf, aber die Techniken lassen sich m.E. auch auf Portraits oder Street übertragen!

https://www.youtube.com/watch?v=e-WxCoDewbY

Das besondere:

- Gene´s "FISHEYE 5" -ohne Fokussieren

- AVAILABLE LIGHT FISHEYE SHOTS MIT 1/5 BIS 1/10 SEC- AUS DER HAND

bearbeitet 29. August 2014 von RayM

**Softride** · 30. August 2014

Man sollte sich nicht täuschen lassen. Die Aufnahmen wirken auf mich sehr sorgfältig arrangiert! Jede ungenaue Ausrichtung wirkt sich beim Fisheye äußerst ungünstig aus. Deswegen benutze ich es ausschließlich mir eingeschalteter Wasserwage. Ich glaube nicht, dass diese Bilder mal soeben mit "Kamera hinhalten" entstanden sind.

Ich will gerne einräumen, dass Gene Ho viel Erfahrung und Übung besitzt und er es dewegen besser und schneller kann als ich. Aber ganz so einfach ist es dann doch nicht.

nightstalker · 30. August 2014

stark

der Tif · 30. August 2014

Da ich mir grade für ein paar Tage ein fisheye geliehen habe aber noch nicht so richtig damit warm geworden bin, danke für den Link.

Wenn man seine Demonstration anguckt, sieht man schon sehr seine Präzision wenn es um das grade halten der Kamera geht. Bei den fünf Winkeln vom Boden schließt er ja eine Freiheitsgrad schon aus. einen weiteren ermittelt er empirisch (5versuche). Trotzdem muss das Motiv Möglichtst in der Mitte liegen und der Abstand von näheren Objekten als dem Motiv möglichst gleichmäßig sein...

Alles nicht so trivial wie er das darstellt ;-) aber sehr kreativ und inspirierend.

ach ja, noch zum equivalent, sein 15mm benutzt er an einer Nikon d300s, also 21mm (Kb equivalent)-das 10mm entspricht eher dem mFT fisheye. Ich glaube mit einem sww ohne Fisch würden seine Methoden also sogar besser funktionierten.

el loco · 30. August 2014

"...Angles noone can imagine..."

Wer möchte schaut sich mal den Video " The Art of the fisheye" an.

Ein Wahnsinn, was Gene Ho mit einem Fisheye * anstellt!

*) DSLR 15mm, sollte 7.5 mft entsprechen

- Für eilige im Video auf 4.20min "Fisheye 5"

- Bilder zu sehen auf 14.00min

Gene Ho ist zwar Hochzeitsfotograf, aber die Techniken lassen sich m.E. auch auf Portraits oder Street übertragen!

https://www.youtube.com/watch?v=e-WxCoDewbY

Das besondere:

- Gene´s "FISHEYE 5" -ohne Fokussieren

- AVAILABLE LIGHT FISHEYE SHOTS MIT 1/5 BIS 1/10 SEC- AUS DER HAND

Hallo,

auch ich bin der Meinung das der größte Teil der wirklich gelungen Bilder sorgfältig arrangiert sind.

Frei Hand ist m.M.n. nahezu unmöglich so exakt symmetrisch ausgerichtete Bilder zu bekommen.

Ich verwende in solchen Fällen ein Stativ. Lange Verschlußzeiten sind bei einer so kurzen Brennweite auch frei Hand kein Problem wenn man nicht gerade einen Tremor hat. Ansonsten gibt es auch Kameras mit IBIS.

Die Aufnahmen wo er stürzende Linien und Verzerrungen mit einbezieht sind m.M.n. entstanden in dem er einfach (gekonnt) drauf gehalten hat wie es jeder mal versucht. Wer viele Bilder macht erhöht einfach seine Trefferquote.

mfg

e.l.

tjobbe · 30. August 2014

also ich seh da das "Aus der Hand Problem" nicht wirklich. Du kannst dich doch gut an den Mittelachsen des Bildes ausrichten, die immer gerade linien bilden (mit einer elektronisch eingeblendeten Wasserwaage).

Du musst dann nur noch dein Motiv entsprechend suchen und ggfls nachher asymetrisch beschneiden

Kleinkram · 30. August 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man sollte sich nicht täuschen lassen. Die Aufnahmen wirken auf mich sehr sorgfältig arrangiert! Jede ungenaue Ausrichtung wirkt sich beim Fisheye äußerst ungünstig aus. Deswegen benutze ich es ausschließlich mir eingeschalteter Wasserwage. Ich glaube nicht, dass diese Bilder mal soeben mit "Kamera hinhalten" entstanden sind.

Ich will gerne einräumen, dass Gene Ho viel Erfahrung und Übung besitzt und er es dewegen besser und schneller kann als ich. Aber ganz so einfach ist es dann doch nicht.

Ich stimme Dir zu!

Nicht nur ungenaue Ausrichtung wirkt sich negativ aus, auch jedes Teil im Vordergrund, das nicht in Bildmitte angeordnet wird verzerrt. Für mich ist ein Fischauge für Schappschuss- Straßenaufnahmen nicht geeignet. Schon der notwendig geringe Abstand vermindert die Schappschusstauglichkeit.

panoptikum · 30. August 2014

Ich habe das Video zwar jetzt nur bis zur Hälfte gesehen, aber ich glaube ihm sehr wohl, dass die Bilder freihand geschossen wurden.

Er macht ja jeweils Serien von 5 Bildern aus unterschiedlichem Bildwinkel und kann daher sehr gut das Passende auswählen.

Was er bis zu dem gesehenen Zeitpunkt nicht gezeigt hat ist der Beschnitt den er durchführt. Der ist aber mMn das Ausschlaggebende um den nichtgewölbten Horizont zu erreichen, der aber fast nie durch die Hälfte des Bildes läuft. Er muss daher einiges oben oder unten vom Original wegschneiden.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

joachimeh · 30. August 2014

Ich stimme Dir zu!

Nicht nur ungenaue Ausrichtung wirkt sich negativ aus, auch jedes Teil im Vordergrund, das nicht in Bildmitte angeordnet wird verzerrt. Für mich ist ein Fischauge für Schappschuss- Straßenaufnahmen nicht geeignet. Schon der notwendig geringe Abstand vermindert die Schappschusstauglichkeit.

wie wär's mal mit selber auszuprobieren?

**Softride** · 30. August 2014

(...)Für mich ist ein Fischauge für Schappschuss- Straßenaufnahmen nicht geeignet.(...)

So kategorisch würde ich das nicht ablehnen. Aber an Schnappschüsse hat man halt geringere Anforderungen als an Hochzeitsfotos.