Sony Zeiss FE 55/1.8

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Haben die eigentlich das

Olympus - ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0 - Digital SLR Objektive

und das

Olympus - ZUIKO DIGITAL ED 14?35mm 1:2.0 SWD - Digital SLR Objektive

schon gestestet, nur mal so, um eine Vergleichsbasis zu haben?

BEST EVER! ist immer abhängig von dem, was man schon kennt.

 

Ich tausche das 55er gegen das 150er (300) ist ja auch BEST EVER

Oder doch besser des 14-35er?

[wolfgang_r]

(...)

 

Wie auch immer, das 55/1.8 macht, nicht nur im Vergleich zum Otus, durchaus eine erwähnenswert gute Figur.

Klar. Ich wollte nur mal wieder auf die allseits anerkannte "Referenz" DxO hinaus. Wenn ich DxO lese, dann brauche ich eine Antihistaminspritze.

[Schwarzewolke]

Es decken sich also die bisher verfügbaren Ergebnisse (Lensrentals, SLRGear) mit denen von DxOMark. Mein Sel-50f18 kann sich schon mal verabschieden, sobald ich ein Sel-55f18z für einen für mich akzeptablen Preis bekomme, werde ich wechseln.

[kavenzmann]

Und ich hab mir ein 50 Jahre altes Canon LTM 50/1,4 besorgt...

 

Wie hat das eigentlich damals bei DXO Mark abgeschnitten?

[Gast the-dude]

weis jemand warum der deutsche sony online store sagt, das das 55er nicht mehr erhältlich ist?

[Dan Noland]

fühl dich eingeladen

 

Café Kontrastarm

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe gerade ca. 29 Beiträge einer Privatfehde und Begleitumstände gelöscht und den beiden Streithähnen einen Monat Fotografierferien spendiert.

Normalerweise warne ich vor, dies haben in diesem Fall viele von Euch getan - danke dafür und für die Bemühungen, den Thread beim Thema zu halten.

 

Jetzt gerne wieder zum eigentlichen Thema...

 

Gruß

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Generell finde ich schon, dass in Threads bei denen es explizit um ein Objektiv/Kamera geht, aussagekräftige Bilder zur Leistung/BQ/Auflösung erwartet werden. Bilder, die manche für künstlerisch halten mögen oder die zumindest sehr stark persönlich interpretationsfähig und entsprechend verfremdet sind, also z.B. sehr softe, flaue, verzeichnete, bewußt unscharf gehaltene, verwischte, stark/eigenwillig bearbeitete Bilder usw. gehören in die Foto-Threads. Bei technisch-basierten Themen sind sie wenig hilfreich:rolleyes: Ist doch eigentlich ganz einfach...und hilft, so manchen Konflikt zu vermeiden:)

bearbeitet 30. Januar 2014 von Viewfinder

[Gast User73706]

Ich glaube Andreas so vielen anderen hier ist sehr daran gelegen, dass Thema. Ad acta zu legen. Mir geht es da genauso, deswegen wäre es gut, wenn wir einfach mal beim Thema bleiben und uns auf Bilder mit dem Objektiv konzentrieren und und uns nicht typisch Deutsch zu Tode diskutieren und ständig im Kreis drehen. Das ist jetzt auch das letzte, was ich dazu sage. Zurück zum Thema...

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[scholle]

 

OOC RAW-to-JPEG in ios7.

 

Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen.

 

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

 

Die Überstrahlungen haben aber ein komisches Muster. Müsste doch eigentlich die gesamte Fensterbreite und -höhe betreffen. Gibt es dafür Erklärungen?

[Gast User73706]

Ich denke mal da war das Licht am "stärksten"

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[Powerplay]

So, heute das 55er im Sony style Store Berlin gekauft! TOP! Bilder kommen noch.

 

Habe mal eine ganz allgemeine Frage: Warum ist es eigentlich ein 55er und nicht ein 50er? Liegt das an der Konstruktion, dass es als 50er mit den einzelnen Linsen leichter zu bauen ist? Oder ist es einfach nur ein Vertriebsgrund um sich von der Masse der 50er abzuheben?

 

Warum also 55er - die 5mm Brennweite mehr sind ja in dem Bereich nicht so entscheidend wie der Unterschied zwischen 28er und 24 WW?

 

Bin mal gespannt auf die Antworten.

[Viewfinder]

So, heute das 55er im Sony style Store Berlin gekauft! TOP! Bilder kommen noch.

 

Habe mal eine ganz allgemeine Frage: Warum ist es eigentlich ein 55er und nicht ein 50er? Liegt das an der Konstruktion, dass es als 50er mit den einzelnen Linsen leichter zu bauen ist? Oder ist es einfach nur ein Vertriebsgrund um sich von der Masse der 50er abzuheben?

 

Warum also 55er - die 5mm Brennweite mehr sind ja in dem Bereich nicht so entscheidend wie der Unterschied zwischen 28er und 24 WW?

 

Bin mal gespannt auf die Antworten.

Das war auch früher schon so, da gab es neben der Masse von 50mm auch 55mm (und ja z.B. auch 85 und 90mm). Ich denke, das ist einfach eine optisch-konstruktive Entscheidung (ein 1,8 Vierzylinder kommt ja auch in den unterschiedlichsten kW-Abstufungen)

[immodoc]

Das war auch früher schon so, da gab es neben der Masse von 50mm auch 55mm (und ja z.B. auch 85 und 90mm). Ich denke, das ist einfach eine optisch-konstruktive Entscheidung (ein 1,8 Vierzylinder kommt ja auch in den unterschiedlichsten kW-Abstufungen)

Nun, bei Objektiven kann man sagen, je weniger lichtstark, und je länger brennweitig,

desto weniger aufwendig konstruktiv beherrschbar.

 

Aber - wie auch immer - das 1,8/55 ist Weltklasse (!!!):

 

Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* Lab Test Review: Digital Photography Review

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jdark]

Habe bis jetzt das Minolta 50mm 1.7 benutzt. Ich war unglücklich mit der Abbildungen bei Offenblende. Flau und wenig scharf. Croppen (ja, ich weiß ist nicht jedermanns Sache) ist nur mit extremer Nachbearbeitung halbwegs möglich.

 

Heute kam das Zeiss 55mm an. Ich bin sprachlos geworden beim pixelpeepen. Endlich Croppen bis der Arzt kommt :-P

 

Wahnsinnige Schärfe bei 100% Ansicht. Keine bis kaum CAs. Eine technische Meisterleistung, jeden Euro wert.

[jdark]

Blende 1.8

[kalokeri]

...

Warum also 55er - die 5mm Brennweite mehr sind ja in dem Bereich nicht so entscheidend wie der Unterschied zwischen 28er und 24 WW?

...

 

Irgendwo stand die Erklärung, dass die Schärfentiefe mit Blende 1,8 bei 55mm etwa so gering ist wie bei Blende 1,4 bei einem 50er Objektiv. Ohne das jetzt nachgerechnet zu haben: dass dies die Idee von Sony und Zeiss war, kann durchaus sein.

[Viewfinder]

Und wieso haben viele Zooms 18-55mm? Und nicht 17-54mm? Oder 19-56mm?:rolleyes:

Übrigens beträgt (als Definition für Normalbrennweite) die KB-Diagonale (24 mm × 36 mm) nur 43,3 mm. Es gibt also kein einziges, richtiges Normalobjektiv mit exakt dieser Brennweite!:rolleyes:

[Viewfinder]

Und abschließend noch ein Link zu einem prima Artikel zum Thema Normalobjektive:

Standardobjektiv, Normalobjektiv - was ist daran normal?

[Powerplay]

Foto unbearbeitet, schnell aus der Hand. Farben und Bokeh überzeugen mich.

 

7R mit SEL FE55, bei 1.8 von BerlinFocusFoto auf Flickr

[matthis]

Übrigens beträgt (als Definition für Normalbrennweite) die KB-Diagonale (24 mm × 36 mm) nur 43,3 mm. Es gibt also kein einziges, richtiges Normalobjektiv mit exakt dieser Brennweite!:rolleyes:

 

Sicher? FA 43/1.9 Limited

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Sehr geil!

[lejila22]

ILCE-7R FE55F1.8ZA von leijla22 auf Flickr

 

Gruß aus DK

[Alecexx]

Jemand interessiert an meinem 55er sonst schicke ichs zurück nach Berlin zum Sonysotre!??

 

Bin einfach n UWW Typ

 

Ah ja bin aus Köln...

[Gast User73706]

Benutze es mal eine Woche, es gibt meiner Meinung eigentlich kaum ein besseres Objektiv. Ich bin völlig begeistert.

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk