Sony Zeiss FE 55/1.8

wolfgang_r · 21. Januar 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, es ist eine Frage wie man zum Ausdruck bringt dass einem an den Bildern etwas der Kontrast fehlt.

Möglichkeit A) Dein Monitor ist unkalibriert oder biste blind? Objektiv kaputt? Wenn nicht, ziemlich Möchtegern das Ganze.

Möglichkeit Na das Preset triffts für mich nicht so ganz.

Während A eher despektierlich und herablassend wirkt zeigt B eindeutig, dass es sich nur um den eigenen Geschmack handelt der nicht getroffen wurde. In dem Fall gäbe es - und da stimme ich dir zu - auch absolut keinen Grund zur Aufregung

Sollen "Bilder" mit Ausdruck und einem eigeben Stil gezeigt werden? Dann gehören sie in die Galerie!

Soll das Objektiv mit seinen Eigenschaften gezeigt werden? Dann sind die Bilder nicht geeignet und hier eindeutig falsch plaziert!

NupMotionPictures · 21. Januar 2014

Sollen "Bilder" mit Ausdruck und einem eigeben Stil gezeigt werden? Dann gehören sie in die Galerie!
Soll das Objektiv mit seinen Eigenschaften gezeigt werden? Dann sind die Bilder nicht geeignet und hier eindeutig falsch plaziert!

Genau das ist das Problem. ThreeD hatte mit seiner "sehr speziellen" Ausarbeitung seiner Bilder hier im Technik-Teil des Forums bereits bei diversen Betrachtern für Irritationen gesorgt

und sogar der Admin hatte ihn bereits darauf hingewiesen, dass er diese Art von Bildern im falschen Teil des Forums zeigt.

Seine erneut im "unpassenden Discounter-Look" präsentierten Bilder in #172 zeigen, dass er das entweder nicht verstehen kann, oder will. Angeblich versteht er nicht einmal, was an

den Bildern "stark abweichend" ist.

Wenn jemand sich für das 1.8/55 mm interessiert und solche Beispiele wie in #172 ohne weitere Erklärung vorfindet, wird er sicher nicht den richtigen Eindruck von der Kombination erhalten.

In meiner Zeit in diesem Forum hatte ich mich noch nie so negativ zur Ausarbeitung von Bildern geäussert. Wäre ich im Foto-Forum darauf gestossen, hätte ich den Kopf geschüttelt, aber

nichts dazu geschrieben. Wenn ich solche Bilder aber in diversen Threads im Technik-Teil vorfinde, endet meine Zurückhaltung.

Gruß Norbert

NupMotionPictures · 21. Januar 2014

...Meine Indien-Serie letzten Sommer habe ich auch relativ entsättigt und flau gestaltet, dafür aber merkwürdigerweise auch Verständnis geerntet.
Erinnert sich noch wer? Streets of Jamshedpur

Deine Bilder hast Du hier aber nicht im Technik-Teil eingestellt, oder? Abgesehen davon, willst Du Deine Aufnahmen doch nicht ernsthaft mit dem "Laborunfall-Look" von ThreeD vergleichen.

Wenn man Entsättigung gekonnt einsetzt und es zum Motiv passt, wie bei Deinen Aufnahmen, oder wie z.B. hier, ist es doch nicht mit einer solchen "Masche" vergleichbar.

Gruß Norbert

kavenzmann · 21. Januar 2014

Okay, okay.

Ich denke wir sind damit durch. Laßt uns doch bitte wieder zurück zum 55er kommen. Diese Diskussion kann man auch an anderer Stelle führen. Die Standpunkte dazu sind verschieden und klar geworden.

Danke.

flyingrooster · 21. Januar 2014

Kann mir mal einer sagen, warum hier einige Beiträge von verschiedenen Usern spurlos verschwinden?
Oder liegt das an meinen Einstellungen?

Wahrschenlich wurden diese Beiträge wegen mangelnder Schärfe aussortiert...

.

Sofern die betreffenden Bilder in diesem Teil des Forums themtisch falsch platziert sind, sollte ein Admin explizit darauf hinweisen und sie in den Galerieteil verschieben.

Sofern die Bilder hier akzeptiert werden, sollten all die seitenweise unsäglichen, unnützen und teils unhöflichen Kommentare gelöscht werden (inkl. meinem).

Ob nun in solch objektivbezogenen Themen nur noch Testaufnahmen nach 08/15 Muster geduldet werden, darüber ließe sich diskutieren. Jedenfalls sind solche Diskussionen hier noch weit mehr OT als jedes beliebige eingestellte Bild.

21. Januar 2014

....

bearbeitet 21. Januar 2014 von ThreeD

Phillip Reeve · 21. Januar 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ ThreeD: Warum stellst du deine Bilder nicht einfach erstmal in den Normalen FE Thread und wählst dann die besten aus um sie hier zu präsentieren, mit einem Hinweiß dass sie bearbeitet sind?

Der Hinweis deshalb, weil sonst viele Anfänger glauben, dass es am Objektiv liegen würde dass die Schatten so hochgezogen sind und es ihnen gegenüber nur fair wäre sie aufzuklären.

Und ich hatte mir von diesen Threads eigentlich erhofft, hier eine hohe Dichte besonders aussagekräftiger Aufnahmen zu sehen, das ist aber nicht mehr der Fall. Das liegt auch am vielen getexte, aber nicht nur.

Und last but not least finde ich, dass Andreas als Admin hier ein gewisses Hausrecht genießt und er hat sich in diesem Beitrag kritisch zu solchen Bildern geäußert. Ich stimme mit seiner Einschätzung nicht 100%ig überein, aber einfach weiterzumachen als wäre nichts gewesen finde ich auch nicht gut.

Grüße,

Phillip

bearbeitet 21. Januar 2014 von Phillip Reeve

21. Januar 2014

recht hast du, phillip. ich kenne es halt so, dass es für jedes thema, objektiv, auto, etc. einen einzigen thread gibt, in dem einfach alle fotos die mit dem objektiv/kamera gepostet worden sind bzw. genau dort dieses eine thema besprochen wird. das da aussortiert wird in "technisch richtig" und "technisch nicht beurteilbar" ist mir bisher noch nicht untergekommen (betreibe selbst seit jahren ein forum mit 18k mitgliedern aus europa).

nachtrag, nach nochmaligen lesen der regeln für dieses forum, steht dort nicht explizit, dass bearbeitungsweisen unerwünscht sind.

aber das muss jeder forenbetreiber selbst entscheiden und deswegen füge ich mich dem nun. und werde halt woanders posten und mir dort schelte einfangen.

bearbeitet 21. Januar 2014 von ThreeD

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Jimsommer · 21. Januar 2014

Wer unsicher mit "kreativer" Entsättigung ist, der druckt einfach mal das

Motiv aus. Mit dieser Technik zeigt sich schnell was erträglich oder eine ganz

dumme Idee ist.

Anyway - das Objektiv ist ein Traum für Landschaften.

Mich würde nur noch ein Verglich gegen das 60er E-Mount Sigma

auf der NEX7 und A7r interessieren - kann geholfen werden?

funkenheim · 22. Januar 2014

...könnte mal den Vergleich mit dem 60mm Makro-Elmarit R anbieten: käme es doch nur zu Sonneneinwirkung..

27. Januar 2014

In heutiger Zeit gibt es wohl nichts, was nicht seine Fans hat. Na und? Das beeindruckt mich nicht im Geringsten, weil ich mir immer noch eine eigene Meinung leiste und die auch ausspreche.

Gruß Norbert

solltest allerdings nicht von einer allgemeingültigkeit deiner meinung ausgehen!

FaustVIII · 27. Januar 2014

Wobei die Bilder doch sichtbar bearbeitet sind, die Schärfe ist doch da, nur die Farben und Kontraste sind anders. Im "normalen" NEX Forum gings doch auch mit alles in einem Thread?

volker-neu · 28. Januar 2014

Hier mal eine Spielerei mit dem FE 1,8/55. Blende 10, 30s ISO 100 Aus RAW in LR 5.3 und CS5 nachbearbeitet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alecexx · 28. Januar 2014

Hat das 55er auch diese farbigen kreise wenn man etwas graues knipst bzw. z.B den himmel

28. Januar 2014

Volker, wie soll man denn bei dieser Art von Bearbeitung die Leistung des Objektives beurteilen können?

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

volker-neu · 29. Januar 2014

Volker, wie soll man denn bei dieser Art von Bearbeitung die Leistung des Objektives beurteilen können?
Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Ich denke, dass man die Leistung des Objektivs einigermaßen beurteilen kann. Leider ist das Bild gemäß Forumvorgaben sehr klein, was die Sache nicht erleichtert.

Ich habe das Bild bewusst bei "Beispielbilder" und nicht bei "Objektive" eingestellt. Das ist für mich ein Unterschied.

Mit freundlichen Grüßen

Volker Neuhäuser

volker-neu · 29. Januar 2014

Hier mal eine Spielerei mit dem FE 1,8/55. Blende 10, 30s ISO 100 Aus RAW in LR 5.3 und CS5 nachbearbeitet.

Hier ist noch ein 100% Ausschnitt des oberen Bildes.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

NupMotionPictures · 29. Januar 2014

solltest allerdings nicht von einer allgemeingültigkeit deiner meinung ausgehen!

Deswegen habe ich ja von "meiner Meinung" geschrieben und nicht von einer "allgemeingültigen Meinung".

Volker, wie soll man denn bei dieser Art von Bearbeitung die Leistung des Objektives beurteilen können?

Es wäre zwar hilfreich zu wissen, was (ausser dem Rahmen) bearbeitet wurde, aber selbst das, was in der EBV optimiert wurde, muss das Objektiv zunächst an den Sensor liefern.

Wenn hingegen bei den Bildern in der EBV der Kontrast sehr stark reduziert wurde, kann man ein Objektiv nicht beurteilen, weil man nicht weiß, in wie weit das am Objektiv selbst lag.

Gruß Norbert

29. Januar 2014

Och, ich finde bei derart starker Nachbearbeitung kann man jedes Objektiv schwer beurteilen. Das ist bei dem oben gezeigten Bild auch nicht anders. Und deshalb ist diese Diskussion auch müßig. Wenn Kontaste, Farben, Schärfe und Klarheit angehoben werden, weiß man NIE ob es von Objektiv kommt, oder von der Bearbeitung. Aber manche sind halt gleicher als gleich

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

funkenheim · 29. Januar 2014

...denke auch, hier geht es mehr um einen Anlass Fotos zu präsentieren, die man halt AUCH mit dem Titel- und Anlassgebenden Objektiv machen kann.

Mein Vorschlag wäre, bei allem Verständnis für die Begeisterung, diese Fotos im Fotoforum einzustellen.

Dann haben wir hier nicht dauernd diese Diskussion -

obwophl man könnte es halt auch ignorieren -

Mist, Chance grad verpasst.

Fu

Dan Noland · 29. Januar 2014

Machen wir doch eine Liste welche Bearbeitungen hier geduldet oder vielleicht sogar erwünscht sind und für welche Bearbeitungen hier ein Hagel herablassender Kommentare auf einen herabregnet.

Nur um den Anfang zu machen, erlaubt sind:

- Schärfe- und Detailregler zum Raw vorschärfen

- Klarheitsregler für Mikrokontrastoptimierung

- Tonwertkompression

- Gradientenoptimierung um maximalen Kontrast ohne Tonwertabrisse zu garantieren

- Schatten und Lichter Ausgleich

- Situationsbedingte Kontrastanhebung

Dagegen nicht erlaubt sind:

- Farbtemperatur ändern

- Situationsbedingte Kontrastherabsetzung

- Klarheitsregler in Ruhe lassen

- Gradientenoptimierung für weiche Schatten

- Schatten und Lichter Augleich zugunsten der Schatten

Und was sehen wir dann nicht mehr an den Bildern (an keinem dass durch einen RAW Konverter gegangen ist bei ungleichen Rahmenbedingungen bzw. Bearbeitern):

- Schärfeverhalten

- Mikrokontrastverhalten

- Kontrastverhalten

- Farbverhalten

Was sehen wir noch an den Bildern:

- Bokeh- und Streukreisverhalten

- Flareanfälligkeit

- Absetzung von Hintergrund und Vordergrund (bedingt, da der durch EBV erheblich verstärkt werden kann)

Ich für meinen Teil vertraue also eher auf die Erfahrung und Meinung der Bildeinsteller zu einem Objektiv. Denn nur die können wegen der internen Vergleichbarkeit eine fundierte Meinung zum Objektiv abgeben. Für objektive Vergleichbarkeit gibts entsprechende Seiten die ein ganz strikt geregelten Postprocessing und Preprocessing haben und damit auch objektive Vergleichbarkeit garantieren können.

volker-neu · 29. Januar 2014

Die Diskussion ist nicht kontruktiv und führt von der sachlichen Ebene ins Persönliche. Das ist nie positiv!

Meine Meinung:

1. Man kann aus einem schlechten Foto nie nachträglich die Abbildungsqualität wie realistische Schärfe, Dynamikumfang etc. verbessern, sondern nur den subjektiven Bildeindruck optimieren. Sonst brauchten wir keine teueren Objektive sondern nur gute Computer.

2. Man kann aus einem sehr guten Rohmaterial der Kamera ein Foto erzeugen, in dem man die positiven Eigenschaften des Objektives nicht mehr sehen kann. Wenn man z.B. Dynamikumfang oder Kontrast oder... beschneidet ist das weg und man kann es nicht mehr sehen, obwohl das Objektiv die vollen Werte erzeugen kann.

Zu meinem Kamerabild: Es ist aus drei RAWs entstanden, die als leichtes HDR zusammengesetzt wurden. Schärfe nicht und Tonwerte wenig nachkorrigiert. Um die Leistung des Objektivs zu zeigen, habe ich aus dem fertigen Bild den 100% Ausschnitt nachgeliefert.

Mit freundlichen Grüßen

Volker Neuhäuser

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

volker-neu · 29. Januar 2014

Ich wollte mit Absicht kein echtes HDR erstellen.

Nachfolgend ein Foto

- aus RAW in LR5.3 entwickelt (kaum entwickelt)

- Rahmen und Schrift in CS5 eingefügt und dort leicht nachgeschärft

- ISO 200; 13s; 1:14

Die Ausschnitte sind 100%