Olympus OM-D E-M1 - Verwackelte Bilder - blurred

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einfacher Versuch: Befestige auf dem Objektiv einen Laserpointer und beobachte, was der Punkt des Pointers in 10 oder mehr Meter Entfernung macht, wenn Du eine vermeintlich nicht vom Shuttershock betroffene Kamera, die auf einem wirklich stabilen Stativ montiert ist, auslöst. Anhand der Auslenkung kannst Du ausrechnen, wieviel Pixel von der Verwacklung betroffen sind. Ganz ähnliche Untersuchungen gehörten lange zu meinem Job. Wie genau muss eine Teilung zum Beispiel sein, damit auf 25 km Entfernung ein Radius von 5 m getroffen wird?

 

Ich interessiere mich für die M1, habe aber aufgrund der Shuttershock-Diskussion noch etwas Hemmungen.

Bei solchen Fragestellungen ist ja immer die Objektivierung ein wichtiger Aspekt.

Ich habe nun also Wolfgang's Idee mit dem Laser mal aufgegriffen. Bevor ich das Experiment an meiner GX7 ausführen wollte, hab ich mal überlegt, was ich erwarten kann. Dabei hab ich mir folgende Überlegungen/Annahmen gemacht.

 

Zur Theorie:

A) Shuttershock erzeugt vertikalen Blurr.

dieser ist relevant erkennbar, wenn er mindestens ein Pixel beträgt.

C) Der Öffnungswinkel meines H-FS100300 beträgt gemäss Panasonic 4.10 Grad bei 300mm.

D) Öffnungswinkel werden idR diagonal gemessen.

E) somit beträgt der vertikale Bildwinkel für ein Pixel bei der GX:

3/5 x 4.10 / 3448 = 0.000'713 Grad

F) ergo der Tangens (oder Sinus, ist ja egal) 0.000'0125

G) auf eine Distanz von 10m entspricht somit 1 Pixel 1/8mm

 

Zur Praxis:

1) man nehme sein unstabilstes Stativ, fahre die Mittelsäule voll aus und spreize die Beine weniger als die Hälfte.

2) montiere ein möglichst leichtes Lasermodul mit Modell-Knete auf die GX7. Das Akkupack häng ich an das Stativ.

3) die längste freie Distanz quer durch den Keller beträgt ca 13m.

4) RemoteControl mit Samsung Tablet und Panasonic Image App.

 

 

Beobachtungen:

Bei EV tut sich nix - wär ja noch schöner.

Bei MV wackelt der Laserpunkt ganz kurz vertikal.

Wieviel?

Das ist schwer zu quantifizieren.

Gefühlt würd ich sagen gut zwei Millimeter.

Folgendes verhindert genaue Aussagen:

Der Laserpunkt meines Minimoduls ist auf diese Distanz schon recht diffus und gross.

Die Schwingung ist kurz, schnell und stark gedämpft.

Bei 1/30s und 1/125s empfinde ich den Wackler etwa gleich, bei 1/500 etwas schwächer.

 

Fazit: bei _diesem_ absichtlich unstabil gewählten mechanischen Setup würde ein Pixel auf etwa 20 vertikale Pixel verschmiert.

 

Ob das freihand besser oder schlechter rauskäme, muss vermutlich der Spekulation überlassen bleiben.

 

Anyway, Wolfgang's Laserpointer-Idee lässt sich also in der Praxis für Shuttershock Beobachtungen anwenden.

Ich kann damit sicher mal sagen, ob oder ob nicht.

 

Die Methode mit den kleinen Lichtpunkten, die man fotografiert, scheint mir aber für die Praxis sinnvoller.

Sie integriert den Effekt der gedämpften Schwingung und repräsentiert den Effekt anschaulicher.

 

Die theoretischen Berechnungen (siehe oben) zeigen aber, dass ich eine 5mm LED aus 500m fotografieren muss, wenn die LED nur ein Pixel ausfüllen soll (immer noch bezogen auf das H-FS100300).

Die Methode mit der durchgestochenen Folie ist zwar ein interessanter Ansatz, aber ist er reproduzierbar?

 

Soweit mal diese Sache.

Falls jemand einen Fehler in den Berechnungen findet. Be welcome!

Eine weitere Überlegung folgt in meinem nächsten Thread.

 

-Didix

[Didix]

Für machbare und für mehrere Personen reproduzierbare und vergleichbare Messungen zum Shuttershock muss eine sinnvolle sehr kleine Lichtquelle her.

Die theoretischen Gedanken dazu finden sich in https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/49922-olympus-om-d-e-m1-verwackelte-bilder-blurred-4.html#post514431

 

Aktuelle LCD Displays haben eine Auflösung von 72..144dpi. Wenn ich das richtig interpretiere, ist somit ein RGB Pixel bei 144dpi 0.176 mm hoch.

Im Prinzip ideal für meine Keller-Distanz.

"Leider" hat nun mein 30 Zöller keine Hotpixel und eine Auflösung von 96dpi. Will ich ihn nicht umstellen, dann ist die max. Aufnahmedistanz 3m.

 

Beiliegende Testbilder simulieren uns weisse Punkte.

Man beachte, dass auf einem Farbmonitor ein solch weisser Punkt durch ein dreifarbiges RGB-Pixel repräsentiert wird. Also ist Vorsicht bei der Interpretion geboten. Insbesondere dann, wenn ich so nahe an den Monitor ran gehe, dass das RGB-Pixel des Monitors auf mehrere Sensor-Pixel abgebildet wird. Dieser hat idR zusätzlich noch eine Bayer-Maske.

 

Anyway, was nun interessiert sind Beispiel-Resultate.

Leider kann ich keine Bilder mit einer Oly zeigen. Aber es geht hier ja nur um die Anschauung zum Prinzip.

Die zwei Testbilder sind 400% Screenshots und mit der GX7 / H-FS14140 bei 140mm und 1/125s entstanden.

Beim hellen Bild ist die linke Hälfte eine um 90 Grad cw gedrehte Kopie. Dies visualisiert die Asymmetrie etwas besser.

Meine Interpretation: die leichte Asymmetrie stammt nicht von Shuttershock, sondern von der Tatsache, dass das rote Subpixel das blaue überstrahlt. Dies sieht man deutlicher beim dunklen Bild.

 

Was ich mir wünsche:

Eine perfekte Synthese zwischen durchstochener Folie und der vorgestellten Methode ...

... plus einige mit dieser Methode erstellte Vergleichbilder von denen, welche sowohl die GX7 als auch die M1 besitzen.

 

Runde frei zur Diskussion ... (womit wir dann wieder voll im Topic wären)

 

-Didix

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Februar 2014 von Didix

[Gast gaggel]

Schönen Versuchsaufbau hast Du da.... Was Du aber bis jetzt "gemessen" hast, ist die Erschütterung der Kamera... Maßgeblich für ein Abbilden des Shuttershock auf dem Sensor wäre aber, dass dieser ich nenne es jetzt mal "Hüpfer" während der Belichtung passiert....

 

In so fern ist es schon nachvollziehbar, dass früher das Phänomen nicht aufgefallen ist, da die Auslöseverzögerung früher auch noch viel länger war und dadurch der "Hüpfer" eben nicht mit auf dem Bild......

[nightstalker]

In so fern ist es schon nachvollziehbar, dass früher das Phänomen nicht aufgefallen ist, da die Auslöseverzögerung früher auch noch viel länger war und dadurch der "Hüpfer" eben nicht mit auf dem Bild......

 

.... oder die Kameras mehr Masse hatten, oder die Auflösung nicht so hoch ....

 

Ihr könnt ja mal den Versuch machen, Euere unbrauchbaren Ausschussbilder auf 6 MP herunterzurechnen ... ob Ihr dann noch was von dem Problem seht?

[Didix]

.... oder die Kameras mehr Masse hatten, oder die Auflösung nicht so hoch ....

 

Ihr könnt ja mal den Versuch machen, Euere unbrauchbaren Ausschussbilder auf 6 MP herunterzurechnen ... ob Ihr dann noch was von dem Problem seht?

 

Oder CGA, da fallen alle Vergleiche gut aus

Spass beiseite, wie ich schon erläuterte ...

 

Und dann noch was für gaggel zu Shuttershock

 

-Didix

[Gast gaggel]

Und dann noch was für gaggel zu Shuttershock

 

-Didix

 

Danke, aber diese Grafiken gab es vor 30 Jahren auch schon..... Damals waren die kritischen Zeiten zwischen 1/8 bis 1/30 vom Stativ....

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, aber diese Grafiken gab es vor 30 Jahren auch schon..... Damals waren die kritischen Zeiten zwischen 1/8 bis 1/30 vom Stativ....

 

Ich denke, dass nightstalker uA deswegen auf die Masse hingewiesen hat.

Das Prinzip ändert sich ja nicht, nur die Parameter (siehe auch).

 

-Didix

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[axson84]

Hallo,

 

ich konnte die e-m 1 jetzt eine Woche lang testen. Das Problem konnte ich auch feststellen. Bei meiner E-m5 gab's das damals nicht. Ich war echt geschockt, da die Bilder bei unproblematischen Verschlusszeiten mit dem 12-40 katastrophal war. Ganz ehrlich, bei Verschlusszeiten zwischen 40-200 will ich nicht den Stabi abschalten müssen und schon garnicht bei einem 1500 Euro Modell! Wie manche sich das immer schön reden, Hauptsache Olympus.

Naja, so bleibt bei mir das 12-40, das an der gx7 super Ergebnisse liefert und die E-m1 muss gehen. Schade, weil haptisch ist die Kamera 1A.

[rolgal]

Hallo,

 

ich konnte die e-m 1 jetzt eine Woche lang testen. Das Problem konnte ich auch feststellen. Bei meiner E-m5 gab's das damals nicht. Ich war echt geschockt, da die Bilder bei unproblematischen Verschlusszeiten mit dem 12-40 katastrophal war. Ganz ehrlich, bei Verschlusszeiten zwischen 40-200 will ich nicht den Stabi abschalten müssen und schon garnicht bei einem 1500 Euro Modell! Wie manche sich das immer schön reden, Hauptsache Olympus.

Naja, so bleibt bei mir das 12-40, das an der gx7 super Ergebnisse liefert und die E-m1 muss gehen. Schade, weil haptisch ist die Kamera 1A.

 

Ich kann das Problem inzwischen nicht mehr feststellen. Vielleicht bringt auch die dauerhaft montierte Schnellwechselplatte etwas. Auch mein Handling ist ein anderes. Interessant ist, dass sich immer wieder ehemalige E-M5 User melden das Problem zu beobachten. Ev. eingefahrene Handhabung, die sich mit der E-M1 nicht verträgt?

[rolgal]

Auch wenn ich mir nicht immer sicher bin, was ich von dpreview schlußendlich halten soll, so glaube ich doch, dass sie es sich sehr genau angesehen haben, meines Wissens war es auch dpreview, die es bei der E-P5 thematisiert hatten.

 

Zudem noch ein Zitat von dpreview:

 

And thankfully, the image shake issue that has plagued some Olympus cameras does not appear to be a problem in the E-M1 as compared to the E-P5.

 

Olympus OM-D E-M1 Review: Digital Photography Review

Unter Image Quality

[Phartograf]

Man kann sich die Kamera auch kaputt lesen:D

 

Ich hab mit den Verschlusszeiten keine Probleme ob mit dem 12-40 oder dem 17mm 1,8

 

 

Klar sind manchmal Ausreißer dabei aber da gebe ich mir selber die Schuld da manche Motive eine besondere Haltung der Kamera fordern wo sie einfach nicht 100% stabil in der Hand liegt.

 

Der Stabilisator ist grandios, sogar besser als der in meinem Tamron 70-300 Vc der bei 300mm das Motiv schon festnagelte.

Auch besser und definitiv merkbarer als bei meiner alten E-M5, vielleicht war der auch nur defekt da er ja die gleiche Technik nutzt

[axson84]

Kann ja sein, dass ich da evtl. ein fehlerhaftes Modell erwischt habe. Ausschuss gibt es immer bei der Produktion. Jedoch waren feste Motive abgelichtet und das ganze Bild war unscharf. Bei der 100% Ansicht sehr stark sichtbar. Auf der anderen Seite waren dann Makroaufnahmen aus der Hand total scharf. Naja, auf jeden Fall habe ich mir mehr erhofft von der E-M1. Das Handling war schon echt gut, aber das Menü und vor allem veraltete Autofokuseinstellung könnten die echt mal ändern :/!

 

Egal, ich schau mir dann mal den Nachfolger an, so lange Teste ich den EV der GX7 bei Makro und Tele aus

[bauerbunke]

Habe mir die e-m1 kombi samt 12-40er kit zugelegt. Muss leider feststellen das bei Belichtungszeiten von ca 1/40 bis 1/320 deutlich sichtbare unschaerfen auftreten. Da ich in einigen situationen mit der Belichtung variiert habe konnte ich einige Aufnahmen finden bei denen ein direkter Vergleich mit kürzeren Belichtungszeiten moeglich ist.

Sobald ca 1/400 erreicht is macht die e-m1 extrem scharfe bilder waehrend ich kaum ein richtig scharfes von 1/125..1/200 habe.

Das Verhalten ist mir von meinen Oly spiegelreflexen total unbekannt. (haette man VOR dem Neuseelandurlaub wissen sollen)

Werde mich wohl mal and den oly service wenden muessen da ja eine Kamera die bei KB 24mm und 1/200s unschaerfen produziert ja wohl wirklich mist ist...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Man kann sich die Kamera auch kaputt lesen:D

 

Ich hab mit den Verschlusszeiten keine Probleme ob mit dem 12-40 oder dem 17mm 1,8

 

 

Klar sind manchmal Ausreißer dabei aber da gebe ich mir selber die Schuld da manche Motive eine besondere Haltung der Kamera fordern wo sie einfach nicht 100% stabil in der Hand liegt.

 

Der Stabilisator ist grandios, sogar besser als der in meinem Tamron 70-300 Vc der bei 300mm das Motiv schon festnagelte.

Auch besser und definitiv merkbarer als bei meiner alten E-M5, vielleicht war der auch nur defekt da er ja die gleiche Technik nutzt

 

Das ein Objektiv in der freien Wildbahn bei 12mm weniger Verwackler als eines bei 300mm produziert, dürfte vermutlich noch andere (physikalische) Gründe haben als der Stabilisator .....

 

-Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

Hallo,

 

ich konnte die e-m 1 jetzt eine Woche lang testen. Das Problem konnte ich auch feststellen. Bei meiner E-m5 gab's das damals nicht. Ich war echt geschockt, da die Bilder bei unproblematischen Verschlusszeiten mit dem 12-40 katastrophal war. Ganz ehrlich, bei Verschlusszeiten zwischen 40-200 will ich nicht den Stabi abschalten müssen und schon garnicht bei einem 1500 Euro Modell! Wie manche sich das immer schön reden, Hauptsache Olympus.

Naja, so bleibt bei mir das 12-40, das an der gx7 super Ergebnisse liefert und die E-m1 muss gehen. Schade, weil haptisch ist die Kamera 1A.

 

Hast Du die Unschärfe mal analysiert?

War sie gleichmässig (wie bei oder klar in eine bestimmte Richtung orientiert (wie bei C)?

 

-Didix

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Habe mir die e-m1 kombi samt 12-40er kit zugelegt. Muss leider feststellen das bei Belichtungszeiten von ca 1/40 bis 1/320 deutlich sichtbare unschaerfen auftreten. Da ich in einigen situationen mit der Belichtung variiert habe konnte ich einige Aufnahmen finden bei denen ein direkter Vergleich mit kürzeren Belichtungszeiten moeglich ist.

Sobald ca 1/400 erreicht is macht die e-m1 extrem scharfe bilder waehrend ich kaum ein richtig scharfes von 1/125..1/200 habe.

Das Verhalten ist mir von meinen Oly spiegelreflexen total unbekannt. (haette man VOR dem Neuseelandurlaub wissen sollen)

Werde mich wohl mal and den oly service wenden muessen da ja eine Kamera die bei KB 24mm und 1/200s unschaerfen produziert ja wohl wirklich mist ist...

 

Ich seh die Unschärfe, kann allerdings nicht sagen, welcher Art sie ist.

Dazu müsstest Du mal Aufnahmen im kontrollierten Setup machen.

Eine Möglichkeit hab ich weiter oben beschrieben.

Die ist aber primär auf Motion Blur / Bewegungs-Unschärfe ausgerichtet.

Das ist allerdings auch die hier am meisten zitierte und scheint nach Ansicht etlicher Teilnehmer ein Problem der M1 zu sein.

 

-Didix

[Nemo0815]

Ich seh die Unschärfe, kann allerdings nicht sagen, welcher Art sie ist.

Dazu müsstest Du mal Aufnahmen im kontrollierten Setup machen.

Eine Möglichkeit hab ich weiter oben beschrieben.

Die ist aber primär auf Motion Blur / Bewegungs-Unschärfe ausgerichtet.

Das ist allerdings auch die hier am meisten zitierte und scheint nach Ansicht etlicher Teilnehmer ein Problem der M1 zu sein.

 

-Didix

 

Sorry, aber das ist sowas von eindeutig Shutter shock, wenn ich bei 1/250 und 1/400s bei der Brennweite so einen Unterschied bekomme braucht man kein weiteres "kontrolliertes Setup".

[rolgal]

Sorry, aber das ist sowas von eindeutig Shutter shock, wenn ich bei 1/200 und 1/400s bei der Brennweite so einen Unterschied bekomme braucht man kein weiteres "kontrolliertes Setup".

 

Ja, aber es kommt eben nicht bei allen vor:confused:

[Phartograf]

Ich dachte die E-M1 isst Shutter-Shock frei?...

 

Ich werd's mal mit meiner heute testen, hab noch bis Dienstag Zeit eine RMA bei Olympus einzuleiten.

[Nemo0815]

Ich dachte die E-M1 isst Shutter-Shock frei?...

 

Ich glaube es gab noch nie so viele Shutter-Shock Threads als bei dieser Kamera (nicht mal zum PZ14-42 an der GX1 ).

[Didix]

Sorry, aber das ist sowas von eindeutig Shutter shock, wenn ich bei 1/250 und 1/400s bei der Brennweite so einen Unterschied bekomme braucht man kein weiteres "kontrolliertes Setup".

 

Sorry zurück: Du vertrittst lediglich eine These, führst aber keinen Beweis.

 

-Didix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phartograf]

Aber beim auslösen ist der Shutter doch recht ruhig bzw Smooth in Gegensatz zu anderen Kameras wo man den Shutter noch im Griff merkt.

 

Meine Nex 5r hat nen Deutlich lauteren bzw stärkeren Shutter und die Bilder sind alle scharf...

[5oe]

Ich bin für: Sensor fest, Linsen fest, alles auf ein Stativ dann gibt es scharfe Bilder.

Wenn nicht kenne ich den Fehler.

[bauerbunke]

Sorry, aber das ist sowas von eindeutig Shutter shock, wenn ich bei 1/250 und 1/400s bei der Brennweite so einen Unterschied bekomme braucht man kein weiteres "kontrolliertes Setup".

 

Mir ist das gestern beim durchsehen von >1k urlaubsfotos aufgefallen. Bei belichtungszeiten <= 1/400s ist alles ok. Darüber faengts mit den gezeigten Untschaerfen an. Bei laengeren belichtungszeiten >1/20 ist auch wieder alles wie erwartet. Die meisten aufnahmen hatte ich mit den 12-40 gemacht das aufgrund seiner brennweite bei allem < 1/80s voellig unkritisch sein sollte...

...Bislang habe in KEIN EINZIGES bild bei 1/200s gefunden das auch nur annährend die schaerfe eines bei 1/500s erreicht !

bearbeitet 15. Februar 2014 von bauerbunke

[Phartograf]

Bei mir ist es mal so und mal so.

 

1/200s ist teilweise gut teilweise aber auch nicht, genauso wie mit anderen Zeiten.

1/40s ist auch soweit recht Scharf in der 100% ansicht...

 

 

Das doch alles Käse man hat nen 2200€ Kit und muss hoffen das Die Bilder Scharf werden.....

 

Weiss nicht ob ich dann Eventuell das Fuji X System mal näher anschauen muss. Die X-T1 kommt ja jetzt raus