Olympus OM-D E-M1 - Verwackelte Bilder - blurred

[Phartograf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es sieht ganz so aus.

Und vor der nächsten Testerei sich erst einmal mit den theoretischen Grundlagen befassen bevor man die Pferde scheu macht!

 

 

Ja mit Theorie hab ich mich bisher noch nicht angefreundet

Genauso wie Bedienungsanleitungen Brrrr:rolleyes:

[Didix]

Funktioniert nicht, dazu muss man wohl bei Flickr registriert sein ...

 

Nee, geht auch dann nicht ...

 

 

Ich bin da auch nicht registriert.

Ganz rechts hat es drei Punkte. Wenn man da drauf klickt, kommt man zu 'All sizes' und da ist auch das Original.

 

-Didix

[Didix]

Ja mit Theorie hab ich mich bisher noch nicht angefreundet

Genauso wie Bedienungsanleitungen Brrrr:rolleyes:

 

Hallo Marco

 

Danke für die illustrative Bildserie!

Und lass Dich nicht irritieren. Die Bilder sind bei aller Kritik mE aussagekräftig.

Deine Bildserie trägt ein Vielfaches mehr bei als manch geführte Diskussion!!

 

Ja, Du demonstrierst klar die Beugungsunschärfe. Das ist die Unschärfe, die dann entsteht, wenn Du die Blende kleiner machst (also die Blendenzahl erhöhst).

Schau mal bei https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/49922-olympus-om-d-e-m1-verwackelte-bilder-blurred-4.html#post516715

Das ist die Unschärfe, welche von A nach B führt.

 

Was ich in Deinen Bildern nicht erkennen kann, ist eine Unschärfe der Form C. Diese entsteht, wenn Du die Kamera bewegst (oder das Objekt).

Shutter-Shock führt idR zu einem vertikalen Verzug, also einer Bewegungsunschärfe in der Senkrechten.

Davon sehe ich bei Deinen Bildern rein gar nix.

 

Shutter-Shock ist tendenziell auch mit grösser werdenden Brennweiten erkennbar.

Interessant wäre also so eine Serie bei 40mm.

Oder hast Du auch ein Tele? (Am liebsten wär mir natürlich das 100-300, da ich genau für dieses Teil eine M1 auf der Wunschliste hab ).

 

Nach meiner persönlichen Ansicht ist die Schärfe Deiner Linse bei 12mm absolut ok.

Und die M1 zeigt bei der Linse und Brennweite im Zeitbereich von 1/50s - 1/400s mE keinen erkennbaren Shutter-Shock.

Das ist doch mal was!

 

-Didix

[geradeausfahrer]

Da dürfte dasselbe vorliegen wie bei mir damals mit den Schriften, Blende 16 (32 KB) gibt keine ordentliche Schärfe mehr her.

 

Beim Bild mit 1/400 hast auch Blende 5.6 Und mehr ist bei dem Objektiv dann auch wirklich nicht sinnvoll, wie die mtf Diagramme zeigen:

Bildqualität des Olympus 12-40 mm 2.8 ED (EZ-M1240) getestet - digitalkamera.de - Meldung

 

LG, rolgal

 

Stimmt wohl. Alles über F4 geht von der Bildqualität bergab.

[tgutgu]

Hallo Marco

 

Danke für die illustrative Bildserie!

Und lass Dich nicht irritieren. Die Bilder sind bei aller Kritik mE aussagekräftig.

Deine Bildserie trägt ein Vielfaches mehr bei als manch geführte Diskussion!!

 

Ja, Du demonstrierst klar die Beugungsunschärfe. Das ist die Unschärfe, die dann entsteht, wenn Du die Blende kleiner machst (also die Blendenzahl erhöhst).

Schau mal bei https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/49922-olympus-om-d-e-m1-verwackelte-bilder-blurred-4.html#post516715

Das ist die Unschärfe, welche von A nach B führt.

 

Was ich in Deinen Bildern nicht erkennen kann, ist eine Unschärfe der Form C. Diese entsteht, wenn Du die Kamera bewegst (oder das Objekt).

Shutter-Shock führt idR zu einem vertikalen Verzug, also einer Bewegungsunschärfe in der Senkrechten.

Davon sehe ich bei Deinen Bildern rein gar nix.

 

Shutter-Shock ist tendenziell auch mit grösser werdenden Brennweiten erkennbar.

Interessant wäre also so eine Serie bei 40mm.

Oder hast Du auch ein Tele? (Am liebsten wär mir natürlich das 100-300, da ich genau für dieses Teil eine M1 auf der Wunschliste hab ).

 

Nach meiner persönlichen Ansicht ist die Schärfe Deiner Linse bei 12mm absolut ok.

Und die M1 zeigt bei der Linse und Brennweite im Zeitbereich von 1/50s - 1/400s mE keinen erkennbaren Shutter-Shock.

Das ist doch mal was!

 

-Didix

 

Tja, und andere waren sich "sowas von sicher", dass die Kamera unter Shutter Shock leidet.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[SteveJobt]

Stimmt wohl. Alles über F4 geht von der Bildqualität bergab.

 

Das ist ein allgemeines mFT Problem. Die meisten Objektive liefern nur bei Offenblende brauchbare Ergebnisse. Im Vergleich zu KB verliere ich bei kleineren Formaten einfach viel mehr Spielraum.

 

Die meisten Bilder die man bei mFT sieht sind mit Offenblende gemacht, obwohl die Freustellung doch angeblich völlig überbewertet wird. Jeder redet sich halt seine Realität schön.

 

Bei mFT arbeite ich auch fast immer mit Offenblende, bei der A7 dagegen kann ich viel mehr variieren.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt wohl. Alles über F4 geht von der Bildqualität bergab.

 

Das ist ein allgemeines mFT Problem. Die meisten Objektive liefern nur bei Offenblende brauchbare Ergebnisse.

 

Das ist aber noch weit von der förderlichen Blende entfernt ... irgendwie nimmt diese Diskussion sehr eigenartige Züge an. Könnten wir einfach bei der üblichen Physik bleiben, statt uns eine eigene auszudenken?

 

 

Bis Blende 8 Scheint alles Knack scharf zu bleiben und da sollte ich mich dann wohl auch zwischen bewegen. Am besten mit der Zeitautomatik auseinandersetzen

 

Das ist der sinnvolle Arbeitsbereich, wie man bei Kleinbild tunlichst nicht über F16 gehen sollte, ist bei mFT Blende 8 die Grenze, ab der es langsam abwärts geht. (was nicht heisst, dass man mit Blende 11 gleicht einen starken Einbruch sehen würde ... ist ja kein Umschalten sondern ein langsamer Prozess, bei dem die Unschärfescheibchen immer ein wenig grösser werden, mit der Verkleinerung der Öffnung)

[rolgal]

@nightstalker

 

Blende 8 ist - von Eigenheiten eines Objektivs abgesehen - in Verbindung mit KB die beste Blende. Also ist es bei mft grundsätzlich Blende 4

 

LG, rolgal

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Das ist ein allgemeines mFT Problem. Die meisten Objektive liefern nur bei Offenblende brauchbare Ergebnisse. Im Vergleich zu KB verliere ich bei kleineren Formaten einfach viel mehr Spielraum.

 

Die meisten Bilder die man bei mFT sieht sind mit Offenblende gemacht, obwohl die Freustellung doch angeblich völlig überbewertet wird. Jeder redet sich halt seine Realität schön.

 

Bei mFT arbeite ich auch fast immer mit Offenblende, bei der A7 dagegen kann ich viel mehr variieren.

 

Merkwürdig. Ich mache die wenigsten Bilder mit Offenblende. Sie sind alle bis zum Rand knackscharf (im Gegensatz zu dem, was man hier von einigen KB Objektiven hört) und mehr als brauchbar.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Berlin]

Blende 8 ist - von Eigenheiten eines Objektivs abgesehen - in Verbindung mit KB die beste Blende. Also ist es bei mft grundsätzlich Blende 4

Du meinst sicher die Kritische Blende:

Kritische Blende

Die beste Blende hängt ja doch noch vom Motiv ab.

[nightstalker]

@nightstalker

 

Blende 8 ist - von Eigenheiten eines Objektivs abgesehen - in Verbindung mit KB die beste Blende. Also ist es bei mft grundsätzlich Blende 4

 

LG, rolgal

 

kannst Du begründen, wieso das so ist?

 

 

bislang dachte ich doch, dass die beste Blende nicht generell festlegbar wäre, weil die Objektive sich deutlich voneinander unterscheiden, sprich die kritische Blende Objektivabhängig ist.

 

 

 

Nun ist aber die kritische Blende nicht immer die Blende, die zu dem passt, was man darstellen will .... sprich: nur mit dieser zu fotografieren, macht mindestens soviel Sinn, wie in der Kamera ein MTF Programm zu nutzen, das immer die für das Objektiv beste Blende einstellt (gibt tatsächlich, Pentax hat sowas mal erfunden)

 

Gestaltung wird damit schwierig.

[Didix]

Tja, und andere waren sich "sowas von sicher", dass die Kamera unter Shutter Shock leidet.

 

Meine Aussage ist keineswegs als 'generell' zu interpretieren.

Sie betrifft lediglich die Kombi M1 mit dem 12-40 bei 12mm.

Das beweist weder das eine noch das andere.

Gerne würde ich Bildserien bei 40mm und mit anderen Objektiven sehen.

Ohne 'Ballast' an der Kamera (2kg-Bodenplatte).

 

Könnten wir einfach bei der üblichen Physik bleiben, statt uns eine eigene auszudenken?

 

100% Zustimmung!

 

Merkwürdig. Ich mache die wenigsten Bilder mit Offenblende. Sie sind alle bis zum Rand knackscharf

 

Auch bei 100% Ansicht?

Zeig uns doch bitte ein paar dieser Bilder - so wie das Marco (staropramentrinker) verdankenswerterweise auch getan hat.

Ich mein das weder ironisch noch angriffig, sondern aus reiner Neugier getrieben.

Du hast doch auch das Pana 100-300 .. wie wär's da mit einer Serie ?

 

Und was mir noch lieber wär - sofern die M1 tatsächlich ein Shutter-Shock Problem hat: mehr Bilder, die das systematisch beweisen.

(Hoffen tu ich natürlich, dass das Problem nicht beweisbar ist, da ich ja auch gern eine hätte)

 

-Didix

[Gast gaggel]

Tja, und andere waren sich "sowas von sicher", dass die Kamera unter Shutter Shock leidet.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

 

Ich glaube die Formulierung war eher "sowas von eindeutig"....

 

Aber ist auch egal.... Wieviele definitive "Shutter Shocks" aus diesem Thread sind denn jetzt noch übrig? Scheint sich ja ganz schön ausgedünnt zu haben.....

 

Solange hier immer wieder jemand auftaucht und "sowas von eindeutigen" Shutter shocks prognostiziert (übrigens ohne die Kamera selbst zu besitzen....), solange wird es immer wieder verunsicherte User geben, die weisse Mäuse sehen..... und andere Fehler halt dann als "Shutter Shock" deuten......

[Nemo0815]

Ich glaube die Formulierung war eher "sowas von eindeutig"....

 

Aber ist auch egal.... Wieviele definitive "Shutter Shocks" aus diesem Thread sind denn jetzt noch übrig? Scheint sich ja ganz schön ausgedünnt zu haben.....

 

Nicht wirklich

 

Tja, und andere waren sich "sowas von sicher", dass die Kamera unter Shutter Shock leidet.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

 

Es ging auch um einen anderen User hier, Gegenbeispiele haben wir auch noch nicht gesehen (für den Fall das man nicht alles gelesen hat, und einfach nur mal so zum Spass in den Thread reinpostet).

Und dass MFT Bilder bei F10 derart Unscharf werden ist mir noch nicht untergekommen, dir auch nicht anscheinend. Aber wenn das 12-40 sich so verhält wäre das ein Grund das Objektiv definitv nicht zu kaufen.

bearbeitet 16. Februar 2014 von Nemo0815

[Gast gaggel]

Und was mir noch lieber wär - sofern die M1 tatsächlich ein Shutter-Shock Problem hat: mehr Bilder, die das systematisch beweisen.

(Hoffen tu ich natürlich, dass das Problem nicht beweisbar ist, da ich ja auch gern eine hätte)

 

-Didix

 

Wer sagt denn, dass es sich um Shutter Shock handelt?

 

Schau Dir mal den Nikon D800 Thread im Nachbarforum an.... Da hat es sich herauskristallisiert, dass man bei dieser Kammera zur Faustformel der Belichtungszeit lieber noch einen Faktor 2 bis 3 zugeben muss um scharfe Bilder zu erhalten..... Und das wegen der "Pixeldichte"....

Dort spricht man übrigens von Verwicklung.... nicht von Shutter Shock.....

Wenn das an einer Kamera dieser Größe und diesen Gewichtes passiert, wie muss dann erst eine mft reagieren? Da ist ja schließlich umgerechnet die Pixeldichte 64MP im Vergleich zur D800......

 

So gesehen, kann man sich bei mft gar nicht beklagen.....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[rolgal]

Hier noch was zu meinem Post vorher

 

Welchen Einfluss die Sensorgröße auf die Bildgestaltung hat - digitalkamera.de - Fototipp

 

Und ein Zitat daraus

 

Die kritische Blende, bei der Aberrationsunschärfe und Beugungsunschärfe im optimalen Verhältnis zueinander stehen, beträgt am Kleinbildformat rund F8. Das entspricht F2.8 bei der Sony RX10 und F1.7 bei der Olympus mit ihrem nochmals kleineren Sensor.

Und bei mft dann logischerweise bei F4

 

Dass man je nach Motiv auch andere Blenden wählen muss ist eh klar.

 

Wie bei diesem Bild z. Bsp.

 

http://fotografie.at/index.php?page=GalerieDetail&FotoID=381316

 

(Für Vergrößerung nicht Forensoftware verwenden, am besten runterladen)

 

LG, rolgal

[Gast gaggel]

Hier noch was zu meinem Post vorher

 

Welchen Einfluss die Sensorgröße auf die Bildgestaltung hat - digitalkamera.de - Fototipp

 

Und ein Zitat daraus

 

 

 

Und bei mft dann logischerweise bei F4

 

Dass man je nach Motiv auch andere Blenden wählen muss ist eh klar.

 

Wie bei diesem Bild z. Bsp.

 

Cape Disappointment - BONUS BILD - rolgal - Galerie - fotografie.at

 

LG, rolgal

 

Du meinst bestimmt die "Förderliche Blende"....

 

Die ist bei mft mit 16MP bei F=6,2.... Olympus OM-D E-M5 Datenblatt - COLORFOTO

 

Und das gilt NUR für ein OPTIMALES Objektiv, bei normalen Objektiven dürfte deren "Unschärfe" auch bei Blende 8 noch überwiegen.....

[Nemo0815]

Du meinst bestimmt die "Förderliche Blende"....

 

Die ist bei mft mit 16MP bei F=6,2.... Olympus OM-D E-M5 Datenblatt - COLORFOTO

 

Und das gilt NUR für ein OPTIMALES Objektiv, bei normalen Objektiven dürfte deren "Unschärfe" auch bei Blende 8 noch überwiegen.....

 

Scheint beim 12-40 wohl doch etwas anders zu sein (wird konstant schlechter):

 

The results are very interesting – noticeably different than those of the rival Panasonic G X VARIO 12–35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S. as in its case at every focal length the values improved on stopping down from f/2.8 to f/4.0. In the case of the Olympus at shorter focal lengths the lens doesn’t have to be stopped down at all. The highest MTFs – meaning here very high values indeed – are seen already at the maximum relative aperture, a truly sensational performance!

It is clear, though, that the exceptionally good performance in the 12-25 mm range was paid for by weaker results at the maximum focal length. That makes the Olympus a lens with a much less even performance than the Panasonic which, from f/4.0 onwards, had basically the same results at all focal lengths. The Olympus performance at 40 mm is still above the decency level but, to tell you the truth, it would be difficult to call it very good.

 

Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO review - Image resolution - Lenstip.com

 

(aber OT)

[Gast gaggel]

Scheint beim 12-40 wohl doch etwas anders zu sein (wird konstant schlechter):

 

 

 

Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO review - Image resolution - Lenstip.com

 

(aber OT)

 

Das hat aber mit der förderlichen Blende rein gar nix zu tun.... Das hat was mit der Objektiv-Konstruktion zu tun.... machen übrigens fast alle mft-Objektive... je besser, desto ausgeprägter. Auch z.B. beim Pana 12-35....

[rolgal]

Nun was tun, wenn die förderliche Blende des Sensors bei 6.2 liegt, die zu KB äquivalente kritische Blende des Objektivs bei 4 liegt?

Die MTF Diagramme bestätigen das doch auch. Meine Beobachtungen bisher auch. Ich sehe keinen Schärfegewinn des 12-40 kleiner Blende 4

 

LG, rolgal

[wolfgang_r]

Das geht auch rein theoretisch gar nicht anders. Da alles was nach der Frontgruppe kommt von genau dieser abhängig ist und ein Zoom sowas wie einen variablen Telekonverter enthält, kann das was danach kommt mit viel Aufwand nur nahezu gleich bleiben. Die Abbildungsqualität schwankt immer über den Zoombereich etwas. Hat schon mal jemand ein Objektiv gesehen, welches mit Konverter hinten dran bei 100%-Peeperei besser wurde?

[Gast gaggel]

Nun was tun, wenn die förderliche Blende des Sensors bei 6.2 liegt, die zu KB äquivalente kritische Blende des Objektivs bei 4 liegt?

Die MTF Diagramme bestätigen das doch auch. Meine Beobachtungen bisher auch. Ich sehe keinen Schärfegewinn des 12-40 kleiner Blende 4

 

LG, rolgal

 

Die mtf-Diagramme gelten aber jeweils nur für DIESES Objektiv.... Du hast verallgemeinert....

 

Es gibt genug mft-Objektive die ihre beste Leistung erst bei Blende 8 bringen....

Und jetzt?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[bauerbunke]

So habe einige Testreihen aus dem fenster geschossen. Generell immer 10 bilder pro einstellung (statistik)

Foto mit beiden haenden gehalten, aufs display geschaut.

Immer das 12-40 im mittleren blendenbereich bei 12 mm

 

1/200 F7.1 ohne stabi --> 10x unscharf

1/400 F5.0 ohne stabi --> 10x scharf

 

1/200 F7.1 ohne stabi, mit 1/8 ausloeseverz. --> 10x unscharf

1/400 F5.0 ohne stabi, mit 1/8 ausloeseverz. --> 10x scharf

 

Jeweils ein crop pro setting (das aendert sich ueber die 10 samples kaum...)

 

Aus den ergebnissen kann jeder schliessen was er will, ich fuer meinen teil denke das da ein generelles problem meiner kamera bei 1/200s vorliegt das nicht mit dem stabi zusammenhaengt (schaltet man den ein aendert sich nicht viel)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Februar 2014 von bauerbunke

[wolfgang_r]

Nun was tun, wenn die förderliche Blende des Sensors bei 6.2 liegt, die zu KB äquivalente kritische Blende des Objektivs bei 4 liegt?

Die MTF Diagramme bestätigen das doch auch. Meine Beobachtungen bisher auch. Ich sehe keinen Schärfegewinn des 12-40 kleiner Blende 4

 

LG, rolgal

 

Das wird schwierig weil dafür schlicht die Auflösung des Sensors fehlt. Mit 48 MP hättest Du da bessere Chancen.

Objektive, die erst bei weiter geschlossener Blende (f5,6...8 bei mFT) ihre beste Leistung zeigen, gehören heute zum Recycling.

Ein Objektiv, welches als größte Öffnung im Bereich 5,6 ... 8 hat, sollte da schon die beste Leistung zeigen. So kenne ich das auch. Tut es das nicht, dann ist es nicht in Ordnung.

[Nemo0815]

So habe einige Testreihen aus dem fenster geschossen. Generell immer 10 bilder pro einstellung (statistik)

Foto mit beiden haenden gehalten, aufs display geschaut.

Immer das 12-40 im mittleren blendenbereich bei 12 mm

 

1/200 F7.1 ohne stabi --> 10x unscharf

1/400 F5.0 ohne stabi --> 10x scharf

 

1/200 F7.1 ohne stabi, mit 1/8 ausloeseverz. --> 10x unscharf

1/400 F5.0 ohne stabi, mit 1/8 ausloeseverz. --> 10x scharf

 

Jeweils ein crop pro setting (das aendert sich ueber die 10 samples kaum...)

 

Aus den ergebnissen kann jeder schliessen was er will, ich fuer meinen teil denke das da ein generelles problem bei 1/200s vorliegt das nicht mit dem stabi zusammenhaengt (schaltet man den ein aendert sich nicht viel)

 

Danke, am Peugeot Schriftzug sieht man auch schön die Doppelkonturen.