Sony KB | Bilderthread

[LucisPictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein manuelles Zoom mit 2.8/24-70 wirst du mit der Lupe suchen müssen.

Oft reichen die alten Zooms (im Gegensatz zu den alten Festbrennweiten) auch nicht an die Leistung moderner Rechnungen heran. Bei Zooms hat sich eine Menge getan.

 

Es gab von Tamron (im Adaptall-2-System) ein paar sehr gute Zooms, so z.B. das SP 2.8-3.8/35-80, ein exzellentes Objektiv (aber auch nur ab 35mm) oder das 3.5/35-70 (ein Preis-Leistungs-Sieger! Aber erneut nur ab 35mm). Dann gab es ein ziemlich gutes 3.5-4.2/28-80 aus diesem System, das aber recht selten ist und dir nicht die gewünschte Lichtstärke bringt.

 

Optimal für dich wäre vermutlich das Zeiss Vario-Sonnar 3,3-4,0/28-85 oder das Leica Vario-Elmarit 2.8-4.5/28-90. Beide absolut top! Aber sehr, sehr teuer.

Deutlich günstiger wäre da ein Leica Vario-Elmar 3.5-4.5/28-70 (im verlinkten PDF auf S. 68). Generell viel besser als sein Ruf, nur die Verzeichnung ist ausgeprägt.

bearbeitet 28. Mai 2017 von LucisPictor

[LucisPictor]

Jetzt aber mal was ganz anderes:

 

"King Soft Fokus Lens 2.2/100" and der Sony A7II... Nichts für die "normale" Fotografie, aber simuliert diesen Effekt mal in Photoshop.

 

(Produziert im Gegenlicht Flares und Überstrahlungen wie wild, "flares from hell".)

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Ich wollte mich gegenüber dem Kitzoom an der A7 etwas verbessern, was die Freistellung anbelangt. Das Minolta MD 35-70 finde ich hier schon gut und es geht auch schön scharf, leider geht es erst bei 35mm an und hat kein sonderlich gutes Bokeh.

Über das Tamron 28-75 hab ich auf die Schnelle viel Gutes gelesen. Wahrscheinlich ist es nur am A-Mount-Adapter mit Blendensteuerung an der A7 zu verwenden, oder liege ich da falsch ?!

[Phillip Reeve]

Mit Canon EF mount hättest du (vermutlich) sogar AF. Es gab das gleiche Objektiv auch als Konica-Minolta und ich meine später als Sony mit eingebautem AF Motor, allerdings SAM.

 

 

 

 

 

Grüße

Phillip

[Gernot_A7]

Irgendwann macht Canon die Kamerasparte zu und baut nur noch Objektive. Idealerweise gleich mit E-Mount...

[Gernot_A7]

Doppelpost...

bearbeitet 28. Mai 2017 von Gernot_A7

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Irgendwann macht Canon die Kamerasparte zu und baut nur noch Objektive. Idealerweise gleich mit E-Mount...

Leider baut Canon keine Kameras mit denen ich was anfangen könnte, im Objektivbau macht denen keiner was vor.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schattenlos]

Minolta Varisoft Rokkor 85/2.8, F/2.8, Soft +3

 

 

 

 

[Schattenlos]

Tokina AT-X Macro 90/2.5; F/2.5

 

 

 

 

 

bearbeitet 28. Mai 2017 von Freilicht

[thommy]

Hab jetzt auf die Schnelle keine ältere Variante des 28-75 gefunden. Hat jemand die korrekte Bezeichnung für das gesuchte Objektiv ohne AF Motor ?

 

LG Manfred

 

Das ist das A09 - knackig scharf, dank durchgängig f2.8 lässt sich gut freistellen und der AF arbeitet auch ganz zügig

Ich verwende es mit dem LA-EA4.

https://www.heise.de/preisvergleich/tamron-sp-af-28-75mm-2-8-xr-di-ld-asp-if-makro-fuer-sony-a-a09m-a09s-a71931.html

[gib8]

 

Leider baut Canon keine Kameras mit denen ich was anfangen könnte, im Objektivbau macht denen keiner was vor.

 

Darum habe ich mir als "Normalzoom" für die A7RII jetzt ein Canon EF 24-70/2,8L II USM gekauft. Der Autofokus funktioniert, IS bringt die Kamera. Für Längeres verwende ich mein altes, wunderbares Canon EF 70-200 f/4 ohne IS, das macht jetzt auch die Kamera.

 

Noch ein Bild mit dem Canon EF 40 mm (Blende 8):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Mai 2017 von gib8

[KFK]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony A7, Konica Hexanon AR 2/35.

 

 

 

[LucisPictor]

...im Objektivbau macht denen keiner was vor.

 

 

Hui! Mutige Aussage.

[nick.bln]

Doublepost

bearbeitet 29. Mai 2017 von nick.bln

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nick.bln]

danke

 

Blendde ist f/1.4. Kann man die überhaupt kleiner machen? .

 

Bearbeitet ist es schon. Ob das schon viel ist oder nicht, kann ich nicht sagen. Bisschen nachgeschärft, Vignette, Farben bisschen verändert, Kontraste modifizert, etc.

Mit Spotmessung fotographiert?

[milamber]

Spotmessung? Wie meinst Du das?

 

Bei solchen Bilder fotografiere ich meistens mit dem Stativ und dann im M oder A Mode (dann mit Korrektur). Ich schaue auf das Histogramm, bzw. achte auf die „Zebra-Funktion“. Da spielt es für mich kaum eine Rolle wie die Kamera die Belichtung berechnet. 

Ausserdem fotografiere ich im Wald immer mit einem Polfilter, was auch dabei hilft die hellen Spots auf den Blättern zu unterdrücken. Und ich vermeide es so gut es geht den Himmel im Bild zu haben um die hohe Dynamik unter Kontrolle zu bekommen. Ich mag keine Löcher, die den Himmel zeigen . 

 

Beantwortet das Deine Frage?

bearbeitet 29. Mai 2017 von milamber

[nick.bln]

Hi,

 

mitt Spotmessung meine ich den Messmodus Multi, Mitte oder Spot.

 

Ich weiss nicht ob der eingestellte wert im messmodus bei nutzung der zebraFunktion sozusagen überschrieben wird ("override").

Ich glaube nicht aber das kann ich ja mal ausprobieren.

 

Zu Deiner Frage: Nein.

 

Aber Deine Arbeitsweise ist interessant zu lesen. Danke

bearbeitet 29. Mai 2017 von nick.bln

[milamber]

hm, vielleicht stehe ich auf dem Schlauch … aber ich verstehe nicht den Zusammenhang zwischen diesem Foto und der Frage 

 

Der Modus ist bei mir aber fast immer auf Multi. 

 

aber damit es nicht zu textlastig wird … hier noch ein paar Fotos mit dem Samyang:

 

 

 

 

bearbeitet 29. Mai 2017 von milamber

[Phillip Reeve]

Hui! Mutige Aussage.

Wieso?

 

Historisch haben die einige Objektive, welche sich sichtlich von der Konkurrenz abheben konnten wie das FD 1.2/85, 1.2/55 Aspherical, 1.4/24 L oder auch das FD 4/80-200 L und von der Schärfe her schienen mir auch die Brot und Butter Objektive wie 2.8/24, 2.8/35 oder 1.4/50 im Vergleich mit der damaligen Konkurrent ganz vorne mitzuspielen.

 

Heute setzen sie sowohl mit Spitzenobjektiven wie 2.8/16-35 III oder 1.4/35 Maßstäbe aber auch mit manchem Brot & Butter Objektiv wie dem 10-18 STM oder 2.8/40 die einen Bruchteil der Sony Pendants kosten und optisch ehr besser sind.

 

Zugegebener Maßen hat Sony zuletzt auch einige wirklich gute Optiken wie das GM 2.8/24-70 oder 1.4/85 raus gebracht, erreicht für mich insgesamt aber noch nicht die Konsistenz von Canon.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Grüße

Phillip

[Gernot_A7]

Ich bin ja auch ein Fan der Canon Objektive, da Canon auch immer auf einen in etwa erträglichen Preis geachtet hat. Fairerweise muß man natürlich zugestehen, daß es eine Reihe anderer Hersteller gibt, die auch sehr gute Objektive bauen, welche dann mit Canon mithalten oder sie im Einzelfall auch übertreffen.

[Phillip Reeve]

Ich bin ja auch ein Fan der Canon Objektive, da Canon auch immer auf einen in etwa erträglichen Preis geachtet hat. Fairerweise muß man natürlich zugestehen, daß es eine Reihe anderer Hersteller gibt, die auch sehr gute Objektive bauen, welche dann mit Canon mithalten oder sie im Einzelfall auch übertreffen.

Klar ist nicht in jedem Fall ein Canon das Beste aber ich würde sagen im Durchschnitt liefern sie die beste Qualität.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MaTiHH]

Nach Zeiss zumindest die zweitbeste   

bearbeitet 30. Mai 2017 von MaTiHH

[Phillip Reeve]

Zeiss kann halt bei den Teles nicht wirklich mitreden wo Canon phantastische Objektive baut insofern ist der Vergleich schwierig und ich dachte ehr ans die großen Hersteller.

 

Grüße

Phillip

[Gernot_A7]

Als Politiker würde Dir echt das Fingerspitzengefühl fehlen. Zeiss ist ja nun einer der ganz großen. Im Sinne von "groß" nicht im Sinne von groß. Für manch einen ist Zeiss einfach die Mutter aller Objektive. Natürlich ist Zeiss kein Massenhersteller. Da fehlen die billigen Brot und Butter Objektive im Programm, die man bei Canon findet.

[Phillip Reeve]

Zeiss hat sicherlich Verdienste um den Objektivbau wie keine andere Objektivschmiede. Mit fiele aber kein Objektiv in jüngerer Zeit ein, wo ich sagen würde: Das hätte die Konkurrenz so nicht hinbekommen.

 

Ich bin auch kein Freund von dem Trend Objektive auf absolut höchste Leistung zu optimieren und darüber die  Größe zu vernachlässigen. Das lässt für mich noch ungefähr die Loxias übrig und dort würde mich das 21er sehr interessieren, 35er und 50er sind ziemlich alte Rechnungen was man merkt und das 85er ist mir auch schon wieder etwas zu schwer mit seinen 600 g.

 

Grüße

Phillip