AlMi56 Geschrieben 14. Oktober 2016 Share #3626 Geschrieben 14. Oktober 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Bitte Objektive eingeben! Gesendet von iPad mit Tapatalk Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 14. Oktober 2016 Geschrieben 14. Oktober 2016 Hi AlMi56, Das könnte für dich interessant sein: Sony KB | Bilderthread . Da findet jeder was…
Alfred_M. Geschrieben 15. Oktober 2016 Share #3627 Geschrieben 15. Oktober 2016 A7RII mit Canon EF 400 5.6 L USM via Sigma MC-11 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! AlMi56 und x_holger haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stefan.L Geschrieben 15. Oktober 2016 Share #3628 Geschrieben 15. Oktober 2016 Wie gut funktioniert denn der AF mit dieser Kombination? Das wäre eine interessante Möglichkeit ein "günstiges" 400mm zu erwerben, gibt's in der Bucht für um die 680 Euro. Gruß Stefan Gruß Stefan Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dr-Downhill Geschrieben 15. Oktober 2016 Share #3629 Geschrieben 15. Oktober 2016 A7II mit Tamron SP 90mm f/2.5 Macro Rolleiflex by Timo Jakob, auf Flickr AlMi56 und Stefan.L haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alfred_M. Geschrieben 15. Oktober 2016 Share #3630 Geschrieben 15. Oktober 2016 Wie gut funktioniert denn der AF mit dieser Kombination? Das wäre eine interessante Möglichkeit ein "günstiges" 400mm zu erwerben, gibt's in der Bucht für um die 680 Euro. Gruß Stefan Gruß Stefan Er funktioniert durchaus brauchbar, wenn das Licht ausreicht, AF-S oder AF-C. Wenn das Licht nicht ausreicht, dann brauche ich mit diesem Objektiv sowieso nicht zu fotografieren. Ich benütze den MC-11 für das EF 70-200mm 4 L USM und für das EF 400mm. Die fehlende Objektivstabilisierung wird durch die IBIS der A7R2 gut ersetzt. Gruß Alfred Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dan Noland Geschrieben 15. Oktober 2016 Share #3631 Geschrieben 15. Oktober 2016 Hi Carl. CV 21 1.8, f5.6 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Alfred_M., AlMi56 und sternenwolf haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hartmutg Geschrieben 15. Oktober 2016 Share #3632 Geschrieben 15. Oktober 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Voigtländer Ultron 35/1,7 VM - A7II Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! AlMi56 und Alfred_M. haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
hartmutg Geschrieben 15. Oktober 2016 Share #3633 Geschrieben 15. Oktober 2016 Minolta MD 35-70/3.5 Macro - A7II Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! fourthird, Dr-Downhill, Kalle und 5 weitere haben darauf reagiert 8 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stefan.L Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3634 Geschrieben 16. Oktober 2016 Heute am frühen Morgen mit dem Hund unterwegs. Meine Frau fragt meistens, mit wem ich Gassi gehe...Bella oder Kamera Objektiv: Carl Zeiss Tele-Tessar 4,0/200mm für Rollei SL Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f 5,6 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f 4,5 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f 5,6 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f 4,5 AlMi56, freiraum7, Atur und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sternenwolf Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3635 Geschrieben 16. Oktober 2016 am Jupiter A7, Iso 100, F2, 1/3200sek., Jupiter 8, 50mm/F2 A7, Iso 100, F11, 1/100sek., Jupiter 8, 50mm/F2 A7, Iso 100, F5,6, 1/400sek., Jupiter 8, 50mm/F2 Vor 2 Wochen etwa sehe ich Fotos von D700 mit einer Jupiter 8 Linse. Was mir dabei gefallen hat ist die Farbigkeit und die Stimmung seiner schönen Normandiebilder. Na schön, in der Bucht eines in Polen gefunden, staubige Gläser, sehr zäher Fokus, Oberfläche matt, aber wenigstens keine Kratzer im Glas, dafür billig und zum Testen ok. Dann, es war echt staubig, hat mich der Entdeckerwahn gepackt und ich hab das Ding zerlegt, es geht „relativ“ einfach, die Gläser gereinigt, die Schnecken ent- und neu gefettet und mit Glück alles wieder richtig zusammengebaut. Es läuft jetzt butterweich und ist sauber. Freude! Mein erster Eindruck: Keine Randschärfe, aber sehr schöne Farb-Stimmung, warm, auch Gegenlicht empfindlich, am M39 Adapter bis Unendlich ganz genau. Für Stimmungsbilder absolut brauchbar. freiraum7, Stefan.L, AlMi56 und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hartmutg Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3636 Geschrieben 16. Oktober 2016 Voigtländer Ultron 35/1,7 VM - A7II Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! fourthird, noel, DF1DGE und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hartmutg Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3637 Geschrieben 16. Oktober 2016 (bearbeitet) Minolta MC 50/1,4 PG - A7II Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 16. Oktober 2016 von hartmutg fourthird, AlMi56 und freiraum7 haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kpbischoff Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3638 Geschrieben 16. Oktober 2016 Muss mal ne Lanze brechen für Novoflex. Hab mir nach langem hin und her nun deren Adapter für mein 50er Rokkor 1,4 gekauft und siehe da: endlich werden die Bilder.... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! AlMi56, freiraum7 und DF1DGE haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3639 Geschrieben 16. Oktober 2016 Muss mal ne Lanze brechen für Novoflex. Hab mir nach langem hin und her nun deren Adapter für mein 50er Rokkor 1,4 gekauft und siehe da: endlich werden die Bilder.... ich nutze Novoflex und ein paar Billigadapter. wo ist bei Deinen Bildern der Unterschied? das wäre interessant, ich habe noch nie was gemerkt (aber auch nicht bewusst verglichen oder getestet)) ShaiHulud hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kpbischoff Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3640 Geschrieben 16. Oktober 2016 Das waren keine Vergleiche, sondern einfach Beispiele für das 50er 1,4. Der Novoflex beschert mM bessere Mikrokontraste, vielleicht weniger Reflexionen oder wer weiß? Hier ein kleiner Vergleich, auf meinen Bildschirm deutlich zu sehen: oben China unten Novo Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! AlMi56 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grillec Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3641 Geschrieben 16. Oktober 2016 Kann bei der Größe der Bilder keinen Unterschied erkennen, der nicht aus dem unterschiedlichen Bildbereich her stammt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sony2016 Geschrieben 16. Oktober 2016 Share #3642 Geschrieben 16. Oktober 2016 (bearbeitet) Bist Du sicher, daß die Fokussierung identisch ist? Wenn dies tatsächlich ausschließlich durch den Adapter begründet ist, wäre dies ja eine tolle Tuningmöglichkeit. Da ich auch (nur) mit K&F unterwegs bin, interessiert mich das sehr. Mir ist aufgefallen, daß in diesem Adapter noch blanke Metallstellen (vorderes Bajonett und auch die innenliegeden Schrauben glänzen) sind. Insofern ist hier wahrscheinlich noch Verbesserungspotential; eventuell mit sw Filz oder ähnlich auskleiden. bearbeitet 16. Oktober 2016 von Sony2016 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 16. Oktober 2016 Autor Share #3643 Geschrieben 16. Oktober 2016 Ich habe beim Vergleich unverkleideter Billigadapter - verkleideter Billigadapter - Novoflex bisher nur in extremeren Geegenlicht Situationen einen Unterschied gesehen und dann deutlich. Grüße Phillip Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fourthird Geschrieben 17. Oktober 2016 Share #3644 Geschrieben 17. Oktober 2016 Gesten morgen hörte ich Kraniche und schraubte das Walimex 500/8 Spiegel-Tele an die A7s, in der Hoffnung, weitere Zugvögel zu sichten. Aber die hatte wohl wegen des super Wetters keinen Bock mehr :-) Ich knipste also freihändig im Garten, so im Bereich von 5 - 10 Meter und war von der BQ überrascht, denn an der A7s hatte ich das Walimex bisher nicht probiert. Nicht jedes Motiv ist geeignet und < 3 Meter ist es unscharf, aber solche Motive ohne ausgeprägte hell/dunkel Übergänge > 3 Meter passen. Überwiegend mit ISO 3200. Eine leichte Kombi, bezogen auf diese Brennweite, mit insgesamt 960 Gramm inc. Adapter und die BQ ist durchaus akzeptabel für mich. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! AlMi56, freiraum7 und Alfred_M. haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kpbischoff Geschrieben 17. Oktober 2016 Share #3645 Geschrieben 17. Oktober 2016 Nochmal zum Adapter: Crops liefere ich nach, komme momentan nicht ran. Was ich aber definitiv sagen kann ist, das der N. passgenauer ist, mit allen erdenklichen Folgen. Der Verriegelungsmechanismus ist anders gelöst (vs. K&F). Das Objektiv sitzt wesentlich strammer, hat fast kein axiales Spiel. Schon das Ansetzen des Objektives an den Adapter gelingt wirklich nur haargenau an der Passung. Ich war selber überrascht, wie deutlich der Unterschied am TFT ausfällt- in der normalen Ansicht wohlgemerkt. Sicher sind das keine repräsentativen Fakten, mich hat es zum Kauf bewogen. An meinem 100 Vivitar Makro 2,8 mit MD Mount sind man das noch deutlicher. Oder mein K&F war ne Gurke, kann auch sein... :-) Grüße, KP Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sony2016 Geschrieben 17. Oktober 2016 Share #3646 Geschrieben 17. Oktober 2016 (bearbeitet) Mein K&F Adapter hat auch Spiel. Die Objektive lassen sich immer ein wenig bewegen. Ich bilde mir ein, daß auch am E-Mount Bajonett Bewegung sichtbar ist; aber deutlich weniger. Glänzend ist das Bajonett des Objektives und der verchromte Bajonett Anschlußring des Adapters. Beides von der E-Mount Seite (durch den Adapter hindurch) gut sichtbar. Wenn Du hier noch was genaueres uns zeigen könntest, wäre ich sehr interessiert. Vielleicht auch besser über einen Download, um höhere Auflösung der Vergleichsbilder zu haben. bearbeitet 17. Oktober 2016 von Sony2016 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zickzack Geschrieben 17. Oktober 2016 Share #3647 Geschrieben 17. Oktober 2016 Ich habe zwei meiner Billig-Adapter wegen kleiner Mängel einem befreundeten Fachmann gegeben. Die Adapter stammen aus HongKong und sind laut Aussage nicht präzise auf einer CNC-Maschine gefertigt, was ich als Laie selbst nicht feststellen kann. Die kleinen Mängel wurden beseitigt und nun funktionieren die Adapter einwandfrei. Auf dem Adapter-Markt tummeln sich mittlerweile viele Anbieter und auch die bekannten Namen stellen diese auch nicht selber her, weil es nicht wirtschaftlich, aber profitabler ist! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alfred_M. Geschrieben 17. Oktober 2016 Share #3648 Geschrieben 17. Oktober 2016 ...Ich knipste also freihändig im Garten, so im Bereich von 5 - 10 Meter und war von der BQ überrascht, denn an der A7s hatte ich das Walimex bisher nicht probiert. Die Qualität überrascht mich auch, hätte ich von einem Spiegel-Tele so doch nicht erwartet. Gruß Alfred Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sternenwolf Geschrieben 17. Oktober 2016 Share #3649 Geschrieben 17. Oktober 2016 Nocheinmal zum Jupiter A7, Iso 100, F4, 1/200sek., Jupiter 12, 35mm/F2,8 A7, Iso 100, F11, 1/40sek., Jupiter 12, 35mm/F2,8 A7, Iso 100, F8, 1/60sek., Jupiter 12, 35mm/F2,8 Nachdem das Zerlegen und Zusammenbauen vom Jupiter 8 geklappt hat, hab ich mir am Freitag Abend aus der Fotobörse in Wien noch ein Jupiter 12 mitgenommen. Wagemutig wurde auch dieses zerlegt und gereinigt und neu gefettet. Hier allerdings kam das Problem, dass es am M39 Adapter nicht auf Unendlich scharf zu stellen war und dass die pilzförmige hintere Linse so weit aus dem Objektiv herausragt, dass man es auch mit aufgeschraubtem M39-Nex Adapter nicht mit dem Sony-Deckel am Adapter verschließen kann. Die Unendlichkeit habe ich gelöst indem ich den inneren Adapterring (Alu) einfach mit dem Bandschleifer (feines Papier) ca. 1/2mm abgeschliffen habe. Das M39 Gewinde der Optik passt da gut drauf. Jetzt geht die Schärfe sogar ein klein wenig über Unendlich hinaus. Den hinteren Objektivdeckel hab ich so gelöst: In einen Nachbau Sony Objektivdeckel mit dem Kreisschneider ein Loch hinein geschnitten und mit Superkleber einen kleineren anderen Deckel aufgeklebt. Nun kann ich die Optik mit fix aufgesetztem Adapter verwenden und muss nicht immer das M39 x-mal reinschrauben. Ps. So eine Randunschärfe bekomm ich nicht mal mit Photoshop hin... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! micharl, AlMi56, Torsten Flammiger und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fourthird Geschrieben 17. Oktober 2016 Share #3650 Geschrieben 17. Oktober 2016 Die Qualität überrascht mich auch, hätte ich von einem Spiegel-Tele so doch nicht erwartet. Gruß Alfred Genau diese Überraschung war meine Motivation, hier einige Fotos mit einem sehr leichten Spiegel-Tele zu zeigen. Ein "normales" 500 mm Tele hat erheblich mehr Gewicht. Ich werde es griffbereit halten und warte auf die Zugvögel :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden