Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sternenwolf [#4197]: "Kugelfisch? ich musste das mal ausprobieren… mir wird ganz schwindelig. Leica Fisheye Elmarit R 16/2,8- F4 - 200 Iso -A7."

 

Ich habe vor nicht allzu langer Zeit ebenfalls in einem Kameramuseum (dem des Hessenparks Neu-Anspach) mit dem Minolta-Pendant MD Fisheye 2,8/16 fotografiert:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

danke Carsten für's zeigen. 

Da hast du dir ja ein schönes Schätzchen geleistet. Welchen Anschluss hast du dir geholt? 

 

Das Bild mit den Stahlseilen finde ich echt gut! 

 

Danke, aktuell gibt es nur die Canon-Version und es ist zweifelhaft, dass es eine Version für Nikon geben wird.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mit Adapter wiegt mein C/Y Zeiss Distagon T* 3,5/15mm schlappe 860gr. und da überlege ich mir schon, ob mein 18mm Distagon nicht auch an der A7 ausreicht!   Aber trotzdem, wir bleiben zusammen, bis der TÜV uns scheidet!

 

Alle Aufnahmen mit Blende 5,6 und Fixfokus, dem schnellsten AF der Welt gemacht!   ;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

33496305075_88a9aafa16_b.jpg

 

32652677814_80fa9428f1_b.jpg

 

32652673174_992f4a781a_b.jpg

 

33367952761_1e0226dc4a_b.jpg

 

32682128303_d939b5c25b_b.jpg

Ich hab das asiatische Pentacon Prakticar derletzt für paar Euros ergattert. Das wurde von Sigma gebaut. Es gab damals sehr viele Hersteller, die für das Praktica B -Bajonett produziert haben und dann mit Pentacon hierzulande gelabelt wurden. Ich finde das Objektiv besser als das DDR-Pendant dazu. Man sieht allerdings rechts den Lichteinfall und ohne Streulichtblende kann man dieses Objektiv auf keinen Fall nutzen! Sowas empfindliches hatte ich noch nie in der Hand :D
Und ich hab mal wieder ein paar mehr Linsen als nur das 1.8/50er genutzt ;)

bearbeitet von Neto-Zeme
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ja, ich hab mit Absicht so ein übertriebenes Bild genommen. man sieht definitiv Bokeh-CAs, die ins grün gehen. Der Hintergrund waren halb-dichte Bäume und Sträucher, daher dreht das total durch ;) Beim Bokeh der DDR-Version haben mich rote Punkte in der Mitte der Unschärfescheibchen genervt. Das ist aber ein Problem des optischen Aufbaus, weil ich auch das originale Meyer-Optik 2.8/135, also einer älteren Version (mit exakt gleichem optischen Aufbau) besaß und das genau den gleichen "Fehler" hatte. mal noch ein hunde-bildchen mit der Linse:

 

33112752360_1dc8494a36_b.jpg

 

da is es schon nicht mehr so schlimm ;) aber ja, es ist von grundauf etwas unruhig. (ups, in der Objektiv-Benennung habe ich den Hinweis auf Sigma vergessen...)

bearbeitet von Neto-Zeme
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...