Erfahrungen mit der E-M1

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, meine ist jetzt auch im "Zulauf" !

Rechnungsdatum heute, Express Versand, bin sehr gespannt und freue mich natürlich auf das "Ankommen".

[fdr]

So, meine ist jetzt auch im "Zulauf" !

Rechnungsdatum heute, Express Versand, bin sehr gespannt und freue mich natürlich auf das "Ankommen".

 

Eine schöne Nachricht, freue mich für Dich wenn sie denn auch bald eintrifft.

[nightstalker]

Ich war am Wochenende bei uns an der Alster, dort fliegen dir die Möven beim füttern direkt vor die Nase. Flugbilder von den Möven habe ich natürlich auch viele gemacht, Ausschuss ca. 40-50% bei AF-C. .

 

OK, 50% Ausschuss bei AF-C und Vögeln .... damit könnte ich durchaus leben, das liegt im Erwarteten.

 

 

Dass es eine Spitzen DSLR noch besser kann, stört mein Bild von der Kamera jetzt nicht, solange eine Mittelklasse DSLR auch soviel Ausschuss produziert.

 

 

Danke für Deine Einschätzung.

[tgutgu]

Ich denke, man sollte von neuen Kameras keine Wunderwerke erwarten, letztlich kommen neue Features oft mit einem Preis.

 

300 Bilder sind für die E-M1 vermutlich normal, mehr gibt es nur, wenn man sehr diszipliniert mit der Kamera umgeht und in relativ kurzer Zeit viele Bilder macht. Wer häufiger durch den Sucher prüft und nur komponiert, dann aber ggf. doch kein Bild macht, erhält weniger Bilder. Die E-M1 hat den gleichen Akku wie die E-M5, ist aber in vielen Bereichen leistungsfähiger. Olympus wird den Energieverbrauch so optimiert haben, dass trotz höherer Leistung, ungefähr die gleiche Batterielaufzeit wie die E-M5 erhalten wird. Allein das kann schon einen nicht zu unterschätzenden Entwicklungs- und Testaufwand bedeutet haben. Letztlich bleibt es so, die meisten Systemkameras haben auch weiterhin eher im Vergleich zu DSLRs geringe Akkulaufzeiten. Die GH3 liegt da an der Spitze. Olympus muss sich entscheiden, ob es die vielen Nutzerwünsche implementiert, ohne die Kamera an Größe und Gewicht über ein vertretbares Maß wachsen zu lassen. Daher war wahrscheinlich für eine größere Batterie schlicht kein Platz. Im Griff steckt ja das WLAN Zeug, auf das ich auch hätte verzichten können. Mehr Leistung bedeutet oft auch mehr Wärme, all das muss gemeistert werden.

 

Bzgl. AF traue ich sowieso keiner Werbung. Die schnellsten AFs wurden schon oft angekündigt, in der Realität sah das oft anders aus. Der zwar schnelle AF der E-M5 lag bei mir recht oft auf dem kontrastreichen Hintergrund anstatt auf der Personengruppe. Fehler des Fotografen könnte man meinen, ich sage eher zu große AF Felder, so dass man im "Gefecht" oft gar nicht richtig erkannt hatte, dass der AF nicht ideal sitzt (ich hoffe da bei der E-M1 auf Besserung, wegen der kleineren AF Felder). Die erste Generation PDAF auf dem Sensor ist sicherlich noch ausbaufähig. Wir wollen immer mehr Leistung in Kameras (CDAF ist vor allem auch Rechenleistung), die sollen dann auch noch möglichst klein bleiben, länger laufen und sich nicht erhitzen. Alles geht halt (noch) nicht.

 

Ich habe die E-M1 nicht wegen besserer Leistung gekauft, sondern wegen des Suchers und weil diese Kamera mit allen (bis auf einem, dem Einschalter) Ergonomieproblemen, die für mich an meinen bisherigen Kameras existierten, völlig und total aufgeräumt hat. Und das alles in einem kleinen Paket. Das jedenfalls ist für mich die eigentliche Leistung der Ingenieure und was die Kamera ausmacht.

 

Der Rest ist schön, aber für mich gar nicht so wichtig. Mehr Batterielaufzeit hätte auch ich gut gefunden und auch neue Akkus in Kauf genommen, aber ich vermag nicht zu sagen, weshalb sich die Olympus Konstrukteure dagegen entschieden haben. Wahrscheinlich wurde auch nur der Shitstorm befürchtet, den es gegeben hätte, wenn es wieder neue Akkus gegeben hätte.

 

CDAF habe ich wegen Schietwetter noch nicht ausprobieren können, ich mache mir jedoch keine Illusionen und wäre schon froh, wenn er spürbar besser wäre als bei der E-M5.

 

Was auch toll ist, dass man bei Aufnahmeserien nicht ständig fürchten muss, schon gleich wieder am Limit zu sein. Was habe ich mich da über die mickrige Performanz der GH2 (schon damals die tollste Kamera) geärgert! Olympus hat der Kamera soviel Puffer - auch für RAW - spendiert, dass die Grenzen weit hinaus gezogen worden sind. Auch das halte ich für einen wichtigen Aspekt bei Actionfotografie.

 

Thomas

bearbeitet 4. November 2013 von tgutgu

[tgutgu]

OK, 50% Ausschuss bei AF-C und Vögeln .... damit könnte ich durchaus leben, das liegt im Erwarteten.

 

 

Dass es eine Spitzen DSLR noch besser kann, stört mein Bild von der Kamera jetzt nicht, solange eine Mittelklasse DSLR auch soviel Ausschuss produziert.

 

 

Danke für Deine Einschätzung.

 

Hmm, wenn man überlegt, wieviel WIRKLICH gute Bilder man so macht, liegt die "Ausschussquote" doch eigentlich immer bei 90% - oder? ;-)

 

Ich meine mich zu erinnern, dass viele Naturfotografen ohnehin davon reden, dass die Ausschussquote immer sehr hoch ist.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Seit ca. 4 Wochen habe ich die E-M1, wer überwiegend Sport bzw. Schnelle Motive , Hunde, Vögel im Flug u.s.w. Fotografieren möchte, der sollte sich gleich eine andere Kamera kaufen, dafür ist sie nicht ausgelegt. Olympus schreibt zwar das der AF der schnellste sein soll, bloà welcher? AF-S ist sau schnell, das stimmt schon, aber nicht der AF-C, der ist nicht besonders, da kenne ich es aber von Nikon oder Canon etwas anderes. Wie gesagt, für feste Motive ist die Kamera der Hammer, aber nicht für bewegliche Motive. Ich könnte hier noch 2-3 Dinge schreiben was mir nicht gefällt, das werde ich aber lassen, im Oly-Forum habe ich die Mängel mal beschrieben, .und was war, ein neunmal kluger hat natürlich alles wiedersprochen. Warum wohl, sonst müsste er ja auch alles schlechte im Buch schreiben, und das macht wohl keiner. Man sollte immer die Realität ins Auge schauen, und ehrlich bei der Sache sein.

Wie schon gesagt, die Kamera ist nicht schlecht, trotzdem hätte Olympus einiges besser machen können. Trotzdem liebe ich sie, deswegen habe ich 2 davon.í ½í¸±

 

Tja, im Oly-Forum wird halt etwas härter moderiert, das habe ich schon nach wenigen Tagen gemerkt. Dafür gibt es dort weniger Markenkonflikte, man ist halt unter sich. Beide Foren haben ihren Reiz. ;-)

 

 

Thomas

[Dieter.W]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie, 50% Ausschuss ist schon sehr viel! mich stört es aber ganz schön. Bis Freitag wird mein 14-35/2,0 ankommen, es soll ja richtig schnell sein, dieses werde ich natürlich am Wochenende testen.

 

Bis jetzt wurde das 150/2,0 getestet, AF-C zu langsam.

50-200 zu langsam, 75/1,8 AF-C es geht, 12-24/2,8 AF-C es geht, 75-300 kann man vergessen, 17/1,8 es geht.

Möchte hier nicht alle Objektive aufzählen, eines kann ich aber jetzt schon sagen, man kann die E-M1 nicht mit einer Profi-Kamera vergleichen, obwohl die E-M1 eine Profi-Kamera sein soll.

Obwohl ich kein Profi bin, will ich auch nicht werden, trotzdem kann ich behaupten, das meine Hundebilder und fliegende Vögel immer zu 95 % scharf waren, das werde ich aber nicht mit der E-M1 hinbekommen.

 

Ps

Habe mir mal die Sony A7 bestellt, werde mal schauen ob man damit schnelle Motive fotografieren kann, ohne viel Ausschuss zu haben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dieter.W]

Tja, im Oly-Forum wird halt etwas härter moderiert, das habe ich schon nach wenigen Tagen gemerkt. Dafür gibt es dort weniger Markenkonflikte, man ist halt unter sich. Beide Foren haben ihren Reiz. ;-)

 

 

Thomas

 

 

Hallo Thomas, das hat nichts mit Härte zutun, das hat was mit Verstand zutun, und das fehlt den Mod. Der sollte erst einmal lernen ein Forum zu führen, er ist ein möchte gern. Bei diesen Typen werde ich bestimmt kein Buch kaufen.

Sorry, das müsste mal sein.

Zurück zum Thema

 

Auch wenn der AF-C nicht der Beste ist, liebe ich diese Kamera, sie hat ja nicht nur schlechte Seiten. Sonst hätte ich mir gestern bestimmt keine zweite gekauft. Es gibt zwar immer Leute, die werden behaupten das die Kamera das beste was man bekommen kann, aber, ich bin immer der Meinung, man sollte die Realität ganz genau ins Auge schauen, und immer bei der Wahrheit bleiben, nur so kann man andere Fotofreunde helfen.

[Dieter.W]

Hier mal ein Link

 

Now this is what the E-M1 can do with the ZD 50-200 SWD: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

Es sind nicht meine Hunde, meine sind etwas schneller. Wollte damit nur mal zeigen, das es zwar geht, aber nur von vorne. Laufen meine Hunde seitlich weg, so kommt der AF-C nicht hinterher, und verfehlt sein Ziel.

[tgutgu]

Wie, 50% Ausschuss ist schon sehr viel! mich stört es aber ganz schön. Bis Freitag wird mein 14-35/2,0 ankommen, es soll ja richtig schnell sein, dieses werde ich natürlich am Wochenende testen.

 

Bis jetzt wurde das 150/2,0 getestet, AF-C zu langsam.

50-200 zu langsam, 75/1,8 AF-C es geht, 12-24/2,8 AF-C es geht, 75-300 kann man vergessen, 17/1,8 es geht.

Möchte hier nicht alle Objektive aufzählen, eines kann ich aber jetzt schon sagen, man kann die E-M1 nicht mit einer Profi-Kamera vergleichen, obwohl die E-M1 eine Profi-Kamera sein soll.

Obwohl ich kein Profi bin, will ich auch nicht werden, trotzdem kann ich behaupten, das meine Hundebilder und fliegende Vögel immer zu 95 % scharf waren, das werde ich aber nicht mit der E-M1 hinbekommen.

 

Ps

Habe mir mal die Sony A7 bestellt, werde mal schauen ob man damit schnelle Motive fotografieren kann, ohne viel Ausschuss zu haben.

 

Also, wenn ich eine E-M1 habe, würde ich mir eigentlich keine FT Objektive mehr kaufen und damit Action / bewegte Objekte fotografieren wollen. Die E-M1 und FT habe ich eigentlich eher als Notnagel empfunden - auch vom Marketing. Olympus ist wohl dabei eine m4/3 Pro Objektivreihe aufzubauen. Vielleicht nicht so umfangreich wie unter FT, aber für hohe Ansprüche wohl ausreichend. Es ist eine Übergangszeit. Wahrscheinlich dauert es noch ein oder zwei Kameragenerationen.

 

Weshalb die E-M1 keine Profikamera sein soll, nur weil CDAF nicht perfekt ist, noch dazu mit Objektiven, die für andere Kameratypen gebaut worden sind, erschließt sich mir nicht. Profi heißt mit dem Gerät Geld verdienen. Warum sollte das mit der E-M1 nicht möglich sein? Es wird mit so vielen High End Kameras Geld verdient, die nicht perfekt Action können (z.B. Leicas, Mittelformat), da ist doch die E-M1 nicht allein. Von der Auslegung her, sollte die E-M1 jedoch u.a. eine gute Reportagekamera sein.

 

 

Thomas

[Dieter.W]

Reportagekamera ja, sportkamera nein.

[tgutgu]

Hallo Thomas, das hat nichts mit Härte zutun, das hat was mit Verstand zutun, und das fehlt den Mod. Der sollte erst einmal lernen ein Forum zu führen, er ist ein möchte gern. Bei diesen Typen werde ich bestimmt kein Buch kaufen.

Sorry, das müsste mal sein.

Zurück zum Thema

 

Auch wenn der AF-C nicht der Beste ist, liebe ich diese Kamera, sie hat ja nicht nur schlechte Seiten. Sonst hätte ich mir gestern bestimmt keine zweite gekauft. Es gibt zwar immer Leute, die werden behaupten das die Kamera das beste was man bekommen kann, aber, ich bin immer der Meinung, man sollte die Realität ganz genau ins Auge schauen, und immer bei der Wahrheit bleiben, nur so kann man andere Fotofreunde helfen.

 

Bzgl. Kameras und Werbung habe ich alle Illusionen spätestens mit der GH2 verloren. Da wurden tolle 7B/s auch bei RAW beworben und der Puffer machte schon ab dem 6. oder 7. Bild schlapp (bei JPEG nur wenig später). Die Kamera war dann nach 20s wieder voll bereit. Trotzdem habe ich mit der GH2 gerne fotografiert. Eigentlich hilft da nur selbst testen. Ich frage mich natürlich schon, wie all die schönen Pferdebilder in den Promos aus Irland (oder war's Schottland) zustande kamen.

 

 

Thomas

[Aaron]

Für Action würde ich eher Objektive bevorzugen, die es eigtl. noch gar nicht so umfangreich gibt, natürlich native MFT wie das 12-40 (35) oder 35 (40)-100 (150) mit Linearmotor und extrem schneller Ansteuerung und zusätzlich Phasen AF wie die M1 das erstmalig in Kombination anbietet.

[tgutgu]

Für Action würde ich eher Objektive bevorzugen, die es eigtl. noch gar nicht so umfangreich gibt, natürlich native MFT wie das 12-40 (35) oder 35 (40)-100 (150) mit Linearmotor und extrem schneller Ansteuerung und zusätzlich Phasen AF wie die M1 das erstmalig in Kombination anbietet.

 

Ich denke auch, dass man das E-M1 "System" schon in Zusammenhang mit dem 2.8/40-150mm sehen muss. Erst damit wird das Konzept - wenn das Objektiv richtig gut ist - so richtig aufgehen. Vielen wird es aber zu groß sein.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Ich denke auch, dass man das E-M1 "System" schon in Zusammenhang mit dem 2.8/40-150mm sehen muss. Erst damit wird das Konzept - wenn das Objektiv richtig gut ist - so richtig aufgehen. Vielen wird es aber zu groß sein.

 

 

Thomas

 

Ja genau, mir ist es eigentlich zu groß. Ich mache aber keine Action Fotografie oder nur selten. Da reicht das schnelle 35-100 völlig aus.

 

Ich warte lieber auf ein 100-300 f4,0 oder 4,5.

[Dieter.W]

Das 12-40 habe ich ja bereits seit 5 Tagen, da ist der AF-C zwar etwas schneller, ist aber nicht der Hit. Aber wie gesagt, diese Woche werde ich noch das 14-35/2,0 testen.

[systemcam128]

Bzgl. Kameras und Werbung habe ich alle Illusionen spätestens mit der GH2 verloren. Da wurden tolle 7B/s auch bei RAW beworben und der Puffer machte schon ab dem 6. oder 7. Bild schlapp (bei JPEG nur wenig später). Die Kamera war dann nach 20s wieder voll bereit. Trotzdem habe ich mit der GH2 gerne fotografiert. Eigentlich hilft da nur selbst testen. Ich frage mich natürlich schon, wie all die schönen Pferdebilder in den Promos aus Irland (oder war's Schottland) zustande kamen.

Also in der Bedienungsanleitung steht maximale Bildrate 5B/s und maximale Anzahl der Bilder mit RAW 4-7.

Da würde ich im Zweifelsfall nachschauen. Findet man ja auch schon vorher im Netz.

[andyf]

Reportagekamera ja, sportkamera nein.

 

Für mich als Hobbyfotograf, der mit den Fotos kein Geld verdienen muß, ist die Kombi E-M1 2,8/12-40 durchaus sporttauglich. Mit der E-M5 und 1,8/75 war ich sehr unzufrieden. Da ist beim AF-C schon ein erheblicher Fortschritt zu sehen. Kann da aber nur vom ( Profi ) Eishockey sprechen, der ja extrem schnell ist wenn man direkt an der Bande steht.

[andyf]

3,5 damit alle Spieler eine gewisse Schärfe haben. Mit der E-M5 hatte ich einen erheblich höheren Ausschuß. Daher ist für mich ein klarer Fortschritt sichtbar.

[tgutgu]

Also in der Bedienungsanleitung steht maximale Bildrate 5B/s und maximale Anzahl der Bilder mit RAW 4-7.

Da würde ich im Zweifelsfall nachschauen. Findet man ja auch schon vorher im Netz.

 

War mir ja auch schon klar, dennoch war es enttäuschend, dass sich da gegenüber den Vorgängern nichts verbessert hatte.

 

 

Thomas

[andyf]

Danke ! Ist ausgeschaltet, kann nicht der Grund sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[andyf]

Danke, werde es mal ausprobieren.

[systemcam128]

Wie, 50% Ausschuss ist schon sehr viel! mich stört es aber ganz schön. Bis Freitag wird mein 14-35/2,0 ankommen, es soll ja richtig schnell sein, dieses werde ich natürlich am Wochenende testen.

 

Bis jetzt wurde das 150/2,0 getestet, AF-C zu langsam.

50-200 zu langsam, 75/1,8 AF-C es geht,

 

12-24/2,8 AF-C es geht,

Welches 12-24 hast du denn da getestet?

75-300 kann man vergessen, 17/1,8 es geht.

Möchte hier nicht alle Objektive aufzählen, eines kann ich aber jetzt schon sagen, man kann die E-M1 nicht mit einer Profi-Kamera vergleichen, obwohl die E-M1 eine Profi-Kamera sein soll.

Obwohl ich kein Profi bin, will ich auch nicht werden, trotzdem kann ich behaupten, das meine Hundebilder und fliegende Vögel immer zu 95 % scharf waren, das werde ich aber nicht mit der E-M1 hinbekommen.

 

Ps

Habe mir mal die Sony A7 bestellt, werde mal schauen ob man damit schnelle Motive fotografieren kann, ohne viel Ausschuss zu haben.

 

Ich bin gespannt ob deine Hundebilder und fliegende Vögel damit immer zu 95% scharf sind.

[Dieter.W]

Welches 12-24 hast du denn da getestet?

 

 

Ich bin gespannt ob deine Hundebilder und fliegende Vögel damit immer zu 95% scharf sind.

 

 

Sorry, sch...Tastatur , ich meinte 12-40/2,8

[wolfgang_r]

Wie, 50% Ausschuss ist schon sehr viel! mich stört es aber ganz schön. Bis Freitag wird mein 14-35/2,0 ankommen, es soll ja richtig schnell sein, dieses werde ich natürlich am Wochenende testen.

 

Bis jetzt wurde das 150/2,0 getestet, AF-C zu langsam.

50-200 zu langsam, 75/1,8 AF-C es geht, 12-24/2,8 AF-C es geht, 75-300 kann man vergessen, 17/1,8 es geht.

Möchte hier nicht alle Objektive aufzählen, eines kann ich aber jetzt schon sagen, man kann die E-M1 nicht mit einer Profi-Kamera vergleichen, obwohl die E-M1 eine Profi-Kamera sein soll.

Obwohl ich kein Profi bin, will ich auch nicht werden, trotzdem kann ich behaupten, das meine Hundebilder und fliegende Vögel immer zu 95 % scharf waren, das werde ich aber nicht mit der E-M1 hinbekommen.

 

Ps

Habe mir mal die Sony A7 bestellt, werde mal schauen ob man damit schnelle Motive fotografieren kann, ohne viel Ausschuss zu haben.

 

Das würde mich jetzt auch mal interessieren, wie schnell die A7 bei BIF und rennenden Hunden und beim Radsport z. B. mit einem 100-400 (alternativ zum FT 50-200) oder 150-600 (alternativ zum mFT 75-300) ist. Da bin ich wirklich sehr auf Bilder von Dir gespannt.