Manuelle Objektive an der Sony A7r

[memento]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, 2004 halt

 

Aber bitte genug mit dem OT - hier geht es um Sony und KB und nicht um mFT ...

 

Die Frage, die man sich stellen könnte, ist ob die Ausstellungswände für die riesengroßen Gallery Art Prints seit 2004 wirklich so viel größer geworden sind

 

OK zum Thema zurück: Manuelle objektive an der A7R? Jau, hab ich. Nur die A7R noch nicht

 

LG

Thomas

[flyingrooster]

Habe ich gesagt, dass die Ojektive nur in der Mitte gut sind?

Hätte ich zumindest so verstanden:

[...] dem die guten alten Spiegelreflexobjektive wohl gewachsen sind. So weit allerdings nur in der Bildmitte.

Dass du dich damit bislang ausschließlich auf gecroppte Ansichten und darüber hinaus lediglich Vermutungen beziehst, ging zu diesem Zeitpunkt für mich nicht klar hervor.

 

Ich kann nur hoffen, dass dies bei einigen Objektiven (u.a. denen, die ich habe) nicht so ist, oder im akzeptablen Rahmen bleibt.

Da bin ich mir sogar ziemlich sicher. Aber eben nur bei dafür geeigneten Konstruktionen und nicht jeder kleinstmöglichen KB Konstruktion der Geschichte, wie sich mancher naiverweise zu erhoffen wagte. Physik ist nunmal nicht zu überlisten oder so ähnlich, nicht wahr?

 

Einige native Objektive als Ergänzung zu einem gut durchdachten adaptierten Set ist sicher nicht die schlechteste Idee. Gerade wenn man im Weitwinkelbereich sieht wie viele der bisher getesteten Adaptionen im Vergleich zum nativen 35/2.8 abbilden. Zumeist bringen für eine bestimmte Kamera gerechnete und optimierte Objektive dann doch die beste Leistung und fügen sich am naht- und kompromisslosesten ins System ein. Sapperlot, wer hätte das erwarten können...

Das 35/2.8 interessiert mich zwar nicht sonderlich, das angekündigte Ultraweitwinkel könnte hinsichtlich Leistung und Abmessungen aber vermutlich eine verlockende Alternative zu übermässig großen/teuren/optisch indiskutablen Adaptionen darstellen. Zumindest wenn das Sony 10-18 als kleines Vorbild herhalten kann. Mal schauen...

bearbeitet 5. November 2013 von flyingrooster

[Matze_1976]

Ich habe auf sony rumours gelesen, dass das 10-18 uww der Nex an der A7 im ff Modus sehr gut funktionieren soll.

Wäre ja wirklich super, wenn man das Glas ohne Probleme betreiben kann!

Ich könnte nämlich relativ günstig eines bekommen.

Testen werde ich es auf jeden Fall!

[flyingrooster]

Ich habe auf sony rumours gelesen, dass das 10-18 uww der Nex an der A7 im ff Modus sehr gut funktionieren soll.

Nur bei 13mm. Lies in den "rumors" mal noch ein Stück weiter bzw. folge den Links zur Diskussion und Bildern auf dpreview.

Wäre für APS-C auch eine Fehlkonstruktion, wenn es zugleich noch KB problemlos abdecken könnte.

[Matze_1976]

Ok, ich hätte nochmal weiterlesen sollen :-)

Ich gebe zu, ich habe gestern nur den Thread gelesen und die Diskussionen nicht weiter verfolgt.

[Gast T. B.]

Ich habe auf sony rumours gelesen, dass das 10-18 uww der Nex an der A7 im ff Modus sehr gut funktionieren soll...

Soweit ich weiß, schalten die A7-er doch dann in den Crop-Modus, oder habe ich das falsch verstanden?

Denn wenn sie in den Crop-Modus schaltet, haste eben nur den kleineren Ausschnitt und nicht den von Dir erhofften Effekt.

[Matze_1976]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig, deshalb habe ich mich ja gewundert beim Lesen, dass die Linse im FF Modus laufen soll. Hätte ich ne Sekunde länger nachgedacht, wäre mir auch aufgefallen, dass das quasi nicht geht .

Ich schiebe es mal auf die Vorfreude auf die a7...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jstr]

Also es geht soweit die Optik das mitmacht.

Liebe Grüße

Jürgen

PS: 24mm SEL

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Matze_1976]

Wahrscheinlich gibt´s bald ne Kamera-App, die die Rahmen bei FF-Objektiven künstlich um das Bild herum zaubert

 

Ich bin wirklich gespannt, was das 28er Rokkor abliefert, das würde ich wirklich gerne wieder verwenden, es kam an der Nex bisher nicht wirklich zum Einsatz.

bearbeitet 5. November 2013 von Matze232

[nightstalker]

Nur bei 13mm. Lies in den "rumors" mal noch ein Stück weiter bzw. folge den Links zur Diskussion und Bildern auf dpreview.

Wäre für APS-C auch eine Fehlkonstruktion, wenn es zugleich noch KB problemlos abdecken könnte.

 

wobei 13mm Kleinbild schon sehr heftig sind ... alleine dafür müsste man als FE deutlich mehr zahlen als für das Cropdingens.

[flyingrooster]

wobei 13mm Kleinbild schon sehr heftig sind ... alleine dafür müsste man als FE deutlich mehr zahlen als für das Cropdingens.

Das ist richtig. Sofern die Leistung bei 13mm nicht nur akzeptabel (da nicht so katastrophal wie bei anderen Brennweiten) ausfällt, sondern für sich selbst stehend sehr gut ist, wäre es eine günstige Festbrennweite für die A7®.

Wobei ich persönlich dann aber Topleistung bei 16-18 mm bevorzugt hätte.

[nightstalker]

Das ist richtig. Sofern die Leistung bei 13mm nicht nur akzeptabel (da nicht so katastrophal wie bei anderen Brennweiten) ausfällt, sondern für sich selbst stehend sehr gut ist, wäre es eine günstige Festbrennweite für die A7®.

Wobei ich persönlich dann aber Topleistung bei 16-18 mm bevorzugt hätte.

 

wenn man mal betrachtet, was man vor dem 14-24 von Nikon in dem Bereich an Qualität kannte (und vor allem, welche Objektive wirklich existierten), dann wäre auch ein akzeptables Objektiv schon eine Schau

[Rod]

Hat jemand ein Nikkor 14-24 per Adapter schon vor die A7r geschraubt und dazu etwas mehr gesagt? Steve Huff meinte lediglich, dass ein Kollege auf dem Nashville Event das gemacht habe und es sehr scharf ausgesehen habe. Mehr Infos gab es allerdings nicht.

 

Beste Grüße, Rod

[Phillip Reeve]

Hat jemand ein Nikkor 14-24 per Adapter schon vor die A7r geschraubt und dazu etwas mehr gesagt? Steve Huff meinte lediglich, dass ein Kollege auf dem Nashville Event das gemacht habe und es sehr scharf ausgesehen habe. Mehr Infos gab es allerdings nicht.

 

Beste Grüße, Rod

Ich wüsste gibt keinen Grund warum es nicht die gleicher Performance wie an der d800e abliefern solllte. Schlimmstenfalls könnte der Adapter Probleme machen.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Hat jemand ein Nikkor 14-24 per Adapter schon vor die A7r geschraubt und dazu etwas mehr gesagt?

Ich wüsste gibt keinen Grund warum es nicht die gleicher Performance wie an der d800e abliefern solllte. Schlimmstenfalls könnte der Adapter Probleme machen.

 

Sehe ich genauso. Ich hatte letztes Jahr das Nikon 14-24mm f/2.8, das Zeiss Distagon T* 2.8/15 und das Samyang 14mm f/2.8 an der D800E einem sehr ausgiebigen Vergleichstest unterzogen und würde nahezu identische Ergebnisse an der A7R erwarten, da es alles Konstruktionen sind, die ein langes Auflagemaß überbrücken müssen und damit Effekte durch schräg einfallende Stahlen kein Thema sein werden.

Ultrawide Comparison: Carl Zeiss Distagon T* 15 mm f/2.8 vs. Nikon 14-24mm f/2.8 vs. Samyang 14mm f/2.8

 

Die Präzision des Adapters ist tatsächlich bei Ultraweitwinkeln besonders wichtig. Ich hatte erst einen Noname-Adapter und sah mich für die Tests an der NEX-7 genötigt, noch einen von Novoflex nachzukaufen.

 

Das Nikon kann man wohl wirklich als eines der besten Vollformat UWW-Zooms bezeichnen, allerdings wäre es mir an der A7R viiieeel zu groß und schwer (ca. 1kg). Qualitativ wird - abgesehen von der eine Blende geringeren Lichtstärke und dem etwas eingeschränkteren Zoom-Bereich - das Leica WATE vermutlich noch eine Schippe drauflegen, wiegt nur rund 1/3 und ist für ein UWW-Zoom schon fast als zierlich zu bezeichnen.

 

Wer kein Vollformat braucht, ist aber sicherlich mit einer NEX und dem Sony 10-18mm annähernd gleich gut bedient für ein Bruchteil des Geldes.

[Gast aibf]

Weitwinkel (UWW) am KB-Format (horizonal eingesetzt) bewirkt unterhalb rund 20mm Brennweite zu optischen Verzeichnungen/Verzerrungen (an den Rändern), die - wenn man sie gerade "biegt" - letztlich wieder zu auflösungstechnischen Verkleinerungen führt. Die zuletzt gezeigten Beispiele von Helge mit der D800E belegen das deutlich. Ich fand auch, dass das Nikon und das Samyang dem 15er Zeiss (gerade an den Rändern) nicht folgen konnten.

 

Verzerrungen: An der NEX-7 (APS-C) ist das nicht anders. Selbst das "gute" SEL1018 bringt diese Verzerrungen an den Rändern. Ich kann damit in der Landschaft bzw. Architektur wenig anfangen. Das SEL1018 habe ich mir nur für Video (Dokumentationen) zugelegt, da der Verzerrungseffekt dort nicht so sehr auffällt und ein brauchbares OSS gegeben ist.

 

Auch mein Zeiss Distagon 21/2.8 ZE zeigt in der Vollformat-Anwendung (1Ds Mark II) "leichtes Kippen nach außen" an den Bilderrändern. Dafür sind die Ecken absolut brauchbar scharf (auch beim Einsatz mit der NEX-7). Sobald die A7r im Hause ist, werde ich einen Vergleich erstellen. Dieses Objektiv ist mit Abstand das beste Weitwinkel im Bestand und ich denke zunächst auch an der A7r.

[S3NS3]

Zwar halb OT aber ich habe günstig ein MD 35mm f2.8, MDI von 1977, bekommen. Eigentlich nur genommen weil der Preis so gut war und es an der A7 ja gut sein soll.

Natürlich an meiner NEX7 getestet und ich bin begeistert! Das ist ja richtig richtig gut! Sehr scharf bei offenblende, pervers abgeblendet und schönes Bokeh. Schade nur das das f1.8 so viel kostet, das wäre noch besser wenn es denn auch so gut wäre von der Optik :rolleyes:

[nightstalker]

Schade nur das das f1.8 so viel kostet, das wäre noch besser wenn es denn auch so gut wäre von der Optik :rolleyes:

 

 

Das 1,8/35 habe ich ausprobiert ... fand ich nicht beeindruckend, ich habe dann ein Canon FD 2/35 (im Bestzustand) gekauft, mit dem ich sehr zufrieden war. (bis es vom Sony 1,8/35 abgelöst wurde)

 

 

das hier:

 

[Phillip Reeve]

Das 1,8/35 habe ich ausprobiert ... fand ich nicht beeindruckend, ich habe dann ein Canon FD 2/35 (im Bestzustand) gekauft, mit dem ich sehr zufrieden war. (bis es vom Sony 1,8/35 abgelöst wurde)

Ich habe mal ein paar 35er verglichen, dabei schnitt das Minolta MC 35/1.8 (ein echt großer Trumm, aber klein ist das FD 2/35 auch nicht gerade) ganz gut ab.

 

All sizes | 35mm test infinty midframe | Flickr - Photo Sharing!

 

All sizes | 35mm test infinty center | Flickr - Photo Sharing!

 

All sizes | 35mm test infinty corner 2 | Flickr - Photo Sharing!

 

Grüße,

Phillip

[nightstalker]

Ich habe mal ein paar 35er verglichen, dabei schnitt das Minolta MC 35/1.8 (ein echt großer Trumm, aber klein ist das FD 2/35 auch nicht gerade) ganz gut ab.

 

All sizes | 35mm test infinty midframe | Flickr - Photo Sharing!

 

All sizes | 35mm test infinty center | Flickr - Photo Sharing!

 

All sizes | 35mm test infinty corner 2 | Flickr - Photo Sharing!

 

Grüße,

Phillip

 

 

Hm, sieht wirklich gut aus ... nach dem Test würde ich das Minolta kaufen

 

 

Ich konnte drei Exemplare vergleichen, von denen eins im gerade noch kaufbaren Zustand, eins hervorragend und eins für mich nicht akzeptabel von der Mechanik war.

 

Verglichen habe ich es im typischen Gruppenabstand von rund 2-3m an meiner NEX 7 im Gebrauchtabteil von Foto Sauter, von den Objektiven konnte keins an das FD ran, das ich schlussendlich beim nächsten Besuch gekauft habe. Die Bilder wirkten trüb und flau und waren auch nicht richtig scharf bei Offenblende (was für mich sehr wichtig ist)

 

Der Unterschied zwischen unseren Vergleichen ist also:

 

 

- unendlich zu mittlerer Abstand

- 5N zu 7

- JPG ooc (bei mir) zu RAW (vermutlich bei Dir) ... vielleicht hast Du in der RAW Entwicklung die Kontrastschwäche ausgeglichen?

 

 

Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, was es sonst gewesen sein könnte, da es nicht nur ein Exemplar war.

[S3NS3]

Hier ein 1:1 Crop von meinem 35mm f2.8. Ja war RAW, bearbeite immer nach. Aber da ich das immer mache kenne ich die anderen Objektive bzw deren Leistung bei meiner Bearbeitung und da hat mich das 35mm echt beeindruckt

 

NEX7, Minolta MD 35mm f2.8 (MD1, 1977), 1:1 Pixel Crop, Bearbeitet

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Phillip Reeve]

- JPG ooc (bei mir) zu RAW (vermutlich bei Dir) ... vielleicht hast Du in der RAW Entwicklung die Kontrastschwäche ausgeglichen?

 

 

Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, was es sonst gewesen sein könnte, da es nicht nur ein Exemplar war.

Hmm, schwer erklärbar. Den Kontrast habe ich nicht angeglichen.

 

Das MD 2.8/35 hat mich mit der zentralen Bildschärfe auch echt beeindruckt.

leider zeigt es recht ausgeprägte Bildfeldwölbung, mal gucken wie es sich im Bezug darauf an der A7 verhält.

 

Grüße,

Phillip

[Robbi_An]

Bist du schon mal dazu gekommen es an der A7 zu testen?

 

Man findet das Minolta MD 35mm ja einmal mit (weiße und grüne Beschriftung) und einmal ohne (gelbe und weiße Beschriftung) W.Rokkor Beschriftung. Wo liegt der Unterschied?