Manuelle Objektive an der Sony A7r

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieser Sensor ist auch primär für Anwendungen bei Basis ISO und gutem Licht gedacht, wo man es sich erlauben kann, einiges an Licht zu verschenken (wogegen die Mikrolinsen primär gedacht sind).

Macht bei 1600 ISO noch einen recht brauchbaren Eindruck. Aber ich wollte nur aufzeigen, dass es bei langem Auflagemaß auch ohne Mikrolinsen geht, was bei kurzem vermutlich nicht möglich ist.

[Matze_1976]

Hallo Philipp,

auch von mir ein dickes "DANKE" für die Tests.

Ich besitze selber noch 2 Altgläser, und zwar das von Dir getestete 35er und das MD 1:1.4 50er, wobei dieses lange nicht mehr in Gebrauch war.

 

Ich freue mich auch schon wahnsinnig auf den Paketboten ;-)

Wie sich das 50er und das 35er an der a7 bei mir im Alltag schlagen werde ich dann sehr gerne berichten!

 

PS: Ich bin gespannt, wie viele User von Anfang an auf die a7 ® wechseln.

Jedenfalls schlagen die neuen Modelle sehr große Wellen und es macht Spaß, die Foren zu lesen

 

Gruß Mattias

[christer]

Bei Weitwinkel ist vermutlich ein kurzer Abstand erforderlich. Auch möchte man kurze Objektivlängen erreichen. Es passt irgendwie nicht zusammen, auf kleine Gehäuse große Objektive aufzusetzen.

 

Dann setze auf ein grosses Objektiv ein kleines Gehäuse. Das passt.

[fredy007]

Z.B. kleinere und leichtere Objektive. Was für Dich "richtig" ist, muss für andere nicht genauso gelten.

 

 

 

Es gibt bereits eine Vielzahl von Rumors und auch schon erste Labor-Prototypen organischer Sensoren. Das wird aber natürlich nichts daran ändern, dass es ewig-Zweifler gibt, die erst etwas gelten lassen, wenn es auch mit aller Kraft nicht mehr wegdiskutierbar ist.

 

 

 

Niemand sagt hier, dass man (auch nicht die Sony-Ingenieure) gegen physikalische Gesetze verstoßen kann. Manchmal muss man sich aber noch tiefergehend damit befassen, um zu erkennen, welche Spielräume sie noch lassen oder um zu erkennen, welche Wege man noch gehen kann, um das gleiche Ergebnis mit ganz anderen Mitteln zu erzielen, bei denen andere physikalische Gesetze gelten. Das hat aber nicht unbedingt etwas damit zu tun, wieviele Jahrzehnte man mit etwas verbracht hat. Manchmal erzeugt die zu lange Beschäftigung mit einem Thema nur Scheuklappen und man muss sich erst einmal wieder davon befreien.

 

 

Ihr wißt aber schon das das alles hypothetische sprüche sind?

Die sogenannte Betriebsblindheit ist allerdings gesichertes Wissen

bei hochspezialisierten Mitarbeitern wenn zu lange in einer Richtung

geforscht wird.

[easy77]

Ich habe ContaxYashica Zeiss Planare 50mm mit F1,4 und F1,7. Wären diese Beiden an die 7R zu adaptieren?

Kann die Kamera mit solch alten Objektiven ihre Abbildungsfähigkeiten ausschöpfen, oder wird es letztlich nicht hochwertiger aussehen, als mit der Nex?

 

LG

Isabel

[christer]

Da du dich über diese Objektive auf Nex äusserst, hast du wohl schon einen Adapter für Emount. Den kannst du mit A7r verwenden.

 

Du sagst "nicht hochwertiger..als mit der Nex". (Was ist da zu bemängeln?). A7r wird wohl nicht nicht schlechter sein als NEX. Und du kannst ohne Crop Faktor arbeiten. Das wird schon was bringen.

[easy77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Cropfaktur stört mich bei 50mm schon. Bei den 75mm, die ich dann habe, muss ich schon ordentlich Abstand zum Objekt einnehmen. Das ist halt nicht immer möglich.

Zwar werde ich mit der A7R noch warten, weil die schon ne Stange Geld kostet, aber mir ist wichtig, ab nun in Objektive zu investieren, die sowohl an der Nex als auch an der 7R gut funzen.

Würden denn hier die Kenner sagen, dass die alten Contax/ Yashica Objektive gut genug für die Möglichkeiten der 7R sind, oder soll ich besser in Contax G, Nikon oder so investieren.

[Dirk-H]

Von den Resultaten bin ich positiv überrascht! auch Objektive von denen ich es nicht erwartet hätte zeigen abgeblendet bis zum Rand hin eine sehr gute Leistung.

 

Ich auch. Vielen Dank für den ausführlichen Test.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[4130]

Der Cropfaktur stört mich bei 50mm schon. Bei den 75mm, die ich dann habe, muss ich schon ordentlich Abstand zum Objekt einnehmen. Das ist halt nicht immer möglich.

such dir ein 35mm, das hat am Crop den Bildwinkel eines Normalobjektivs und am KB-Sensor ist es ein brauchbares gemässigtes Weitwinkel

 

dass die alten Contax/ Yashica Objektive gut genug für die Möglichkeiten der 7R sind, oder soll ich besser in Contax G, Nikon oder so investieren.

Ob die Contax/Yashica gut genug sind wird sich zeigen wenn das jemand ausprobieren konnte, ich sehe aber nichts was generell dagegen spricht.

Nikon Altglas ist teuer auch weil das Bajonett immer noch von aktuellen Nikon Kameras benutzt wird. Adaptiern von Objektiven mit verwaistem Bajonett ist günstiger, guck lieber nach beispielsweise Canon FD, Minolta SR, Konica AR oder so, und lies auch mal Phillips Empfehlungen => https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/38082-objektive-fuer-die-nex-eine-ubersicht.html

just my 0,02ct

[easy77]

Danke!

Ich schaue mich mal etwas nach den genannten Objektiven um!

[vidalber]

Behalte ruhig deine Zeiss CY und beeil dich. Ich schätze, dass die Gebrauchpreise für die Zeiss CY steigen werden, außer für die Brennweiten 35 und 50/55, die Sony/Zeiss selbst anbieten.

[Bezier]

Würden denn hier die Kenner sagen, dass die alten Contax/ Yashica Objektive gut genug für die Möglichkeiten der 7R sind,

Ich habe aus Analogzeiten einen ganzen Zoo an Contax/Yashica-Objektiven und verwende die sehr gern an meiner NEX-6. Ich mag sie einfach, und sollte ich mir jemals eine A7 kaufen, dann vor allem deswegen, um die alten Dinger wieder mit Original-Bildwinkel verwenden zu können.

 

Wenn es Dir aber um Pixelpeeper-Schärfe geht, würde ich Dir generell davon abraten - Ausnahmen bestätigen die Regel. Es sind halt fast alles schon recht alte Entwürfe, und die Entwicklung ist nicht stehengeblieben. Nach dem, was ich bisher von den FE-Zeissen gesehen habe, würde ich sagen: Da reicht keines meiner C/Y auch nur im entferntesten heran.

 

Gruss

Bezier

[Bezier]

Ich habe ContaxYashica Zeiss Planare 50mm mit F1,4 und F1,7. Wären diese Beiden an die 7R zu adaptieren?

Kann die Kamera mit solch alten Objektiven ihre Abbildungsfähigkeiten ausschöpfen, oder wird es letztlich nicht hochwertiger aussehen, als mit der Nex?l

Was stört Dich denn an der "Hochwertigkeit" der NEX? An meiner machen die beiden ganz hervorragende Bilder.

 

Ich prophezeie, dass die genannten Objektive an der A7R auf Pixelebene sogar deutlich schlechter aussehen werden als an einer NEX. Beide fallen nämlich zum Rand recht stark ab, und anders als an der NEX wird der Rand bei der A7 nicht mehr weggeschnitten.

 

Gruss

Bezier

[vidalber]

Was stört Dich denn an der "Hochwertigkeit" der NEX? An meiner machen die beiden ganz hervorragende Bilder.

 

Ich prophezeie, dass die genannten Objektive an der A7R auf Pixelebene sogar deutlich schlechter aussehen werden als an einer NEX. Beide fallen nämlich zum Rand recht stark ab, und anders als an der NEX wird der Rand bei der A7 nicht mehr weggeschnitten.

 

Gruss

Bezier

 

Aber das nur bei Offenblende, oder?

[easy77]

Was stört Dich denn an der "Hochwertigkeit" der NEX? An meiner machen die beiden ganz hervorragende Bilder.

 

 

Mich stört an der Nex nichts, außer der Crop Faktor bei kleineren Festbrennweiten. Trotzdem erhoffe ich mir von der 7R eine noch bessere Bildqualität. Warum sonst satteln hier viele um?!

Für mich ist das allerdings auch eher langfristig geplant. Ich will auch den Preisverlauf mal abwarten. Vielleicht setze ich auch aus, bis der Nachfolger dann kommt. Ich glaube die 7R ist was für die Zukunft.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[foto4711]

Mich stört an der Nex nichts, außer der Crop Faktor bei kleineren Festbrennweiten. Trotzdem erhoffe ich mir von der 7R eine noch bessere Bildqualität. Warum sonst satteln hier viele um?!

Neue APS-C Sensoren mit 16MP werden dem 7R Sensor ebenbürtig sein. Letzterer hat ja keine größere Fläche für das einzelne Pixel, hingegen eine größere Menge an heiklen "Randpixel".

 

Bei Verwendung von KB Objektiven bildet der kleinere Sensor den besseren Bereich der Objektive ab. Wie Bezier bereits vermerkte:

Ich prophezeie, dass die genannten Objektive an der A7R auf Pixelebene sogar deutlich schlechter aussehen werden als an einer NEX. Beide fallen nämlich zum Rand recht stark ab, und anders als an der NEX wird der Rand bei der A7 nicht mehr weggeschnitten.

Andererseits bekommt man mit der 7R ein größeres Bild, welches auf APS-C Größe verkleinert qualitativer sein wird?

[easy77]

Andererseits bekommt man mit der 7R ein größeres Bild, welches auf APS-C Größe verkleinert qualitativer sein wird?

 

 

Das wäre gut zu wissen. Ist es denn so, dass man mit adaptierten Altglas dann generell schlechtere Ergebnisse erzielt, als mit den neuen, speziell für die 7R auf den Markt gebrachten?

Ich dachte immer, da tut sich nicht viel, sondern es fehlt eher an Komfort (Autofokus).

[foto4711]

Ich nehme an, dass sich für Objektive die Berechnungen und Produktionstechniken verbessert haben. Um zu beurteilen, ob sie im Vergleich besser als ältere Objektive sind, müsste man die einem Objektiv angepassten internen Korrekturen der Kamera ausschalten.

[Matze_1976]

Ich glaube schon, dass speziell die aktuellen Gläser mehr an Qualität bieten, als es die Optiken von damals tun. Spezielle Eigenschaften der Gläser in Kombination mit den Eigenschaften des verwendeten Filmmaterials ergaben ein mehr oder weniger hochwertiges Ergebnis. Digitale Sensoren arbeiten gänzlich anders, und ich vermute, dass ein Glas aus den 60ern an einer a7® nicht einem aktuellen Zeiss das Wasser reichen kann (belehrt mich wenn das falsch ist ), auch wenn man die "Einbußen" vielleicht nur beim Pixel peepen sieht, je nach verwendetem Glas.

Aber dass ein gutes Rokkor an einer Nex z.B. sehr gute Ergebnisse liefert, zeigen die User ja in aller Regelmäßigkeit. Wenn der Benutzer die Kamera gut auf sein Altglas einstellt bzw. gut nachbearbeitet, erhält er entsprechende Ergebnisse. Und das Ergebnis muß letztlich dem Benutzer gefallen. Der eine mag´s knackscharf, der andere steht auf etwas softere Bilder usw...

 

Ich bin aber auch gespannt, wie sich meine Rokkore an der a7 schlagen werden.

Ich habe noch ein MD 28 2.8 ausgegraben, ich hoffe, dass es verwendbar sein wird, denn für Landschaftsaufnahmen kann ich mir vorstellen, dass das Teil richtig heiß ist.

[Bezier]

Aber das nur bei Offenblende, oder?

Dort natürlich besonders deutlich, ja. Aber auch abgeblendet bleibt ein Unterschied. Ob man den auf einem A4-Ausdruck eines Nicht-Testfotos sieht, sei dahingestellt. Aber da sieht man ja auch keinen Unterschied zwischen 16 und 36 MPixeln.

 

Gruss

Bezier

[kavenzmann]

Für absolute Auflösungsfanatiker sind die neuen Systemobjektive sicher erste Wahl. Aber Schärfe ist nicht alles, gerade Haptik und Charakter eines Objektivs spielen bei Altglasfreunden häufig eine noch größere Rolle.

[Bezier]

Andererseits bekommt man mit der 7R ein größeres Bild, welches auf APS-C Größe verkleinert qualitativer sein wird?

Es hängt vom MTF-Verlauf des Objektivs ab. Bei den beiden genannten erwarte ich mehr Nach- als Vorteile.

 

Gruss

Bezier

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[S3NS3]

Meine Meinung und Gedanken dazu wären folgende. Und ich bin da kein Profi, also sind nur meine Gedanken, das muss ja nicht so sein!

 

Wenn nun ein altes Objektiv, ich nehme mal als Beispiel mein MC 100mm Macro f3.5, an der NEX7 extrem gute Bildqualität hat, das bis zum Rand, super Schärfe und Detail zeigt, wird es an einer A7 wohl im APS-C Bereich des Sensors mindestens genau so gut sein. Mindestens? Ja! Weil ich bei meiner NEX7 24MPix auf der APS-C Fläche habe und dort schon sehr gute Abbildungsleistungen erreiche. Bei der A7, auch 24Mpix aber diese über eine deutlich größere Fläche verteilt, habe ich sagen wir mal grob geraten nur noch 16MPix in dem Bereich wo ich vorher 24MPix hatte. Was soll ein altes Objektiv jetzt schlechter aussehen lassen wenn die Auflösung geringer ist?

 

Dazu auch das Beispiel des nicht wirklich detaillierten RF 500mm Spiegel. Ob ich nun eine NEX7 mit "24Mpix" habe oder eine mit 100Mpix, die Auflösung des Objektivs ist zu gering! Wären es aber in diesem Bereich, nur als Beispiel, nur 5Mpix würde eine Unschärfe eh nicht auffallen weil der Sensor es garnicht vermag das aufzulösen.

 

So als Beispiel wie ich mir das Denke. Ich hätte in der Mitte des VF Sensors wo ich jetzt 24Mpix habe eben weniger Pixel was schwächen eher ausblendet.

 

 

Die Frage ist eben nur was passiert in dem neuen offen gelegten Bereich ausserhalb des APS-C Feldes?? Mein MD 85mm f2.0 hat z.B. eine spitzen Qualität. Bei f2.0 sehe ich aber schon das es leicht vignettiert. Geht das stark zunehmend in die Randbereiche kann es natürlich erstmal erschreckend am VF Sensor aussehen. Wobei sich eine Vignette noch sehr gut beheben lässt da ich ausschließlich RAW+LR nutze...

Aber eben da mache ich mir etwas sorgen. Man sieht nicht was die Objektive die bisher so gut funktionierten am Rand so machen. Die Mitte sollte dagegen völlig vernachlässigbar sein, die kann eigentlich nicht schlechter werden bzw "kann man es weniger feststellen weil geringere Auflösung".

 

Das gilt jetzt für die A7. Die A7R hat wegen der sehr hohen Auflösung noch viel höhere Anpsrüche wo wirklich nur sehr gute Objektive was wirklich nutzen werden. Klar, mit Abstrichen kann man ja auch mal leben nur wofür extra 36Mpix bezahlen wenn man durch alte Objektive "nur 24Mpix maximal nutzen kann"? Würde für mich keinen Sinn machen.

 

Das die neuen Objektive besser sind ist für mich eigentlich Fakt! Vollkommen klar und zu erwarten. Auch wenn ich es für absolut möglich halte das *irgendein* sehr altes Top Objektiv da vielleicht auch ran kommt. Aber heutzutage sind die Beschichtungen sicherlich besser und die Fertigung der Gläser, mitsamt dem schleifen sicherlich viel präziser möglich.

 

Wie dem auch sei, hier mal meine Minoltas von denen ich hoffe das wenigstens einige richtig gut an der A7 tun werden:

 

 

MD W.Rokkor 28mm f2.8 MD Rokkor 50mm f1.4 MD Rokkor 50mm f2.0 MD 85mm f2.0 MC Macro Rokkor 100mm f3.5 mit 1:1 Adapter u. Geli MD Tele Rokkor 135mm f2.8 MD Zoom 24-35mm f3.5 MD Zoom 35-135mm f3.5-4.5 MD Zoom Rokkor 50-135mm f3.5 MD Zoom Rokkor 75-200mm f4.5 MD RF 500mm f8

[Bezier]

Ich glaube schon, dass speziell die aktuellen Gläser mehr an Qualität bieten, als es die Optiken von damals tun.

Als Beispiel: Meines Wissens sind in keinem C/Y-Objektiv asphärische Gläser verbaut, die mittlerweile ja Standard im Objektivbau sind. Damals konnte man die einfach noch nicht zu vernünftigen Kosten fertigen.

Und das Ergebnis muß letztlich dem Benutzer gefallen. Der eine mag´s knackscharf, der andere steht auf etwas softere Bilder usw...

Genau. Und ich mag halt meine alten Zeisses, bin mir aber bewusst, dass es für reine messbare Bildqualität heute in den meisten Fällen Besseres gäbe.

 

Gruss

Bezier

[Bezier]

Aber eben da mache ich mir etwas sorgen. Man sieht nicht was die Objektive die bisher so gut funktionierten am Rand so machen.

Da können Dir die MTF-Diagramme eine Vorstellung geben. Bei Zeiss gibt's die auf deren Webseite; bei Minolta kenne ich mich leider nicht aus.

 

Ganz grob: Wenn die Werte bei Bildhöhe 20mm mindestens 70% der Werte bei 15mm betragen, würde ich im Randbereich bei Vollformat eher eine Verbesserung, sonst eher eine Verschlechterung erwarten.

 

Gruss

Bezier