Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[vaujot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Immodoc weiter oben:

 

Für meine Old-/Youngtimer-Events ist die Brennweite 24 leider zu lang. Damit stehe ich

3 Meter vom Fahrzeug entfernt. Dann laufen mir die "Kurzsichtigen" immer ins Bild.

 

Daher wird für solche Events meine Leica M9 mit dem ZEISS 4/18 oder dem

Leica 2,8/21 ASPH einzusetzen sein.

 

Die SONY A7 bleibt dann zu Hause ...

 

 

 

Darf ich dazu zwei Bemerkungen machen, die nicht zum Thema im engeren Sinne gehören:

1. Der Thread KFZ-Technik zum Mitmachen braucht noch Beiträge und freut sich auf die Deinigen.

2. Ich fotografiere auf solchen Veranstaltungen typischerweise mit Normalbrennweite (zB letztens NEX-6 mit 28mm Altglas). Man kämpft schon mit dem Publikum, aber bei Weitwinkel werden die Autos nach meinem Geschmack unschön verzerrt. Die Proportionen stimmen dann oft nicht mehr. Ich wäre neugierig, wie die Bilder bei Dir aussehen.

bearbeitet 18. April 2014 von vaujot

[immodoc]

Herzlichen Dank für die freundliche Einladung!

 

Der Einsatz von Weitwinkeln für Oldtimer-Events hat seine Vorteile (Ausschluß von "Kurzsichtigen")

aber seine Schwierigkeiten.

 

12 und 15mm nehme ich nicht. Ein Fahrzeug mit 12mm von schräg hinten aufgenommen scheint

Heckflossen zu bekommen.

 

Sehr gut haben sich an der KB Leica M9 mein ZEISS 4/18 und das Leica Elmarit 2,8/21 bewährt.

 

Das 4,5/21 ZEISS war an der NEX-5N sehr gut, aber fast schon zu lang ...

 

Ich zeige in Deinem Thread mal ein paar Beispiele.

 

Bis dann ...

[warmduscher]

Während des Tages habe ich mit dem Zeiss 50mm Planar ZM und einem Graufilter, der 10 Blenden nimmt noch Langzeitaufnahmen von 30 Sekunden gemacht. Mit dem Metabones Adapter hatte ich ein Lichtleck. Ok, den Novoflex Adapter holen und das gleiche nochmals ausprobieren. Dummerweise hatte ich da ein anderes Lichtleck.

Ich kann leider keine Bilder hochladen, da ich nur das iPad dabei habe und ich noch nicht herausgefunden habe, wie ich auf Forumsgrösse komprimieren kann.

Ich muss mir wohl was Basteln damit ich den Adapter bei Langzeitbelichtungen abdichten kann.

[warmduscher]

Hier möchte ich noch das Bild mit dem Wasserfall nachreichen.

Sony A7, Zeiss 50mm Planar ZM, Blende 8, ISO 200, Belichtung 30s, Graufilter 10 Blenden

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

mfg warmduscher

[immodoc]

 Mit dem Metabones Adapter hatte ich ein Lichtleck.

 

Hi, der Metabones ist mein schlechtester M Adapter. Einige Objektive haben leichtes

Bewegungsspiel. Das kann die BQ verfälschen ...

 

[immodoc]

Hi, Apfelblüte (A7, Leica Summicron 2/35 V4):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit oder ohne App aufgenommen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Ohne.

[D700]

Ohne.

 

Die Vignettierung ist aber heftig   

Wolltest Du die haben?

 

Wie sind denn die Ecken?

Die Vignette ist ja nur ein kleiner Reglerdreh' ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 21. April 2014 von D700

[immodoc]

Die Vignettierung ist aber heftig   

 

 

Ja, das ist bei Offenblende so.

 

Vielleicht sollte ich ein Universalprofil für alle Objektive basteln,

um die Vignettierung bei Offenblende zu korrigieren...

 

Dann tritt allerdings die SONY-typische Rand- und Eckenunschärfe

deutlich hervor.

 

[D700]

Ja, das ist bei Offenblende so.

 

Vielleicht sollte ich ein Universalprofil für alle Objektive basteln,

um die Vignettierung bei Offenblende zu korrigieren...

 

Dann tritt allerdings die SONY-typische Rand- und Eckenunschärfe

deutlich hervor.

 

 

Ah, o.k, dann hilft Dir EBV bei der Linse nicht - schade, aber Abblenden geht im WW bei Landschaft ja auch oft gut 

[immodoc]

Hi, ich hatte das Bild auch mit Blende 8 gemacht,

fand das mit Offenblende aber schöner.

 

Hier das mit Blende 8. Grashalmscharf ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

Hi, ich hatte das Bild auch mit Blende 8 gemacht,

fand das mit Offenblende aber schöner.

 

Hier das mit Blende 8. Grashalmscharf ...

 

In dem Fall finde ich den "Offenblendfaktor" nicht sooo spektakulär.

Aber Du schneides natürlich das Grundsatzproblem an:

 

- WW (35mm) und Abbblenden = meist kein Problem

- Dein 35er 'Cron und Offenblende im Nahbereich; da interessiert der unscharfe Rand oft nicht.

 

Dazwischen gibt es den Bereich mit offen und Randschärfebedarf -  und da ist dann leider ein Problem da.

Die Frage, die man sich stellen muss ist:

Wie oft brauche ich das?

Oder in Deinem Fall: kann ich auf eine andere Linse für diese Fälle zurückgreifen?

Oder für diese Fälle eine APS-C Kamera mit äquivalentem Blickwinkel aus der Tasche ziehen?

Oder ganz cool: Ist mir das letztendlich egal?

 

  Schön, daß die Welt so einfach sein kann

bearbeitet 21. April 2014 von D700

[3D-Kraft]

Dann tritt allerdings die SONY-typische Rand- und Eckenunschärfe

deutlich hervor.

 

 

Immo, ich will nicht ausschließen, dass Du diese pauschale und ein Stück weit verunglimpfende Behauptung in gefühlt ca. jedem 5. Post gebetsmühlenartig wiederholst, um damit Gegenreaktionen zu provozieren. Beim Versuch einer differenzierteren Darstellung werden sie dann i.d.R. von Dir als von Sony bezahlte Fanboys abgetan.

 

Schauen wir uns noch einmal die Fakten an:

Es gibt im Weitwinkel-Bereich viele Rangefinder (RF) Objektive von Leica, Zeiss und Vogtländer, die an der A7 und A7R am Rand und in den Ecken Abbildungsfehler zeigen. Ein Teil davon ist auf das Objektiv selbst zurückzuführen, fiel früher jedoch an analogem Film (für die sie entwickelt wurden) und Kameras mit niedriger Auflösung kaum auf. Ein Teil davon resultiert auch aus dem Zusammenspiel zwischen dem Sensor der A7 und A7R, die hinsichtlich Filterschichten und Mikrolinsen-Anordnung andere Optimierungen vornehmen, als der Sensor einer M9 oder M 240 und auch nicht deren bereits in der Firmware vorgenommene Nachkorrekturen auf diese Objektive anwendet.

 

Fakt ist jedoch auch, dass es einige Weitwinkel RF Objektiven gibt und dazu noch eine Menge weiterer von anderen Systemen, die an der A7 und A7R sehr annehmbare Ergebnisse erzielen, einige nach elektronischer Korrektur sogar bessere, als bei Verwendung an der M9 oder M 240. Auch in Deinem Bestand finden sich solche Beispiele.

 

Es gibt schlicht keine "SONY-typische Rand- und Eckenunschärfe". "SONY" ist eine Marke und dieser Effekt kann natürlich nicht als markentypisch bezeichnet werden. Sony ist nicht ohne Grund auch der mit Abstand bedeutendste Sensorhersteller, dem auch Hasselblad, Leica, Nikon, Olympus, Pentax und sogar andere Sensorhersteller wie Panasonic Sensoren für Teile von deren Kamera-Palette abkaufen. Aus diesem Blickwinkel könnte man es ebenso als "Leica-typische Rand- und Eckenunschärfe" bezeichnen, die es jedoch genauso wenig ist.

 

Sony hat den Sensor der A7 und A7R nicht allein dafür entwickelt, um daran sämtliches Glas aus Deinem persönlichen Bestand zum Höhenflug zu bringen. Dementsprechend gibt es im Zusammenspiel mit einem Teil dieser Objektive mehr oder weniger große Probleme, die in manchen Fällen auch durch die Art der Nutzung bedingt sind.

 

Vielleicht können wir uns also darauf einigen, dass Du zukünftig hier ebenfalls etwas differenzierter schreibst. Was wir hier lesen, sind persönliche Sichten und Erfahrungen, die aus einem kleinen Teilspektrum von einsetzbarem Equipment und mehr oder weniger sorgsam ausgeführten Versuchen herrühren. Also solche sollten sie auch dargestellt bleiben. Diese derart zu pauschalisieren, wie Du es pflegst, ist ein Stil, der stetig Gegenreaktionen provozieren wird und leider manche Leute zu Fehlschlüssen verleitet.

bearbeitet 21. April 2014 von tpmjg

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[immodoc]

Hi, der einfachste Weg ist wohl, eine Offenblenden-Einstellung der App festzulegen,

und bei Bedarf zu aktivieren,

 

Ein 35er für Offenblende-Situationen an APS-C nachzubilden, würde mindestens ein

2/24 erfordern, das ich nicht habe.

 

Natürlich könnte ich auch meine M9 für solche Fälle nehmen.

 

Und ich müßte mal prüfen, wie mein Voigtländer Nokton 1,2/35 bei Blende 2 vignettiert.

 

Mal sehen ...

[foto4711]

Hi, ich hatte das Bild auch mit Blende 8 gemacht,

fand das mit Offenblende aber schöner.

 

Hier das mit Blende 8. Grashalmscharf ...

 

Was nützen scharfe Grashalme, wenn der Himmel großteils immer weiß ist? Der bleibt auch bei Entfernung der Vignettierung so. Wobei bei Offenblende dieser Umstand nicht so stark auftritt.

 

Es ist eine Tatsache, dass  die A7/A7r mit Messsucherobjektiven unter 40mm Brennweite und kurzer Bauweise nicht harmonisieren.

 

Letzte Hoffnung für diese Objektive, bei den derzeitigen Sony KB-Sensoren, ist die A7s...

 

 

Himmel bei stark reduzierter Helligkeit:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[3D-Kraft]

Es ist eine Tatsache, dass  die A7/A7r mit Messsucherobjektiven unter 40mm Brennweite und kurzer Bauweise nicht harmonisieren.

 

Es ist keine Tatsache, sondern eine unzutreffende Pauschalisierung.

[immodoc]

Es ist eine Tatsache, dass  die A7/A7r mit Messsucherobjektiven unter 40mm Brennweite und kurzer Bauweise nicht harmonisieren.

 

Letzte Hoffnung für diese Objektive, bei den derzeitigen Sony KB-Sensoren, ist die A7s...

 

 

Nun ja, Leica M Bajonett Objektive und die SONY A7 funktionieren nicht immer problemlos, in "SONY-speak" ausgedrückt.

 

Man muß sich darauf einstellen, daß es neben schönen Bildern auch viel Ausschuß und Enttäuschungen gibt.

 

Gegenwärtig habe ich 7 SONY Kameras in Gebrauch.

 

Ich habe genug von SONY.

 

Keinesfalls werde ich zu den Erstkäufern einer A7s zählen, sondern auch Fuji im Blick behalten,

die eine KB Kamera bringen wollen (sollen).

 

Nach Ankündigung der A7/R gab es ja viele irreführende Berichte von SONY-Groupies, und Hilfs-Advokaten,

zum Teil ja sicherlich aus echter Begeisterung, und nicht für ein Handgeld entstanden.

 

Eine A7s würde von einem Händler mit großzügiger Rückgabemöglichkeit gekauft, und dann sehr eingehend

geprüft. Oder gegen Gebühr geliehen.

 

Aber das werden wir sehen.

 

Und bis dahin habe ich viele Bilder mit der A7 zu zeigen, darunter auch sehr hübsche Tierbilder in anderen Threads.

 

 

bearbeitet 22. April 2014 von immodoc

[foto4711]

Es ist keine Tatsache, sondern eine unzutreffende Pauschalisierung.

 

Ich weiß nicht was du unter "kurzer Bauweise" verstehst? Das Leica "Wate" sehe ich nicht als solches. Welche zutreffende Objektive kennst du, die qualitativ brauchbar sind?

[D700]

Ich weiß nicht was du unter "kurzer Bauweise" verstehst? Das Leica "Wate" sehe ich nicht als solches....

 

Ooch, wenn man ein 16er, ein 18er und ein 21er Prime übereinander stellt, dann ist das WATE schon echt kurz ...

[3D-Kraft]

Nach Ankündigung der A7/R gab es ja viele irreführende Berichte von SONY-Groupies, und Hilfs-Advokaten,

zum Teil ja sicherlich aus echter Begeisterung, und nicht für ein Handgeld entstanden.

 

Du kannst es scheinbar nicht lassen. Viel irreführendere Berichte gab es in der Zeit (und bis heute) nicht von den erstgenannten, sondern von denen, die aus dem Test von einer Handvoll M-Altgläser pauschal auf alles andere extrapolierten.

 

Keinesfalls werde ich zu den Erstkäufern einer A7s zählen, sondern auch Fuji im Blick behalten,

die eine KB Kamera bringen wollen (sollen).

 

Mit dem Kauf einer A7 hattest Du Dir ja noch recht viel Zeit gelassen, den schon zahlreichen bis dahin erschienen Berichten jedoch keinen Glauben geschenkt. Was sollte also bei einer A7S anders laufen, abgesehen davon, dass diese Kamera von vornherein ganz andere Zielgruppen adressiert, als diejenigen, die eine Alternative zur M9 / M240 suchen und von der A7/A7R enttäuscht sind?

 

 

Ich weiß nicht was du unter "kurzer Bauweise" verstehst? Das Leica "Wate" sehe ich nicht als solches. Welche zutreffende Objektive kennst du, die qualitativ brauchbar sind?

 

Für ein UWW-Zoom ist es ziemlich "kurz". Ein 21er Elmarit ist auch noch relativ kurz, wenn auch durch seine 2.8er Blende bedingt, schon wieder relativ massiv.

 

Was Du meinst, sind symmetrisch aufgebaute Super- und Ultra-Weitwinkel. Diese sind in der Tat noch deutlich kompakter und machen Probleme an den aktuellen Sensoren (auch an der M9 und der M 240). Gut verwendbar sind sie eigentlich nur an der MM.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Dr.Matchbox]

Kann ein Mod vielleicht mal den ganzen Quatsch der hier unter die Gürtellinie geht löschen? Ich habe schon gar keine Lust mehr hier reinzuschauen :mad:

 

Hatte eigentlich gedacht der Kindergarten der hier gerade veranstaltet wird, wäre eigentlich nur im Nachbarforum... Schade, denn hier kamen bisher von allen Seiten interessante Beispielbilder.

 

Wäre schön wenn hier wieder einfach Bilder gezeigt und Erfahrungen geschrieben werden würden...

bearbeitet 22. April 2014 von Dr.Matchbox

[vidalber]

Immo, ich will nicht ausschließen, dass Du diese pauschale und ein Stück weit verunglimpfende Behauptung in gefühlt ca. jedem 5. Post gebetsmühlenartig wiederholst, um damit Gegenreaktionen zu provozieren. Beim Versuch einer differenzierteren Darstellung werden sie dann i.d.R. von Dir als von Sony bezahlte Fanboys abgetan.

 

Ich wußte nicht, dass man Sensoren "verunglimpfen" kann. Manchmal ist eben die Wortwahl recht vielsagend. An Stelle von Sony Europe, würde ich gewisse Leute zahlen, damit sie in Foren nicht schreiben, denn das hier geht nach hinten los und ist für Sony  langsam kontraproduktiv, gar imageschädigend. So wie Immo, wende ich ich mich immmer mehr innerlich von der Marke ab, weil es einfach nicht möglich ist, sich über Sonyprodukte auszutauschen, ohne sinnlose Grabenkämpfe führen zu müssen.

[kavenzmann]

Um mal etwas weiter zu greifen:

 

Keiner der CSC-Kamerahersteller designt seine Kameras extra für die Nutzung von Fremdobjektiven. Warum auch?

 

Bei den KBsensorigen A7ern war die Vorfreude der Altglasbesitzern, spez. Messsucherobjektivbesitzern, aufgrund des nicht vorhandenen Crops eben entsprechend groß.

 

Bisher funktioniert keine einzige mir bekannte CSC ohne Einschränkungen mit Messsucherobjektiven und das wird sich wohl auch kaum ändern...

[5oe]

Eigentlich wissen es alle aber wieder ist die Kamera schuld, können die nicht endlich etwas bauen das auch mit WW Objektiven geht.