Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

c_serenar · 7. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wem geht dieses "WATE" eigentlich noch so auf den Senkel wie mir?

7. Dezember 2013

Hi c_serenar,

Das könnte für dich interessant sein: Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount . Da findet jeder was…

immodoc · 7. Dezember 2013

Die schärfe Bildmitte der A7 ist bei den höheren MP auch zu erwarten.

Nun ja, mir wäre die gleiche Schärfe wie bei der M9, aber über das gesamte Bild, schon genug gewesen. Ich bin ja ziemlich bescheiden.

Aber so ... ???

Dennoch, morgen kommt das Leica 2,8/21 ASPH Elmarit. Da wird die a7 zeigen, was sie kann,

grüßt immodoc!

immodoc · 7. Dezember 2013

Wem geht dieses "WATE" eigentlich noch so auf den Senkel wie mir?

Du mußt die Abkürzung auflösen:

Without ANY TROUBLES EVER (on SONY A7/R):D:D

Dann ändert sich die Sicht!

vidalber · 7. Dezember 2013

Ich kann die Kritik von VF nicht teilen. Es ist hier eindeutig: die A7 kommt im Randbereich schlechter weg als die M9, und das hat mit JPG nichts zu tun. Vor ein paar Wochen wurde die Testreihe von Ron Scheffler (JPG und auch noch provisorische Firmware) von Einigen mit genau diesem Argument für untauglich erklärt. Der Rest ist bekannt. Bleib bei deiner Methode, immodoc, sie ist in diesem Fall aussagekräftig genug. Auch die Beschränkung auf die Blenden 4 und 8 ist sehr vernünftig und nebenbei arbeitssparend: unter 4 will man in der Regel freistellen, die Ränder sind also egal, über 8 hat man's mit der Beugung zu tun. Meine Hoffnung, dass das ZM Biogon 2/35 an der A7 gut abschneidet schwindet zusehens... Bleibt noch das Leica Summarit 2,5/35, ein ganz andere, eher mit dem Zeiss FE 2,8/35 verwandte Konstruktion.

3D-Kraft · 7. Dezember 2013

Das Teil ist wirklich überzeugend und der Preis für letztendlich 2-3 Linsen ist auch o.k.
Mir wäre es aber deutlich zu groß!

Es ist kleiner, als das Sony SEL1018, wesentlich kleiner als jede DSLR-Alternative und auch kleiner als zwei andere M-Mount Festbrennweiten.

Warum Helge es wohl verkauft ...

Weil mir eines genügt (hatte mir vorsorglich für stereoskopisches 3D zwei gesichert, aber Landschaft-/Architektur kann man stereographisch auch anders aufnehmen).

Wem geht dieses "WATE" eigentlich noch so auf den Senkel wie mir?

Niemand ist gezwungen, sich die Diskussion oder die Bilder damit anzusehen. Realität ist jedoch, dass es derzeit das einzige, der Kompaktheit einer Sony A7® angemessene SWW/UWW ist, das bis in die Ecken überzeugt.

fotoingo · 7. Dezember 2013

Mal abgesehen vom Leica Elmar M Asph 24mm. ;-) Das ist auch sehr gut. Allerdings *nur* 24mm.

3D-Kraft · 7. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal abgesehen vom Leica Elmar M Asph 24mm. ;-) Das ist auch sehr gut. Allerdings *nur* 24mm.

Mag sein, die 24er hatte ich bislang nicht so im Blick. Das ist auch der Bereich, wo das schon bald erhältliche Zeiss FE 24-70 mm f/4 beginnt - und wenn Zeiss da einen guten Job macht, wird für eine Leica 24mm Festbrennweite (zumindest für A7® Nutzer) wohl kein großer Markt bleiben.

bearbeitet 7. Dezember 2013 von tpmjg

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

VF. · 7. Dezember 2013

Mal abgesehen vom Leica Elmar M Asph 24mm. ;-) Das ist auch sehr gut.

Stimmt!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

immodoc · 7. Dezember 2013

Mal abgesehen vom Leica Elmar M Asph 24mm. ;-) Das ist auch sehr gut. Allerdings *nur* 24mm.

Das kann ich bestätigen. Die Bilder zeige ich noch,

grüßt immodoc!

D700 · 7. Dezember 2013

..und auch kleiner als zwei andere M-Mount Festbrennweiten...

Wie schraubst Du denn 2 M-Linsen an eine Kamera

Will' sagen: Es ist halt eine Art M-Zoom und sowas wollte ich nicht.

M steht für mich für kleine Primes - aber das ist wie vieles im Leben Geschmacksache...

Die Abbildungsleistung des WATEs an der A7 ist allerdings trotzdem sehr beeindruckend!

vidalber · 7. Dezember 2013

Lieber VF,

Gerade nach deinem letzten Beitrag (Post 840) erwarte ich von dir mehr als so ein Bildchen. Wie wärs mit einem geigneten Motiv, an dem sich die Randschärfe gut beurteilen lässt, wie wärs mit 100%-tige crop, etc. Es gibt ganz wenige RF WW, die in jeder Hinsicht an der A7 passen. Sollte das 24-er Leica dazu gehören? Eigentlich kann ich das kaum glauben.

VF. · 7. Dezember 2013

Lieber VF,
Gerade nach deinem letzten Beitrag (Post 840) erwarte ich von dir mehr als so ein Bildchen. Wie wärs mit einem geigneten Motiv, an dem sich die Randschärfe gut beurteilen lässt, wie wärs mit 100%-tige crop, etc. Es gibt ganz wenige RF WW, die in jeder Hinsicht an der A7 passen. Sollte das 24-er Leica dazu gehören? Eigentlich kann ich das kaum glauben.

Hier handelt es sich um das Leica Elmarit-M 2,8/24 ASPH. an der A7. Dazu hab ich an anderer Stelle bereits geschrieben, dass bei moderater Blende die Schärfe geringfügig abfällt - genau wie bei der M9 und der M Monochrom. Abgeblendet erübrigt sich das. Rote Ecken sind bei diesem 24er kein Thema. Mehr erwarte ich nicht bei einer Kamera, die nicht explizit für Fremdoptiken gebaut wird.

So wie die Leica M, ist auch die A7 keine eierlegende Wollmilchsau. Die 12er und 15er Voigtländer sind an der M ja auch zu vergessen.

fotoingo · 7. Dezember 2013

Weiß jemand ob man mit einer manuellen Linse an der Kamera durch eine Taste o.ä. zwischen Fullframe und APS-C Aufnahme umschalten kann ?

(Um eine manuelle APS-C Linse an der A7 zu nutzen aber den "richtigen" APS-C Ausschnitt schon im Sucher zu sehen)

Und hier :

https://www.dropbox.com/s/chbfw18u00ic62h/2013-12-07-24mm-Elmar-M-Asph-100.jpg

gibt es ein Bild mit der A7 und dem 24mm Elmar-M Asph f 3,8 mit Offenblende in voller Auflösung.

Viel Spaß beim Pixel-Peepen :-)

Ingo

Criollo · 7. Dezember 2013

Die 12er ...Voigtländer sind an der M ja auch zu vergessen.

Warum "auch"?

Was ich bislang vom CV12 an der A7 gesehen habe ist gar nicht schlecht und kann mit PP noch verbessert werden.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

VF. · 7. Dezember 2013

Warum "auch"?

Was ich bislang vom CV12 an der A7 gesehen habe ist gar nicht schlecht und kann mit PP noch verbessert werden.

Aber die roten Ecken scheinen ein Thema. Zumindest zeigen das etliche Bilder auf flickr. Ein "Problem", das A7 und M9 gemeinsam haben.

warmduscher · 7. Dezember 2013

Ich habe diese Woche meine A7 Stephan Kölliker, dem Betreiber von artaphot.ch ausgeliehen. Er hat diverse Minolta MD/MC Objektive verglichen. Ich habe ihm noch mein 35mm C Biogon mitgegeben. Zu unserer Überraschung waren seine 35mm MD Festbrennweiten bei Offenblende in den Ecken in etwa gleich wie mein C Biogon bei Blende 11. Er ist jedenfals von seinen Minolta's und meiner A7 sehr angetan.

Ich muss noch mal schauen, ob mich die Ecken mal kreuzweise können, oder ich was von einer Dslr adaptieren muss.

Nur das ist jammern auf hohem Niveau. Ich habe auch keine Absicht bei meinen Bildern nur die Ecken auszudrucken und über die schlechte Qualität zu lamentieren.

Mit der Schärfe beim Fokuspunkt bin ich mit allen Objektiven sehr zufrieden.

mfg warmduscher

immodoc · 7. Dezember 2013

Was ich bislang vom CV12 an der A7 gesehen habe ist gar nicht schlecht und kann mit PP noch verbessert werden.

Hi, ich möchte meinem 12er Voigtländer an der a7 auch noch eine faire Chance auf einem Foto-Ausflug geben,

bevor es in die Schrankecke der unkorrigierbaren Objektive muß, oder auch nicht,

meint immodoc!

vidalber · 7. Dezember 2013

Ich habe diese Woche meine A7 Stephan Kölliker, dem Betreiber von artaphot.ch ausgeliehen. Er hat diverse Minolta MD/MC Objektive verglichen. Ich habe ihm noch mein 35mm C Biogon mitgegeben. Zu unserer Überraschung waren seine 35mm MD Festbrennweiten bei Offenblende in den Ecken in etwa gleich wie mein C Biogon bei Blende 11. Er ist jedenfals von seinen Minolta's und meiner A7 sehr angetan.
Ich muss noch mal schauen, ob mich die Ecken mal kreuzweise können, oder ich was von einer Dslr adaptieren muss.

Nur das ist jammern auf hohem Niveau. Ich habe auch keine Absicht bei meinen Bildern nur die Ecken auszudrucken und über die schlechte Qualität zu lamentieren.

Mit der Schärfe beim Fokuspunkt bin ich mit allen Objektiven sehr zufrieden.

mfg warmduscher

Das Problem ist, dass das C Biogon, wie viele RF Linsen an der A7, nicht nur in den Ecken unscharf ist, sondern dass der gesamte Bildbereich über APS-C hinaus erst bei Bl. 11 scharf wird. Mir sind die Ecken an sich auch Wurscht, aber zumindest die Ränder sollten allerspätestens bei Bl. 8 passen. Wenn man bedenkt, dass 35 mm ein gemäßigter WW ist, ist es schon blöde ... Es bleiben das native Zeiss FE oder eben SLR-Linsen übrig.

kr@utg · 7. Dezember 2013

Hallo,

noch ein Link Test 35mm lenses on a7 - a set on Flickr

A7 mit CZ 35/2.8 FE, Summicron-M 35 ASPH and CV Color-Skopar C 35/2.5

Viele Grüße

Michael

immodoc · 7. Dezember 2013

Hi, ein Bericht,

grüßt immodoc:

The Sony A7R and Voigtlander 35 1.2 by Gianmaria Veronese | STEVE HUFF PHOTOS

Criollo · 7. Dezember 2013

Hi, ich möchte meinem 12er Voigtländer an der a7 auch noch eine faire Chance auf einem Foto-Ausflug geben, ...

Tja, was wäre die Alternativen?

14mm-VF-Canikons oder so, von denen wir noch weniger wissen, ob sie taugen.

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

D700 · 7. Dezember 2013

Aber die roten Ecken scheinen ein Thema. Zumindest zeigen das etliche Bilder auf flickr. Ein "Problem", das A7 und M9 gemeinsam haben.

Nö, die lila Ecken sind kein Thema, solange die Ränder und Ecken scharf sind!

Aber DAS hatten wir ja schon mehrfach...

immodoc · 7. Dezember 2013

Tja, was wäre die Alternativen?
14mm-VF-Canikons oder so, von denen wir noch weniger wissen, ob sie taugen.

Hi, naheliegender ist es für mich, erstmal abzuwarten, wie sich das 12er Voigtländer an der a7 im Feld bewährt.

Dann sehen wir weiter (und klarer;)),

grüßt immodoc!

VF. · 7. Dezember 2013

Lieber VF,
Gerade nach deinem letzten Beitrag (Post 840) erwarte ich von dir mehr als so ein Bildchen. Wie wärs mit einem geigneten Motiv, an dem sich die Randschärfe gut beurteilen lässt, wie wärs mit 100%-tige crop, etc. Es gibt ganz wenige RF WW, die in jeder Hinsicht an der A7 passen. Sollte das 24-er Leica dazu gehören? Eigentlich kann ich das kaum glauben.

Extra für dich habe ich mir mal die Mühe gemacht.

Ich denke, das geht für ein 24er in Ordnung. Der Abfall der Randschärfe bei Blende 5,6 ist völlig normal für ein zu Analogzeiten gerechnetes Objektiv. Bei den Beispielen handelt es sich um unbearbeitete, in LR5.3 verkleinerte und gewandelte ARW`s. Da ist also noch was drin. Anders als bei in der Kameras verwursteten JPEG`s.

Noch einmal: Anders sieht das Ergebnis an meiner M9 auch nicht aus. Nur, dass da noch rote Ecken dazukommen.