Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, nur in diesem Exklusiv-Thread weiß das jeder, meine ich.

 

1. Ist dies kein Exklusiv-Thread,

2. Kommen hier derzeit bedingt durch die A7/A7R viele Neulinge hinzu, die hoffentlich schnell erkennen, dass es hier unterschiedliche Sichten gibt.

 

Wer sich einen etwas umfassenderen Überlick verschaffen möchte, der sollte sich aus meiner Sicht zukünftig in diesem Unterforum orientieren: https://www.systemkamera-forum.de/sony-alpha-vollformat-beispielbilder-objektive/

[VF.]

... einerseits scheint die A7 zu unschärferen Rändern zu neigen.

 

Nicht die A7, sondern die Linsen

[immodoc]

Nicht die A7, sondern die Linsen

Oder vielleicht gar die Kombination???

 

Herzlich willkommen hier im Forum, grüßt immodoc!

[VF.]

Oder vielleicht gar die Kombination???

 

Die Linsen, die an meiner M9-P sowie an meiner M Monochrom Randunschärfen zeigen, tun das an der A7 auch.

 

Herzlich willkommen hier im Forum, grüßt immodoc!

 

Danke und Grüße zurück.

[immodoc]

Die Linsen, die an meiner M9-P sowie an meiner M Monochrom Randunschärfen zeigen, tun das an der A7 auch.

Nun, the showing must go on.

 

Morgen zeige ich mal das ZEISS Distagon 4/18 an der A7 und - nach Vorwarnung - an der M9, mit einem Blick in die Ecken,

 

grüßt immodoc!

[vidalber]

Ich bin gespannt auf .... Summarit 2,5/35 und ZM Biogon 2/35 ...

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin gespannt auf .... Summarit 2,5/35 und ZM Biogon 2/35 ...

Hi, meine 4 M 35er werden gezeigt, nachdem ich klare Sicht hatte, und Zeit habe.

 

Die klare Sicht ist mir wichtig, um auch die Mittenschärfe einschätzen zu können.

 

Vielleicht zeigt der gutausgestattete VF. ja auch mal Vergleiche seiner Leicas mit der A7 und seinen vielen Objektiven ... ---

 

Aber wie gesagt, die 35er kommen,

 

verspricht immodoc!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

...

Aber für einen fairen Vergleich dann auch die M9 ohne interne EBV zum Vergleich heranziehen. ...

 

Das kann man aber auch von der anderen Seite sehen.

Wenn ich wirklich ooc will, dann vergleiche ich eben wie es aus der Kamera kommt.

Wenn die M9 Profile hat ist es gut und wenn die Sony keine interne Korrektur anbietet, dann ist das eben so und sie sieht halt schlechter aus.

Auch sowas kann eine Entscheidung pro/contra eines Systems sein!

 

Und wie die Realität vor allem ausserhalb der Foren zeigt, ist das weit verbreitet

[immodoc]

Ja, ich prüfe as-is, wie wir in der IT sagen ...

[immodoc]

Hi, here we go again ... Ich zeige Bilder vom ZEISS Distagon 4/18 an der A7, Setup wie oben, erst Blende 4, dann Blende 8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[immodoc]

Hi, jetzt sehe ich mal auf die Seiten, bei Blende 4, erst die a7, dann die M9.

 

Die Ausschnitte sind nicht genau entsprechend, geben aber vielleicht einen Eindruck:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[light]

Mal eine kleine off topic Zwischenfrage. Wo kommen denn plötzlich die über 800 Beiträge in diesem thread her. Die KB Kameras gibts doch erst ein paar Tage.

[immodoc]

So, und zum Abschluß das gleiche mit Blende 8. Für mich ist das Ergebnis nicht eindeutig. Die a7 ist in der Mitte besser, die M9 am Rand.

 

Jetzt kann ich mir Einsatzmöglichkeiten überlegen ...

 

Ein schönes Wochenende, wünscht immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foto4711]

Hier hat aber die M9 deutlich die Nase vorne. Ursache vermutlich die Pixel des Sensors (andere Bauart und Größe?) der M9 (18MP) im Verhältnis zur A7 (24MP).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[VF.]

Für mich ist das Ergebnis nicht eindeutig.

 

Jetzt kann ich mir Einsatzmöglichkeiten überlegen ...

 

Wie soll es auch - da du nur JPEG machst? Leica hat eine völlig andere Philosophie der JPEG-Aufbereitung als Sony. Darüber hinaus bietet die M die Möglichkeit zumindest ein dem Distagon ähnliches Profil auszuwählen - z.B. 18mm WATE. Und dann machst du auch noch einen Radikalcrop vom JPEG...

 

Unterm Strich ist das alles zu vage und lässt keinerlei Schlüsse zu. Die Kamera- und Linsenauswahl richtet sich übrigens immer danach was ich fotografieren will.

 

Grüße

[kavenzmann]

Ich würde sagen, dass jeder eben so "testet" wie er auch fotografiert.

Ob uns das dann hilft oder gefällt, ist letztlich unser Bier.

 

Ich finde solche Tests immer sehr praxisnah. Und bin eigentlich auch nicht sonderlich überrascht. Die A7 ist technisch gesehen der M9 weit überlegen, was deren Popularität steigert. In der Praxis kann das eben ganz anders aussehen. Solche Erfahrungen sind für mich wertvoller als technische Studiotests.

 

Als Anekdote: Im Sommer war ich.mit 2 verschiedenen Kollegen in Indien.

Ich mit Fuji X-E1 und dem 25er Snapshot Skopar, einer mit der Canon 1 Ds III und 24-105/4,0L, der dritte mit einer Fuji X10.

 

Am Ende haben wir Fotobücher davon anfertigen lassen. Die Unterschiede waren marginal und eher charakteristisch verschieden, denn besser oder schlechter. Das fand ich praxisnah!

[immodoc]

Wie soll es auch - da du nur JPEG machst? Leica hat eine völlig andere Philosophie der JPEG-Aufbereitung als Sony. Darüber hinaus bietet die M die Möglichkeit zumindest ein dem Distagon ähnliches Profil auszuwählen - z.B. 18mm WATE. Und dann machst du auch noch einen Radikalcrop vom JPEG...

 

Unterm Strich ist das alles zu vage und lässt keinerlei Schlüsse zu. Die Kamera- und Linsenauswahl richtet sich übrigens immer danach was ich fotografieren will.

Hi, bei meinem Vorgehen erscheint die SONY in der Mitte schärfer, die Leica M9 am Rand.

 

Hersteller-"Philosophien" sind mir herzlich egal, mich interessiert das Ergebnis für mich bei meinem Vorgehen.

 

Als Profil hat sich bei meinen "Problem-Objektiven" das des 2,8/21 Elmarit bewährt.

 

Schade, daß mein Vorgehen für Dich zu vage ist, und keinerlei Schlüsse zuläßt ...

 

Und zu Deinem Statement oben:

 

"Die Kamera- und Linsenauswahl richtet sich übrigens immer danach was ich fotografieren will."

 

würde ich mit einem anderen Zitat antworten

 

"Bescheidne Weisheit tut Dein Mund mir kund"

 

Ein schönes Wochenende, wünscht besonders Dir,

 

immodoc!

bearbeitet 7. Dezember 2013 von immodoc
Typo ...

[foto4711]

Der Unterschied ist doch so deutlich, dass ein Vergleich von RAWs auch kein anderes Ergebnis gebracht hätte.

 

Auch bringt das Verkleinern des A7 Bildes auf das M9 Format keine Besserung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[3D-Kraft]

Wie soll es auch - da du nur JPEG machst? Leica hat eine völlig andere Philosophie der JPEG-Aufbereitung als Sony. Darüber hinaus bietet die M die Möglichkeit zumindest ein dem Distagon ähnliches Profil auszuwählen - z.B. 18mm WATE. Und dann machst du auch noch einen Radikalcrop vom JPEG...

 

Unterm Strich ist das alles zu vage und lässt keinerlei Schlüsse zu.

 

Grundsätzlich teile ich Deine Sicht, allerdings sieht es in dem Beispiel tatsächlich danach aus, dass der unterschiedliche JPEG-Prozess nicht die eigentliche Ursache ist. Auch aus RAW wären die Ecken wohl nicht mehr auf das Niveau der Beispiele von der M9 zu bringen gewesen sein. Das 4/18er Zeiss scheint trotz Distagon-Konstruktion nicht mit dem A7 Sensor zu harmonieren. Schaut man sich Größe und Abstand des rückwärtigen Linsenelementes zum Sensor an, waren Probleme zu erwarten.

 

Zum Glück gibt es 18er, die besser funktionieren

 

"Bescheidne Weisheit tut Dein Mund mir kund"

 

@VF.: Du bist hier noch nicht lange dabei, nimm es gelassen. Einige fühlen sich hier leider exklusiv zu solchen Statements berufen.

[VF.]

@VF.: Du bist hier noch nicht lange dabei, nimm es gelassen. Einige fühlen sich hier leider exklusiv zu solchen Statements berufen.

 

Ich bin die Gelassenheit in Person

[immodoc]

Hi, wer mit dem 18er ZEISS an den KB SONYs nicht zufrieden ist, findet hier eine Lösung:

 

Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 ASPH "WATE" (6 bit coded) 0799429116422 | eBay

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

Wie soll es auch - da du nur JPEG machst? Leica hat eine völlig andere Philosophie der JPEG-Aufbereitung als Sony. Darüber hinaus bietet die M die Möglichkeit zumindest ein dem Distagon ähnliches Profil auszuwählen - z.B. 18mm WATE. Und dann machst du auch noch einen Radikalcrop vom JPEG...

 

Mmh, die Fotos mit der M9 sind aber doch am Rand deutlich sichtbar schärfer und das hat doch nichts mit JPG oder RAW zu tun.

Das ist Sensortechnik!

Und da muss man in Immodocs Fall wirklich entscheiden, welche Kamera man für welche Linse nimmt.

Unserereins, der nicht die Auswahl an Bodies und Linsen hat, muss überlegen welchen KB Body er für die vorhandenen Linsen kauft...

[foto4711]

Hi, bei meinem Vorgehen erscheint die SONY in der Mitte schärfer, die Leica M9 am Rand.

Die schärfere Bildmitte der A7 ist bei den höheren MP auch zu erwarten.

[D700]

Hi, wer mit dem 18er ZEISS an den KB SONYs nicht zufrieden ist, findet hier eine Lösung:

 

Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 ASPH "WATE" (6 bit coded) 0799429116422 | eBay

 

Das Teil ist wirklich überzeugend und der Preis für letztendlich 2-3 Linsen ist auch o.k.

Mir wäre es aber deutlich zu groß!

Warum Helge es wohl verkauft ...

[immodoc]

Der Unterschied ist doch so deutlich, dass ein Vergleich von RAWs auch kein anderes Ergebnis gebracht hätte.

Hi, ich versuche, das positiv zu sehen...

 

Wer keinen Unterschied sieht, kann sehr viel Geld sparen,

 

grüßt immodoc!