Alles zum neuen Olympus 12-40 f/2,8 PRO

[Hartie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey Leute.

Ich bin auch seit heute Besitzer des neuen 12-40mm PRO.

 

Haptik ist wirklich tip top, jedoch hat der Ausgefahrene Tubus nach oben und unten ein wenig Spiel. (Also man kann etwas dran wackeln)

 

Nun frage ich mich, ist das bei euch auch so?

 

Mein 40-150mm R hat kein Spiel bei ausgefahrenem Tubus.

 

Weiterhin gibt der Bildstabi meiner E-M5 (denke ich jedenfalls) ein etwas reibenden Ton beim Ein/Auszoomen. Das liegt nicht am Objektiv selbst, da das Geräusch nicht vorkommt, wenn ich die Camera ausgeschaltet habe und dann Ein/Auszoome.

 

Auch dieses Geräusch kommt beim 40-150mm gar nicht vor.

[trissi]

Also bei meinem Objektiv wackelt garnix und der Stabi summt wie immer munter vor sich hin. Evtl. ist ja irgendwas nicht in Ordnung an Deinem Exemplar... schon mal versucht ob es irgendwas mit den Kontakten am Bajonett zu tun hat .

[horfri]

Hey Leute.

 

Nun frage ich mich, ist das bei euch auch so?

 

 

Ja, beide Beobachtungen kann ich bestätigen. Das leichte Spiel des Tubus gibt es auch bei den TopPros, also kein Grund zur Panik.

Und das Geräusch beim Zoomen hat bestimmt auch seine Richtigkeit:)

 

Ohne Dein Posting, wären mir Beide "Erscheinungen" nicht aufgefallen. Aber auch jetzt sehe ich keinen Grund, an einen Fehler zu denken.

[Hartie]

Gut, das beruhigt.

 

Das leichte Schnarren vom Bildstabi kommt so auch beim 12-60mm KitZoom vor. Grad noch mal getestet.

 

Nur das Spiel am Tubus finde ich in der Preisklasse persönlich nicht sehr ansprechend. Es ist halt schon so viel, dass man es leicht klappern fühlt/hört. Aber wenn das auch bei anderen TopPros auftritt, mache ich mir keine weiteren Gedanken.

 

@ Günni

Kontakte sind sauber - dahingehend hatte ich auch noch gar keine Probleme. Auslöseverhalten problemlos, FN-Taste & MF funktioniert alles, keine sonstigen Fehlfunktionen.

bearbeitet 2. November 2013 von Hartie

[herbert30]

Offensichtlich können die Top-Pros eine Steigerung in allen Punkten im Vergleich zu den Billigobjektiven:

 

mehr Lichtstärke, mehr Abbildungsleistung, mehr Spiel im Tubus :-)

[tgutgu]

Offensichtlich können die Top-Pros eine Steigerung in allen Punkten im Vergleich zu den Billigobjektiven:

 

mehr Lichtstärke, mehr Abbildungsleistung, mehr Spiel im Tubus :-)

 

Das Panasonic 2.8/12-35mm hat im ausgezogenen Zustand so wenig Spiel, dass ich es als "kein Spiel" bezeichnen würde.

 

 

Thomas

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Pana 12-35 hat auch kein Spiel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Das Panasonic 2.8/12-35mm hat im ausgezogenen Zustand so wenig Spiel, dass ich es als "kein Spiel" bezeichnen würde.

 

 

Thomas

 

Meins hat auch überhaupt kein Spiel und sollte es sich herausstellen, dass das 12-40 klapprig und so daherkommt, wie ich es beim Event erlebt habe ( Vorserie!) geht es mitsamt EM-1 zurück oder wird sofort verkauft.

[el loco]

Offensichtlich können die Top-Pros eine Steigerung in allen Punkten im Vergleich zu den Billigobjektiven:

 

mehr Lichtstärke, mehr Abbildungsleistung, mehr Spiel im Tubus :-)

 

 

...aber incl. Gegenlichtblende bitte!

[tgutgu]

Meins hat auch überhaupt kein Spiel und sollte es sich herausstellen, dass das 12-40 klapprig und so daherkommt, wie ich es beim Event erlebt habe ( Vorserie!) geht es mitsamt EM-1 zurück oder wird sofort verkauft.

 

Warum mit E-M1? Da wäre doch das P 2.8/12-35mm als Alterantive.

 

 

Thomas

[Aaron]

Warum mit E-M1? Da wäre doch das P 2.8/12-35mm als Alterantive.

 

 

Thomas

 

Weil ich beim Kit nur "alles oder nichts" zurückgeben kann. Aber vielleicht will ja ein Forent das gute Stück?

[Nemo0815]

Sieht so aus offen scheint es klar schärfer zu sein ab f4 sind sie ziemlich gleich.

Da passt es gut das ich sowieso vorhatte das 12-40er zu nehmen

 

Am kurzen Ende ist das Oly geringfügig schärfer an den Rändern, aber nur offen. Am langen Ende dagegen wird das Pana schärfer, vor allem etwas abgeblendet deutlich in der Mitte (wobei das Oly in den äussersten Ecken etwas schärfer bleibt).

 

Bei den CAs scheint dagegen das Pana besser zu sein.

[available]

Am kurzen Ende ist das Oly geringfügig schärfer an den Rändern, aber nur offen. Am langen Ende dagegen wird das Pana schärfer, vor allem etwas abgeblendet deutlich in der Mitte (wobei das Oly in den äussersten Ecken etwas schärfer bleibt).

 

Bei den CAs scheint dagegen das Pana besser zu sein.

 

Wie kommst Du zu diesen Aussagen? Hast Du selber gemessen?

 

Viele Grüße

 

Andreas

[Nemo0815]

Wie kommst Du zu diesen Aussagen? Hast Du selber gemessen?

 

Viele Grüße

 

Andreas

 

slrgear Review, siehe Seite vorher...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[available]

slrgear Review, siehe Seite vorher...

 

 

OK, dann muss man wohl noch ein paar weiter Tests abwarten um sich ein genaueres Bild zu machen. Die Tests streuen ziemlich.

 

 

Viele Grüße

 

Andreas

[available]

Das 12-40er war übrigens nicht richtig zentriert.

 

Viele Grüße

 

Andreas

[systemcam128]

Am kurzen Ende ist das Oly geringfügig schärfer an den Rändern, aber nur offen. Am langen Ende dagegen wird das Pana schärfer, vor allem etwas abgeblendet deutlich in der Mitte (wobei das Oly in den äussersten Ecken etwas schärfer bleibt).

Der Unterschied bei Offenblende ist z.T. wesentlich größer (bis zu 2 Abstufungen) als der Unterschied abgeblendet auf f4 am langen Ende (eine Abstufung) auffallen tun sowieso nur die Bereiche die deutlich schlechter sind.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Es gibt bei Slrgear auch am Ende des Texts "SLRgear review" den Bereich VFA target, dort sind Testtafelaufnahmen zu sehen.

 

Im Vergleich zum Panasonic 12-35 wirken die Aufnahmen des Oly 12-40 bei allen Brennweiten in der Bildecke schärfer...

 

Der Test ist natürlich nur ein Anhaltspunkt, da ja nur jeweils ein Exemplar getestet wurde. Eine gewisse Serienstreuung gibt es immer.

[Penny]

Weil ich beim Kit nur "alles oder nichts" zurückgeben kann. Aber vielleicht will ja ein Forent das gute Stück?

 

 

Geschenkt? Ja, gerne!

[Nemo0815]

Der Unterschied bei Offenblende ist z.T. wesentlich größer (bis zu 2 Abstufungen) als der Unterschied abgeblendet auf f4 am langen Ende (eine Abstufung) auffallen tun sowieso nur die Bereiche die deutlich schlechter sind.

 

Deutlich schlechter oder besser ist keines der beiden in den jeweiligen Brennweiten, jedenfalls würde ich sagen dass sich die beiden Objektive insgesamt nichts nehmen.

[systemcam128]

Deutlich schlechter oder besser ist keines der beiden in den jeweiligen Brennweiten, jedenfalls würde ich sagen dass sich die beiden Objektive insgesamt nichts nehmen.

Für wie relevant man die Unterschiede insgesamt hält ist natürlich Ansichtssache. Insofern würde ich dir da auch nicht wiedersprechen wollen. Objektiv gesehen ist der Unterschied bei der Offenblende aber etwas größer das sagen nun mal die Diagramme von den Messwerte. Und auf die dort auch zu findenden Testbilder um zu sehen wie sichtbar vorhandene Unterschiede sind hat x_holger ja auch hingewiesen.

Für eine Entscheidung muss das auch gar nicht relevant sein da gibt es auch noch ganz andere wichtigere oder für manchen auch unwichtigere Kriterien. Ich mag z.B. den längeren Telebereich des 12-40er, die bessere Makrofähigkeit (Abbildungsmaßstab) und auch die Gimmiks die Olympus immer einbaut wie den zurückziehbaren Ring der die Entfernungsskala zum Vorschein bringt und gleichzeitig auf MF umschaltet und die Lfn Taste. Wenn ich dagegen eine Kamera ohne Stabi hätte würde meine Entscheidung sicher auch anders ausfallen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Für wie relevant man die Unterschiede insgesamt hält ist natürlich Ansichtssache. Insofern würde ich dir da auch nicht wiedersprechen wollen. Objektiv gesehen ist der Unterschied bei der Offenblende aber etwas größer das sagen nun mal die Diagramme von den Messwerte. Und auf die dort auch zu findenden Testbilder um zu sehen wie sichtbar vorhandene Unterschiede sind hat x_holger ja auch hingewiesen.

Für eine Entscheidung muss das auch gar nicht relevant sein da gibt es auch noch ganz andere wichtigere oder für manchen auch unwichtigere Kriterien. Ich mag z.B. den längeren Telebereich des 12-40er, die bessere Makrofähigkeit (Abbildungsmaßstab) und auch die Gimmiks die Olympus immer einbaut wie den zurückziehbaren Ring der die Entfernungsskala zum Vorschein bringt und gleichzeitig auf MF umschaltet und die Lfn Taste. Wenn ich dagegen eine Kamera ohne Stabi hätte würde meine Entscheidung sicher auch anders ausfallen.

 

Ich sag es mal so, das 12-40 passt optisch einfach besser zur EM-1, auch reizen die von dir genannten Gimmiks.

Die Unterschiede bezüglich Bildqualität bzw. Brennweite sind für mich eher unwichtig weil viel zu gering. Die offensichtliche Dezentrierung des Testexemplares geht aber gar nicht!

Deshalb nicht unwichtig für mich ist der Gegenwert, den ich für eine UVP von ca. 1000 € erhalte. Da will ich weder ein Tubusgewackel oder sonstige Klapperigen dulden, die nun mal die Grundvoraussetzungen für ein solide zentriertes und robustes Objektiv sind. Auch das Gefühl ist sehr wichtig, drehen sich die Ringe schön seidig, ohne Spiel und mit dem gleichen Wiederstand, oder hakt und ruckelt es. Olympus hat den Mund sehr vollgenommen und daher eine hohe Erwartungshaltung erzeugt. Die Bezeichnung TOP PRO setzt noch einmal nach.

Werden meine Erwartungen nicht erfüllt, auch wenn die Messlatte hoch hängt, geht es eben zurück. Ich werden es ja sehen, wenn das vor 6 Wochen gekaufte und sofort bezahlte Kit mal endlich eintrifft.

[tgutgu]

Ich sag es mal so, das 12-40 passt optisch einfach besser zur EM-1, auch reizen die von dir genannten Gimmiks.

Die Unterschiede bezüglich Bildqualität bzw. Brennweite sind für mich eher unwichtig weil viel zu gering. Die offensichtliche Dezentrierung des Testexemplares geht aber gar nicht!

Deshalb nicht unwichtig für mich ist der Gegenwert, den ich für eine UVP von ca. 1000 € erhalte. Da will ich weder ein Tubusgewackel oder sonstige Klapperigen dulden, die nun mal die Grundvoraussetzungen für ein solide zentriertes und robustes Objektiv sind. Auch das Gefühl ist sehr wichtig, drehen sich die Ringe schön seidig, ohne Spiel und mit dem gleichen Wiederstand, oder hakt und ruckelt es. Olympus hat den Mund sehr vollgenommen und daher eine hohe Erwartungshaltung erzeugt. Die Bezeichnung TOP PRO setzt noch einmal nach.

Werden meine Erwartungen nicht erfüllt, auch wenn die Messlatte hoch hängt, geht es eben zurück. Ich werden es ja sehen, wenn das vor 6 Wochen gekaufte und sofort bezahlte Kit mal endlich eintrifft.

 

Och, optisch passt das 12-35mm auch wegen des attraktiven Aubergine Tones perfekt zu E-M1. Aber die Ausrüstung ist ja nicht für die Vitrine.

 

 

Thomas

[bubble]

Hm, also bei meinem, dass ich aber erst seit gestern habe, wackelt oder klappert nichts.

 

Das "Phänomen" das man den Stabi (oder was auch immer da ein Geräusch macht) während des zoomens hört, habe ich auch. Allerdings muss man da schon wie wild hin und her zoomen, um da was zu bemerken. Soll heißen, mir ist das erst aufgefallen, nachdem ich es hier gelesen habe.

 

Haptik und Optik sind einfach super! Zoom- und Fokusring laufen seidig und mit gleichem "Drehwiderstand". Und für Gimmiks, wie die zusätzliche Funktionstaste, ganz besonders aber den Fokusring(!), bin ich sowieso sehr empfänglich... Den liebe ich schon an meinem 17er. Für mich persönlich ist das die mit weitem Abstand komfortabelste aller bekannten Alternativen, um auf MF umzuschalten.

 

Neutral werten würde ich, dass mit der EM5 inkl. Zusatzgriff der Platz für die Finger durchaus etwas knapp sein könnte. Für mich, mit für einen Bürohengsten typisch schlanken Fingern, ist alles fein. Wer aber sein Geld mit harter körperlicher Arbeit erwirtschaftet oder seinen Körper durch intensives Bodybuilding verformt, mag das eventuell anders aussehen.

 

Den "Kirchturmtest" hat meines mit Bravour bestanden. Selbst bei 40mm und offener Blende sind die Ecken gleich (und) scharf.

 

Somit kann ich sagen, dass ich mit diesem Objektiv glücklich bin. Ein späterer Nachfolger der EM1 wird dann vielleicht einmal für etwas mehr Platz für die Finger sorgen.

 

Viel Spass euch!

Ben

[fdr]

So, ich habe das Teil nun ja auch seit 4 Tagen. Hier mein erster Eindruck.

 

Die "Bedienung" des Objektives ist sehr gut. Zoom- und Fokusring laufen gut.

Wie von einigen anderen Nutzern auch bemerkt wurde hat auch der Tubus meines 12-40er ein wenig Spiel.

Nicht viel, aber man merkt es.

 

Ich habe jetzt die ersten Bilder auf dem Ipad mit den Aufnahmen des 75ers verglichen.

Die beiden Gläser waren abwechselnd in einer eher schummerigen Halle als auch später bei Dunkelheit 19-22 Uhr im Einsatz.

 

Der Ausschuß der unscharfen Bilder ist beim 12-40 zu merken. Mögen 10-20 Prozent sein. Beim 75er unter 5 Prozent.

 

Ich habe beide Gläser bei Offenblende oder nur wenig abgeblendet benutzt. Stativ(e) waren natürlich zu Hause.

Daher kann es schon sein, das das Problem hinter der Kamera war.

 

Die "guten" Bilder sind durchweg auf dem hohen Niveau der Aufnahmen mit dem 75er.

 

Bilder kann ich z.Zt. keine hochladen. Mein eigentlicher Rechner ist abgeschmiert. Daher muss ich erst einmal die Daten wieder zusammen suchen und einiges neu installieren.