Alles zum neuen Olympus 12-40 f/2,8 PRO

[camaso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Und du solltest nur im Notfalls über f8 gehen, ab da nimmt die Schärfe aller mft-Objektive Prinzip bedingt stark ab...

 

Das war mir echt nicht bewusst und habe ich bisher auch nirgends gelesen. Gibt es dazu Berichte z.B. bei dpreview?

[xgravex]

Das war mir echt nicht bewusst und habe ich bisher auch nirgends gelesen. Gibt es dazu Berichte z.B. bei dpreview?

 

Der Taunus übertreibt da ein wenig Es ist zwar richtig dass bei den meisten Objektiven sich danach die Beugung bemerkbar macht,aber (sichtbar) wirds dann eher erst im Bereich von f16.

Bis F8 ist optimal,danach nimmts langsam,aber stetig mehr,zu.Einem Foto das mit f11 geschossen wurde sieht das aber absolut noch niemand an.Im Gegenzug sind die unteren Blenden,im

Vergleich zur DSLR beinahe perfekt brauchbar.

[camaso]

Uff... Dachte schon, ich hätte was Übles übersehen. Das mit der weit offenen Blende habe ich schon festgestellt. Begeistert mich immer wieder!

[wolfgang_r]

Uff... Dachte schon, ich hätte was Übles übersehen. Das mit der weit offenen Blende habe ich schon festgestellt. Begeistert mich immer wieder!

Einer der Vorzüge der Oly-Optiken. Mache Dir um die Blendenzahl keine Gedanken, wenn es um die Bildqualität geht. Nimm einfach die Blende, die gerade nützlich ist. Bis im endgültigen Bild bei Riesenprints die Beugungsunschärfe sichtbar wird, musst Du schon bis 16 abblenden. Da aber gegenüber KB für gleiche Schärfentiefe die Blendenreihe (die Blendenzahlen) um zwei Stufen nach unten geschoben ist, wäre mFT Blende 16 wie bei KB Blende 32. Braucht man das? Manchmal ja, für Sonderfälle und für Pixelpeeper mit 100%tomanie, im allgemeinen nicht. Wenn es das Motiv und/oder die Umstände erfordern, kann man bei mFT ohne Skrupel Offenblende nutzen.

[AchimII]

Das war mir echt nicht bewusst und habe ich bisher auch nirgends gelesen. Gibt es dazu Berichte z.B. bei dpreview?

 

Photozone.de hat Charts für die getesteten Objektive. Teilweise ist das Maximum bei mFT schon bei Offenblende erreicht, danach wird es nicht mehr besser, aber bleibt trotzdem auf sehr hohem Niveau ( z. B. Oly 75 1.8.). Dort kannst du ein Gefühl bekommen, ab wo bei welchem Objektiv die Beugung dann deutlich wird.

[Taunusknipser]

... Bis im endgültigen Bild bei Riesenprints die Beugungsunschärfe sichtbar wird, musst Du schon bis 16 abblenden...

Jo du alter Praktiker, ich habe trotzdem ein ungutes Gefühl weit über f8 zu gehen. Vielleicht sollte ich solche Charts meiden: Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO review - Image resolution - Lenstip.com

[xgravex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jo du alter Praktiker, ich habe trotzdem ein ungutes Gefühl weit über f8 zu gehen. Vielleicht sollte ich solche Charts meiden: Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO review - Image resolution - Lenstip.com

 

Solltest du vielleicht..

 

Wenn bei einem Objektiv wie dem 12-40 das maximum schon bei Offenblende erreicht ist ist klar dass es dieses Maximum nicht bis in die kleinsten Blenden halten kann.Bei der Ausnahme würd ich auch nicht unbedingt weiter als bis Blende 8 gehen

Hier: Panasonic Leica DG Nocticron 42.5 mm f/1.2 Asph. P.O.I.S. review - Image resolution - Lenstip.com ist ein eher "typisches" Beispiel.Hochlichtstark und das Optimum liegt bei F2,8-5,6.

Blende 8 noch gut nutzbar,bei Blende 16 fällts ab.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Im Prinzip ja, sagt Radio Eriwan....

wenn man bedenkt was Blende 16 bedeutet. Dann brauchts eh längere Belichtungszeiten und das merken die Abblender dann schon wenns wackelt. Will ich aber Sternchen von Lichtquellen haben oder so....

Beim Bild unten (ein Versuch von mehreren) war es das 12-40 bei 26 mm und Blende 16 und wer sieht das dem Bildchen an?

Normalerweise wird bei mir auch Blende(nzahl) 8 nicht überschritten.

bearbeitet 14. Januar 2014 von wolfgang_r

[Taunusknipser]

Dann sind wir uns ja mal wieder einig. Bei der momentanen Witterung wird´s mit Sonnensternchen eh schwierig...

[wolfgang_r]

Sonnenschein hatten wir tatsächlich auch schon mal.

Volle Auflösung.

 

12-40 @12/5,6

 

12-40 @12/4,0

 

12-40 @40/4,0

12-40 @40/4,0

[Ariovist]

Sonnenschein hatten wir tatsächlich auch schon mal.

Volle Auflösung.

 

12-40 @12/5,6

 

12-40 @12/4,0

 

12-40 @40/4,0

12-40 @40/4,0

 

Klasse Objektivleistung, Schärfe und Detaildichte - trotz oder gar durch Lightroom

 

Wie waren die Einstellungen bzgl. Schärfe und Rauschreduzierung?

[wolfgang_r]

Klasse Objektivleistung, Schärfe und Detaildichte - trotz oder gar durch Lightroom

 

Wie waren die Einstellungen bzgl. Schärfe und Rauschreduzierung?

 

Naja, LR kann nicht mehr herausholen als das was drin ist. Ein klein wenig besser als OOC ist es halt. Man könnte etwas mehr Wert auf Rauschfreiheit ohne wirklich weniger Details legen. Das ist aber alles Geschmacksache, deshalb nützen die LR-Einstellungem nicht viel. Bei einem anderen Objektiv würde ich es wieder anders einstellen, ebenso evtl. bei einem anderen Motiv und anderen Lichtverhältnissen. Eine Standardentwicklung gibt es bei mir in LR nicht, wenn ich es schon mal nutze.

[Ariovist]

Das ist richtig. Aber um sich von den Objektiven ein richtiges Bild machen zu können, ist es ganz sinnvoll zu wissen, wie viel Schärfe nachträglich hinzugefügt wurde. Auf Rauschunterdruckung würde ich eh vollständig verzichten. Die Schärfe ist hier perfekt gewählt, nicht überzogen, wie in manch anderen Bildern. Spricht für das Objektiv.

[wolfgang_r]

Das ist richtig. Aber um sich von den Objektiven ein richtiges Bild machen zu können, ist es ganz sinnvoll zu wissen, wie viel Schärfe nachträglich hinzugefügt wurde. (....)

Wie es in diesen Fällen war siehe unten.

Zum Vergleich noch ein Bild vom 12/2,0 bei Blende 5,6. Ein Bild mit weiter offener Blende mit genügend Details zum Rand hin habe ich zur Zeit nicht. Auch sind hier die Gebäude weiter weg.

12/2,0 @5,6

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

Ich hab die Fragestellung der Beugungsunschärfe bei MFT noch nie getestet (bin da erst ja seit kurzem dabei).

Bei einer Compact wie der P7700 oder G10 (1/1.7 Chip) ist die Beugungsunschärfe bei 100% und f8 schon deutlich erkennbar.

 

-Didix

[systemcam128]

Ich hab die Fragestellung der Beugungsunschärfe bei MFT noch nie getestet (bin da erst ja seit kurzem dabei).

Bei einer Compact wie der P7700 oder G10 (1/1.7 Chip) ist die Beugungsunschärfe bei 100% und f8 schon deutlich erkennbar.

Entspricht ja auch f19 an mFT

[Lutz T.]

Gestern habe ich das erste Mal das 12-40 in Natura bewundern dürfen.

Ich war zunächst über die Größe doch etwas erschrocken. Dagegen sind die Festbrennweiten 17 und 45 mm gerade zu winzig.

 

Ich weiß nun nicht mehr sorecht was ich mache. Tendiere doch wieder eher dazu den Brennweitenbereich mit den deutlich kleineren Festbrennweiten abzudecken. Und preiswerter sind diese außerdem noch.

[Gast immerdabei]

... Tendiere doch wieder eher dazu den Brennweitenbereich mit den deutlich kleineren Festbrennweiten abzudecken. Und preiswerter sind diese außerdem noch.

 

Wenn Du noch kein 12er hast, und eines willst, kommst Du mit der Festbrennweite 12/2 auch schnell in die höhere Preisklasse.

 

Und mit einem 12-40 (oder 12-35) bist Du flexibler; Du wirst es eines Tages bereuen, wenn Du keines hast und schnell ein Foto machen willst und gerade die falsche Festbrennweite drauf hast.

 

Wenn Du ein 75/1.8 hast und Dich daran gewöhnt hast, werden Dir Größe und Gewicht eines 12-40 (oder 12-35) keine Probleme bereiten.

[skask]

 

Wenn Du ein 75/1.8 hast und Dich daran gewöhnt hast, werden Dir Größe und Gewicht eines 12-40 (oder 12-35) keine Probleme bereiten.

 

Das würde ich nicht so unterschreiben. Es ist zwar nur 1cm und 100gr, aber die machen sich sehr wohl bemerkbar. Mit einer Hand fand ich das 12-40 an der E-M5 (auch mit Landschaftsgriff) schon sehr unangenehm. Im Gegensatz zum 75er, das passt gut.

[Gast immerdabei]

...Mit einer Hand fand ich das 12-40 an der E-M5 (auch mit Landschaftsgriff) schon sehr unangenehm...

 

Ich fasse grundsätzlich die "schweren" 12-35 und 75 mit der linken Hand um das Objektiv herum, was prima bequem ist und was ich nur machen kann, weil ich prinzipiell nur mit Viewfinder VF-2 arbeite - und ich habe eine kleine, angeblich schwierig zu fassende (was nicht stimmt) E-PM2

 

Mit Display, das gebe ich zu, kann es ermüdend werden, weil man die Arme wegstreckt.

bearbeitet 19. Januar 2014 von immerdabei

[NupMotionPictures]

Die Bildqualität des 2.8/12-40 mm an der E-M1, auch im Vergleich zum FT 12-60 mm, wurde bei digitalkamera.de getestet.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Wittilaner]

Eine kurze Rückmeldung betreffs meines defekten Exemplars, siehe Post Nr. 602.

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/47702-alles-zum-neuen-olympus-12-40-f-2-8-pro-61.html#post498863

 

Abgeschickt am 02.01. als Gewährleistungsfall an meinen Händler, zum Olympus-Service und zurück bei mir am 18.01. Servicebericht: Fehler: Objektiv; Grund: Autofokus; Maßnahme: korrigiert.

 

Hatte mittlerweile Gelegenheit, das Objektiv zu prüfen. Unschärfe im linken Bilddrittel beseitigt, Schärfe insgesamt sehr gut, ohne die Schärfe meines PanaLeica 25mm f1,4 ganz zu erreichen. Aber das wäre vielleicht auch des Guten etwas zu viel verlangt ...

[Wittilaner]

Da es hier zuletzt wenig Bilder gab ... in freier Wildbahn hatte ich bisher wenig Gelegenheit, mein repariertes Oly 12 - 40 mm auszuführen. Daher eine Impression von der Kasseler Modellbaumesse. Viele Zuschauer, viel Gedränge, wunderbare Miniaturwelten.

Fokus auf der Dame mit dem Luftgewehr, im Original so scharf, dass man die einzelnen Textilfasern sehen kann. ISO 400, 36 mm, f2,8, 1/80 sec. Das Überstrahlen der LEDs habe ich als Kompromiss hingenommen, ich wollte es insgesamt nicht zu dunkel werden lassen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Agfa Click]

Klasse Foto Carsten - Kompliment!

 

Hast du dich an die Einstellungen herangetastet (Bild für Bild mit probieren) oder sind die Werte aus P entstanden?

 

Dieter

[Wittilaner]

Klasse Foto Carsten - Kompliment!

 

Vielen Dank!

 

Hast du dich an die Einstellungen herangetastet (Bild für Bild mit probieren) oder sind die Werte aus P entstanden?

 

Nein, für Experimente war in dem Gedränge vor den Schaukästen mit den Miniaturmodellen weder Zeit noch Platz.

Ich habe mit Zeitautomatik (A) und Belichtungsautomatik (Mehrfeld) fotografiert und darauf geachtet, dass der Bildausschnitt möglichst eng bleibt und die Lichtstimmung damit von den kleinen bunten LEDs bestimmt wird. Meiner Erfahrung nach funktioniert die Belichtungsautomatik der E-M5 recht gutmütig, ich habe kurz im Histogramm kontrolliert, dass die Lichter nicht allzu sehr ausreißen. Die Belichtung habe ich in der Kamera nicht korrigiert, nach der Entwicklung des Bildes im Olympus Viewer (reine RAW-Entwicklung, nur Verzeichnungskorrektur, Bildstil Natural) und nach Export das TIFF in Lightroom moderat angepasst (Weiß- und Schwarzpunkt gesetzt, Lichter auf -60 gesetzt, CA-Korrektur, leicht geschärft).

 

Was man aus den modernen Kameras ohne große Mühen herausholen kann, macht Freude. Das sollte man vielleicht bedenken, wenn man in diesem Forum mal wieder darüber streitet, ob diese oder jene Kamera besser oder schlechter ist ... schön an dem Olympus 12 - 40 mm ist, dass man so nah an die Objekte der Begierde heran gehen kann!