Bezeichnung für Spiegellose Kameras

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun, der Sucher kam ja erst mit den Kleinbildkameras auf. Es gab Zeiten, da wurden diese als Knipser-Kameras belächelt, denn wer "richtig" fotografierte, benutzte ein größeres Format und natürlich den Lichtschacht.

So ändern sich die Zeiten, und sie werden sich wieder ändern.

 

Ich glaube nicht, dass der "Schacht" wieder zurückkehrt und ohne Schacht sind in hellem Umgebungslicht die meisten Displays nicht wirklich brauchbar. Wenn man die Displays wirklich gut ablesen wollte, müssten die schon sehr hell werden, was zu Lasten der Akkulaufzeit gehen würde. Und die Erkenntnis, dass sich mit der Kamera am Auge stabiler fotografieren läßt, kommt dann auch irgendwann mal, auch wenn die Zeiten sich ändern.

 

 

Thomas

[Viewfinder]

Nun, der Sucher kam ja erst mit den Kleinbildkameras auf. Es gab Zeiten, da wurden diese als Knipser-Kameras belächelt, denn wer "richtig" fotografierte, benutzte ein größeres Format und natürlich den Lichtschacht.

So ändern sich die Zeiten, und sie werden sich wieder ändern.

Sorry (ich bin ja oft Deiner Meinung), aber das sind jetzt immerhin schon rund 100 Jahre...

Lichtschächte gab es natürlich auch für KB-SLR und Sucher (in Form von Prismenaufsätzen) auch für das Mittelformat (z.B. Hasselblad/Rolleiflex)...und dann gab es natürlich ausgesprochene Fachkameras mit Durchsichts-Sucher (z.B. Linhof Technika, Plaubel Makina). Die Bandbreite von Sucherkameras ist m.E. ziemlich weit gestreut, von der Knipse bis zur Fachkamera.

Den E-Sucher würde ich nicht in der Tradition von Durchsichts-/Mess-Suchern sehen, sondern definitiv in der Tradition der SLR. Man sieht ja auch durch das Objektiv, halt nicht mehr optisch via Spiegel/Prisma sondern (zeitgemäßer) direkt elektronisch via Sensor.

[DonParrot]

Nun, der Sucher kam ja erst mit den Kleinbildkameras auf. Es gab Zeiten, da wurden diese als Knipser-Kameras belächelt, denn wer "richtig" fotografierte, benutzte ein größeres Format und natürlich den Lichtschacht.

So ändern sich die Zeiten, und sie werden sich wieder ändern.

 

Wieso? Der Lichtschachtsucher war/ist doch auch ein Sucher.

[systemcam128]

Ich würde ja eher sagen, dass das Display die Ergänzung zum Sucher ist. 😉 Ich wäre auch nicht so pessimistisch, dass auch künftig die Fotografen, die sich ernsthaft mit der Fotografie beschäftigen, sich von den Vorteilen der Sucher überzeugen lassen. Aus diesem Grund bin ich davon überzeugt, dass die Flagschiff-Kameras immer einen Sucher haben werden. Ein Display kann einen Sucher nicht ersetzen, das werden auch jüngere Fotografen begreifen.

Ein Sucher hat schon seine Vorteile. Allerdings gibt es immer ein Problem bei sehr tiefen Aufnahme Positionen. Da ist ein klappbares Display deutlich praktischer. Bei Oly gibt es ja auch einen schwenkbaren Sucher zum aufstecken. Der ist vor allem bei Makros sehr praktisch und erlaubt eine sehr genaue Kontrolle der Schärfeebene wie sie mit einem Display bei Sonnenschein nicht möglich wäre. Ein schwenkbarer Sucher scheint aber auch bei Flagschiff-Kameras noch nicht Standard zu sein.

Das Baukasten Prinzip immer nur das mitzunehmen zu können was man gerade wirklich braucht ist gerade bei Systemkameras auch nicht so verkehrt.

[Axel.F.]

Allerdings gibt es immer ein Problem bei sehr tiefen Aufnahme Positionen. Da ist ein klappbares Display deutlich praktischer. Bei Oly gibt es ja auch einen schwenkbaren Sucher zum aufstecken. Der ist vor allem bei Makros sehr praktisch und erlaubt eine sehr genaue Kontrolle der Schärfeebene wie sie mit einem Display bei Sonnenschein nicht möglich wäre.

 

Ich mache das bei der GH3 mit diesem Sucher.

[Viewfinder]

Das "spiegellos" ist für mich etwas absurd, weil ich doch etwas nach dem bezeichnen will, das es hat und nicht nach dem was "fehlt" (bzw. nicht mehr gebraucht wird). Wie das pferdelose Mobil. Ich muss dabei immer an den guten alten Loriot denken mit dem Absurd-Slogan: "Brat fettlos mit Salamo-Bratfett ohne":D. Also: ""Fotografier' spiegellos mit Reflex-Spiegel ohne":D:D

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das "spiegellos" ist für mich etwas absurd, weil ich doch etwas nach dem bezeichnen will, das es hat und nicht nach dem was "fehlt" (bzw. nicht mehr gebraucht wird).

 

Das seht ich überhaupt nicht so, denn der Wegfall des Spiegels ist eindeutig ein Vorteil. Absurd wird es für mich dann, wenn ich das abkürze und aus dem "ohne" der selbe Buchstabe wird wie "mit", nämlich bei DSLM, wo ja das "M" für mirrorless stehen soll.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Das seht ich überhaupt nicht so, denn der Wegfall des Spiegels ist eindeutig ein Vorteil. Absurd wird es für mich dann, wenn ich das abkürze und aus dem "ohne" der selbe Buchstabe wird wie "mit", nämlich bei DSLM, wo ja das "M" für mirrorless stehen soll.

Das sehe ich im Prinzip auch so und ich kann mir sogar vorstellen, dass eines Tages überhaupt nicht mehr verstanden wird, was der Begriff "Spiegel" mit einer Systemkamera zu tun hat. Vielleicht so als würde man heute noch von pferdelosen Kutschen reden, wenn man ein Auto meint. Daher rührt meine Meinung etwas nicht mit dem zu bezeichnen, was es nicht mehr hat.

[nightstalker]

Das "spiegellos" ist für mich etwas absurd, weil ich doch etwas nach dem bezeichnen will, das es hat und nicht nach dem was "fehlt" (bzw. nicht mehr gebraucht wird). Wie das pferdelose Mobil. Ich muss dabei immer an den guten alten Loriot denken mit dem Absurd-Slogan: "Brat fettlos mit Salamo-Bratfett ohne":D. Also: ""Fotografier' spiegellos mit Reflex-Spiegel ohne":D:D

 

 

Das Pferdelose Gefährt hat man Selbstbeweger genannt .. Automobil ... leider gehts bei der EVIL nicht so einfach.

 

Ich würde mir da keine Gedanken machen, in ein paar Jahren heisst das Teil "Kamera" und wenn man eine mit Spiegel hat, dann muss man das den Leuten erstmal erklären ... ...

[nightstalker]

Ich glaube nicht, dass der "Schacht" wieder zurückkehrt und ohne Schacht sind in hellem Umgebungslicht die meisten Displays nicht wirklich brauchbar. Wenn man die Displays wirklich gut ablesen wollte, müssten die schon sehr hell werden, was zu Lasten der Akkulaufzeit gehen würde. Und die Erkenntnis, dass sich mit der Kamera am Auge stabiler fotografieren läßt, kommt dann auch irgendwann mal, auch wenn die Zeiten sich ändern.

 

 

Thomas

 

 

stabiler als mit einer Kamera, die man in den Gurt zieht und am Bauch abstützt?

 

niemals

 

 

Leider bauen die Hersteller aktuell konsequent um eine sinnvolle Lösung herum ... die einzigen, die mal was tatsächlich nahezu perfektes konstruierten (den R1 Klapperatismus) haben sich da der breiten Masse angeschlossen.

 

 

Ich bin aber zuversichtlich ... die wollten uns ja auch den Sucher abgewöhnen und sind damit satt auf die Schnauze gefallen, vielleicht bringt ja einer eine von oben einblickbare Lösung, die man bewegen kann und die einen Klapplichtschacht zum anstecken dabei hat ... und (Wunschtraum) dann fliegen alle auf diese Kamera und die Ingenieure ziehen sich beschämt zurück und bauen die perfekte Kamera

 

 

 

Pentax hätte das mit der K01 machen können, da war oben sowas von genug Platz für einen Lichtschacht, aber die haben es ja nichtmal geschafft in der Gegenwart anzukommen und wenigstens das Display beweglich zu machen.

[Kleinkram]

Das "spiegellos" ist für mich etwas absurd, weil ich doch etwas nach dem bezeichnen will, das es hat und nicht nach dem was "fehlt" (bzw. nicht mehr gebraucht wird).

 

Man sollte die Namen nicht so wichtig nehmen. Schon die Formate -Vollformat, Mittelformat, Kleinbild- stimmen nicht (mehr), trotzdem sind sie eindeutig zuzuordnen. Was ist mit APS, Advanced Photo System? Wer weiß heute noch, dass dahinter ein neues Filmsystem steckte? Oder MFT. Eine Bezeichnung aus dem Anfang des vorigen Jahrhunderts, als die Aufnahmeröhren aufkamen und der Durchmesser in Zoll angegeben wurde. Oder 1/1,7 Zoll bzw. 2/3 Zoll. Welcher Sensor ist größer? Unwichtig. Oder DSLR. Seit Jahren gibt es kein Double Lens mehr, aber die Bezeichnung bleibt.

 

Nicht jeder, der Helmut Groß heißt, überragt die anderen, aber jeder weiß, wer damit gemeint ist.

 

Deswegen werden heute soviel Anglizismen bei neuen Bezeichnungen verwendet: Kaum einer versteht die Bezeichnung. Dann macht sich auch keiner Gedanken, ob der Name wirklich stimmt.

[Aritan]

Schon die Formate -Vollformat, Mittelformat, Kleinbild- stimmen nicht (mehr), trotzdem sind sie eindeutig zuzuordnen.

Findest du? Eine Kleinbildkamera ist eine Kamera, die Filme im Kleinbildformat aufnimmt und daher eine analoge Kamera ist. Demzufolge entspricht eine Kleinbildkamera der heutigen Vollformatkamera.

Mal davon ab find ich den Begriff DSLR viel missverständlicher, da daraus nicht ersichtlich ist, ob es sich um eine Vollformat- oder um eine Kamera mit kleinerem Sensor handelt.

[DonParrot]

Es gibt keine Vollformat-Kameras, sondern nur Vollformat-Systeme. Und das sind alle Systeme, bei denen das verwendete Objektiv den vollen Bildkreis des verwendeten Sensors ausleuchtet. So ist zum Beispiel die Nikon V2 mit den nativen Objektiven ein Vollformat-System.

Und inwiefern ist der Begriff DSLR missverständlich? Der beschreibt ausschließlich, dass es sich dabei um eine digitale Spiegelreflexkamera handelt. Mit dem Sensorformat hat das genau null zu tun.

bearbeitet 27. April 2013 von DonParrot

[Viewfinder]

Findest du? Eine Kleinbildkamera ist eine Kamera, die Filme im Kleinbildformat aufnimmt und daher eine analoge Kamera ist. Demzufolge entspricht eine Kleinbildkamera der heutigen Vollformatkamera.

Mal davon ab find ich den Begriff DSLR viel missverständlicher, da daraus nicht ersichtlich ist, ob es sich um eine Vollformat- oder um eine Kamera mit kleinerem Sensor handelt.

Eine KB-Kamera ist für mich entweder eine analoge Kamera mit dem KB-Filmformat 24x36mm oder eine digitale Kamera, deren Sensor die KB-Größe besitzt. Hier von "Vollformat" zu sprechen ist irreführend und schlicht falsch. Wieso ist DSLR irreführend? Dann wäre ja auch schon früher die Bezeichnung SLR="einäugige" Spiegelreflexkamera irreführend gewesen. Das bezeichnet ziemlich eindeutig eine Bauweise und kein Film- bzw. Sensorformat

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Man sollte die Namen nicht so wichtig nehmen. Schon die Formate -Vollformat, Mittelformat, Kleinbild- stimmen nicht (mehr), trotzdem sind sie eindeutig zuzuordnen. Was ist mit APS, Advanced Photo System? Wer weiß heute noch, dass dahinter ein neues Filmsystem steckte? Oder MFT. Eine Bezeichnung aus dem Anfang des vorigen Jahrhunderts, als die Aufnahmeröhren aufkamen und der Durchmesser in Zoll angegeben wurde. Oder 1/1,7 Zoll bzw. 2/3 Zoll. Welcher Sensor ist größer? Unwichtig. Oder DSLR. Seit Jahren gibt es kein Double Lens mehr, aber die Bezeichnung bleibt.

Nicht jeder, der Helmut Groß heißt, überragt die anderen, aber jeder weiß, wer damit gemeint ist.

Deswegen werden heute soviel Anglizismen bei neuen Bezeichnungen verwendet: Kaum einer versteht die Bezeichnung. Dann macht sich auch keiner Gedanken, ob der Name wirklich stimmt.

Sorry, aber ich verstehe hier einiges nicht... Wieso ist MFT eine Bezeichnung vom Anfang des vorigen Jahrhunderts:confused:. Was hat DSLR mit "double lens" zu tun:confused: DSLR=digital single lens reflex (camera), TLR= twin lens reflex (="zweiäugige" Spiegelreflexkamera).

[Aritan]

Und inwiefern ist der Begriff DSLR missverständlich? Der beschreibt ausschließlich, dass es sich dabei um eine digitale Spiegelreflexkamera handelt. Mit dem Sensorformat hat das genau null zu tun.

Und genau deshalb ist der Begriff missverständlich, weil er eben mit dem Sensorformat nichts zu tun hat. Früher hatte man ne Spiegelreflexkamera und niemand wäre je auf die Idee gekommen, dass er damit seine Mittelformatkamera meint. Spricht man heute von einer DSLR dann kann damit sowohl eine Kamera mit kleinerem Sensor, wie auch eine Kamera mit grösserem Sensor gemeint sein.

[Viewfinder]

Und genau deshalb ist der Begriff missverständlich, weil er eben mit dem Sensorformat nichts zu tun hat. Früher hatte man ne Spiegelreflexkamera und niemand wäre je auf die Idee gekommen, dass er damit seine Mittelformatkamera meint. Spricht man heute von einer DSLR dann kann damit sowohl eine Kamera mit kleinerem Sensor, wie auch eine Kamera mit grösserem Sensor gemeint sein.

Genau das stimmt nicht: Spiegelreflex bezeichnet ausschließlich die Bauweise und hat mit dem Format gar nichts zu tun. Und selbstverständlich waren auch Mittelformatkameras wie z.B. Hasselblad, Pentacon Six, Mamiya 67/645 Spiegelreflexkameras und wurden auch so bezeichnet, ob auf deutsch oder englisch (SLR). Bei der Rollei SL 66 stand das SL sogar für "single lens" reflex:rolleyes:

[Kleinkram]

Na jut, Viewfinder, Twin ist wahrscheinlich eleganter als Double, ich kenne beide Begriffe nicht, vielleicht, weil die Zweiäugige vor den Anglizmen ausgestorben ist...

 

Fakt ist, dass seit ca. 40 Jahren keine neue TLR mehr und nie eine DTLR auf den Markt kam und trotzdem hält sich das Single im DSLR Namen....

 

Die Zollbezeichnung für Aufnahmeröhren stammt vom Anfang des vorigen Jahrhunderts. 4/3 ist Durchmesser in Zoll, das weißt Du natürlich, M ist klar (wieso eigentlich, was sind Mikrozoll, 2,5 mm /1000, Sensorgröße im Mikrometerbereich??), also liegen die Bezeichnungen weit ab von der tatsächlichen Sensorgröße und die Namensgebung vor Deiner und im Bereich meiner Elterngeneration.

 

Bitte Don, hier keine Vollformats-Richtigkeits-Bezeichnungs-Diskussion! Du magst 4253 mal Recht haben, aber der Namen klassifiziert eine Digitalkamera mit Sensor 24 mm x 36 mm, genau wie Don einen spanischen Edelmann und parrot nachplappern bezeichnet (sorry, das musste sein, das konnte ich spät abends nicht unterbinden). Beide Nennungen müssen nicht logisch sein, aber (fast) jeder weiß, was damit gemeint ist und das und nur das ist der Sinn der Namensgebung!

 

Darf ich daran erinnern, dass Forum einen Marktplatz im Alten Rom bezeichnete? Was hat das bitte mit Fingerbewegung am Computer zu tun? NIX!! Aber wir alle wissen, was das heutzutage bedeutet.

 

Siehste!

bearbeitet 27. April 2013 von Kleinkram

[Kleinkram]

Und inwiefern ist der Begriff DSLR missverständlich? Der beschreibt ausschließlich, dass es sich dabei um eine digitale Spiegelreflexkamera handelt.

 

Der Begriff DSLR beschreibt, dass es es sich um eine Einäugige Digitale Reflexkamera handelt. Wieviele nicht-einäugige Digitale kennst Du?

[Gast]

Früher hatte man ne Spiegelreflexkamera und niemand wäre je auf die Idee gekommen, dass er damit seine Mittelformatkamera meint.

 

Ja weil der Normalbürger gar nicht weiss/wusste was eine Mittelformatkamera ist. Die waren ja zumeist auch in Spiegelreflexbauweise ausgeführt. "Kleinbild Spiegelreflexkamera" wäre die korrekte Bezeichnung gewesen in analogen Zeiten.

 

Kommt mir vor wie der Helvetismus "Natel". Jeder Schweizer weiss, dass damit ein Mobiltelefon gemeint ist. Was aber ist "Natel"? Ist ein Markenname der Swisscom der ursprünglich für "Nationales Autotelefon" stand. Heute wird er in der Schweiz als Synonym für "Mobiltelefon" benutzt obwohl eigentlich komplett falsch. Und ausserhalb der Schweiz weiss eh keiner was die komische Schweizer damit meinen .

 

"Vollformat" ist der dämlichste neue Begriff er erfunden wurde. Was ist denn ein Sensor der grösser ist als Vollformat? Das vollere Vollformat? Von daher ist "Kleinbild" wenigstens eindeutig.

[Aritan]

Genau das stimmt nicht: Spiegelreflex bezeichnet ausschließlich die Bauweise und hat mit dem Format gar nichts zu tun. Und selbstverständlich waren auch Mittelformatkameras wie z.B. Hasselblad, Pentacon Six, Mamiya 67/645 Spiegelreflexkameras und wurden auch so bezeichnet, ob auf deutsch oder englisch (SLR). Bei der Rollei SL 66 stand das SL sogar für "single lens" reflex:rolleyes:

 

Ja weil der Normalbürger gar nicht weiss/wusste was eine Mittelformatkamera ist. Die waren ja zumeist auch in Spiegelreflexbauweise ausgeführt. "Kleinbild Spiegelreflexkamera" wäre die korrekte Bezeichnung gewesen in analogen Zeiten.

 

Ich weiss nicht wie alt die Schreiber dieser beiden Kommentare sind, aber jeder der die 35 überschritten hat und vor dem 20ten oder 25ten Lebensjahr mit dem fotografieren angefangen hat weiss, dass das so nicht stimmt. Niemals hätte jemand eine Mittelformatkamera als Spiegelreflexkamera bezeichnet und niemals wäre jemand in nen Laden gegangen, hätte nach einer Spiegelreflex gefragt und ne Hasselblad angeboten bekommen. NIEMALS!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich weiss nicht wie alt die Schreiber dieser beiden Kommentare sind

 

43. Ja ich habe 1985 mit 16 mit dem Fotohobby angefangen.

 

Niemals hätte jemand eine Mittelformatkamera als Spiegelreflexkamera bezeichnet und niemals wäre jemand in nen Laden gegangen, hätte nach einer Spiegelreflex gefragt und ne Hasselblad angeboten bekommen. NIEMALS!

 

Deswegen waren es trotzdem Mittelformatkameras in Spiegelreflexbauweise. Das kannst du jetzt drehen und wenden wie du willst.

 

Nur weil heute die meisten "Standart" statt "Standard" schreiben wird es deswegen auch nicht richtiger

[Aritan]

Eine Bezeichnung ändert nichts an der Bauweise. Eine alte Hasselblad ist sowohl eine Systemkamera, wie auch eine Spiegelreflexkamera, wie auch eine Mittelformatkamera. Nur wäre vor noch nicht allzu langer Zeit niemand auf die Idee gekommen diese Hasselblad als Systemkamera oder Spiegelreflexkamera zu bezeichnen.

[DonParrot]

Eine Bezeichnung ändert nichts an der Bauweise. Eine alte Hasselblad ist sowohl eine Systemkamera, wie auch eine Spiegelreflexkamera, wie auch eine Mittelformatkamera. Nur wäre vor noch nicht allzu langer Zeit niemand auf die Idee gekommen diese Hasselblad als Systemkamera oder Spiegelreflexkamera zu bezeichnen.

Das ist nun wirklich komplett absurd. Weil DU meinst, der Begriff SLR sei nur einer KB-Kamera angemessen, soll der Rest der Welt das genauso sehen? Das ist ja vielleicht doch eine Spur vermessen, oder was meinst Du?

Die PEN F beispielsweise war auch einer SLR und wurde selbstverständlich auch so bezeichnet - obwohl sie mit dem Halbformat gearbeitet hat.

Olympus Pen F - Wikipedia, the free encyclopedia

[Viewfinder]

Lieber Aritan, was richtig und falsch ist hat zum Glück nicht viel mit dem Alter zu tun. Nur weil sich etwas nicht mit Deinen Erfahrungen deckt, muss es nicht falsch sein. Und es ist natürlich so wie octane sehr richtig sagte: Natürlich war/ist das Mittelformat von der Bestimmung und auch vom Preis her stark auf den Profisektor zugeschnitten. Amateure haben natürlich bei Spiegelreflex nur an KB gedacht, weil das der Massenmarkt war und aus Amateurperspektive darauf begrenzt war. Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, das die fachlich korrekte Bezeichnung für eine Spiegelreflex-Kamera seit 100 Jahren vom Format unabhängig ist und sich allein auf die Bauweise (im Gegensatz zu einer Sucherkamera oder Studiokamera mit Platten/Planfilm) bezieht. Ob Dir das gefällt oder nicht: es ist einfach so und dürfte auch leicht zu recherchieren sein. Ach ja, es gibt sicher ziemlich viel, was sich nicht mit meinem persönlichen Erfahrungshorizont deckt und trotzdem Fakt ist. Ich bin bereit, das zu akzeptieren;)