Bezeichnung für Spiegellose Kameras

[matthis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Viele Abkürzungen im Elektronikbereich kommen aus dem Englischen und sind international gebräuchlich. Ich denke da z.B. an CCD (Charged-Coupled Device)- oder CMOS (Complementary Metalloxide Semiconductor)-Sensoren. Ich bin sehr dafür, unnötige Anglizismen zu vermeiden, doch Deutschtümelei muss auch nicht sein (Prallsack statt Airbag?)

Diese Begriffe wurden aber nicht in deutschsprachigen Foren geprägt

Wer da mittun will, sollte sich bei dpreview anmelden, oder noch besser, als Journalist bewerben...

[Viewfinder]

Diese Begriffe wurden aber nicht in deutschsprachigen Foren geprägt

"Geprägt" wird hier mit Sicherheit garnichts für den internationalen Sprachgebrauch; das hieße den globalen Einfluß dieses Forums doch etwas überzubewerten;)

Was aber auch unter einem solchen Thema (Thread?) "zulässig" sein muss ist doch, dass hier manche auch etwas spekulieren dürfen, wie denn eine sinnvolle, allgemeine Bezeichnung/Abkürzung für "spiegellose" Systemkameras lauten könnte. Und dass eine solche global tragfähige Abkürzung nur auf englischen Begriffen basieren kann, ist nachvollziehbar.

[Berlin]

Spiegellose ist doch ganz gut, obwohl in 10 Jahren sich die Leute fragen

werden: Was für einen Spiegel fehlt denn?

Aber Automobil ist Latein/Griechisch und heißt das Selbstbewegte, was ist

das Gegenteil, na ja das Ding mit ein bis zwei Pferden.

Aber keiner sagt ja so, alle sagen Auto.

Wir sollten Latein nehmen:

Kamera ohne Spiegel -> Camera Sine Speculum, in 10 Jahren fragt dann

niemand mehr nach mit oder ohne? Dann heißt es einfach Camera!

[Axel.F.]

...obwohl in 10 Jahren sich die Leute fragen

werden: Was für einen Spiegel fehlt denn?

 

Genau deswegen macht es ja auch keinen Sinn in Produktumschreibungen aufzuzählen, was alles nicht enthalten ist.

[nightstalker]

unser Problem mit EVIL (ich war einer der Verfechter von Systemkamera) war, dass der Begriff ausserhalb der Fotonerdszene vollkommen unbekannt ist und allgemein auch anders belegt ist .... um die Invasion von Gothicfans und Nekromanten zu vermeiden, wollten wir nicht "the EVIL Forum" heissen.

 

 

Systemkameraforum ist doch toll ... in ein paar Jahren machen wir ein Unterforum, wo die restlichen DSLR Nutzer unter sich diskutieren können und der Rest weiss insgeheim, dass er eine EVIL hat ... die Leicaumsteiger dürfen eine Spilosyka nutzen.

[Axel.F.]

Ja, EVIL-Forum hätte durchaus etwas Problematisches.

[Gast acahaya]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"my cam is EVIL"

 

Ich sehe die Freaks schon in unseren JPGs nach verborgenen Symbolen, Bildern und Botschaften suchen

[Viewfinder]

.... um die Invasion von Gothicfans und Nekromanten zu vermeiden, wollten wir nicht "the EVIL Forum" heissen.

Die vertreiben wir dann mit dem Dauerfeuer von verbliebenen DSLR:D

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Ich sehe die Freaks schon in unseren JPGs nach verborgenen Symbolen, Bildern und Botschaften suchen ...

Wer suchet der findet ...

.

[tgutgu]

Ja, EVIL-Forum hätte durchaus etwas Problematisches.

 

EVIL wäre der allerdümmste mögliche Name. Marketingseitig eine Steilvorlage für DSLR Hersteller.

 

 

Thomas

[Viewfinder]

EVIL wäre der allerdümmste mögliche Name. Marketingseitig eine Steilvorlage für DSLR Hersteller.

Wieso denn das? DSLR-Hersteller (Canon, Nikon) sind ja inzwischen auch Hersteller von "spiegellosen" Systemkameras, zwar im Augenblick noch ohne das EV, doch das kommt mit Sicherheit auch noch.

Und was ist mit der Abkürzung MILC? Ist das eine Steilvorlage für Milchproduzenten:rolleyes:

[tgutgu]

Wieso denn das? DSLR-Hersteller (Canon, Nikon) sind ja inzwischen auch Hersteller von "spiegellosen" Systemkameras, zwar im Augenblick noch ohne das EV, doch das kommt mit Sicherheit auch noch.

Und was ist mit der Abkürzung MILC? Ist das eine Steilvorlage für Milchproduzenten:rolleyes:

 

Derzeit sind die DSLR Hersteller (außer Sony) doch nur halbherzig dabei und stochern immer noch herum. Außerdem wird EVIL bei potentiellen Kunden bewusst oder unbewusst immer einen schalen Eindruck hinterlassen, was sich negativ auf Verkaufszahlen auswirkt.

 

 

 

Thomas

[Viewfinder]

Der Sinngehalt eines Wortes kann sich eben im Gebrauch wandeln.

Ich denke, dass es zig Artikel gibt, in denen quasi (wort)spielerisch das "evil" aufgegriffen wird.

EVIL ist geil: da hätten wir dann ja gleich zwei Begriffe, deren Gebrauch und Sinngehalt einen Wandel erlebt hat:D

[Kleinkram]

Wie wärs denn mit einem neuen Vorurteil: Die Deutschen sehen doch überall nur das Böse, selbst im Guten!

[emde]

Ich sehe die Freaks schon in unseren JPGs nach verborgenen Symbolen, Bildern und Botschaften suchen

Müssen sie die JPEGs dazu rückwärts einlesen (wie früher bei den Schallplatten, die man rückwärts abspielen musste...)?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast acahaya]

Müssen sie die JPEGs dazu rückwärts einlesen (wie früher bei den Schallplatten, die man rückwärts abspielen musste...)?

 

Das wäre eine Möglichkeit, Ozzie läßt grüßen

[systemcam128]

Ich dachte, wir reden voon den Kameras? John Krumm bei DPReview hatte heuten nacht ünrigens 'ne meiner Ansicht nach sehr gute Idee: Electronic Single Lens - ESL. Das trifft's doch ziemlich genau, finde ich.

 

Und EVIL mag ich auch sehr - doch wenn mehr als die Hälfte der zur entsprechenden Technologie gehörenden Kameras gar kein EV an Bord haben, ist das vielleicht doch etwas irreführend.

 

Drum werd ich bis auf Weiteres erstmal ESL sagen.

Also wenn die anderen Dinger DSLR heißen müssten sie doch einfach nur DSL heißen.

[Gast]

Also das mit dem "single" kann man nun wirklich verzichten. Die zweiäugigen Reflexkameras sind doch schon seit Jahrzehnten tot.

 

"System" müsste jedoch sehr wohl rein. Eine ESL ist jede Kompakt oder Bridgekamera auch. Das sagt überhaupt nichts aus.

[Viewfinder]

Also DIE geniale Bezeichnung wird es offensichtlich nicht geben.

Nach etwas Überlegung glaube ich ein guter Kompromiss als Oberbegriff ist vielleicht doch ganz einfach: CSC. Da steckt ja einmal das System drin und andererseits die Abgrenzung zu DSLR durch das Compact (und das ist wohl durch den Wegfall des sperrigen Spiegelkasten-Vorbaus in jedem Fall gegeben).

EVIL geht auch gut, wenn denn wirklich ein E-Sucher drin ist (vielleicht wird der ja bald sowieso Standard).

[Viewfinder]

Also das mit dem "single" kann man nun wirklich verzichten. Die zweiäugigen Reflexkameras sind doch schon seit Jahrzehnten tot...

Das sehe ich auch so. Und wenn man es einmal aus dieser Sicht sieht, dann zeigt das eigentlich auch, dass sich der historisch überkommene Ballast eines Spiegelmechanismus auch noch in einer ebenso überkommenen Bezeichnung niederschlägt.

[Gast]

EVIL geht auch gut, wenn denn wirklich ein E-Sucher drin ist (vielleicht wird der ja bald sowieso Standard).

 

Glaube nicht dass E-Sucher Standard wird. Eher im Gegenteil. Viele Leute welche nicht mit analogen Kameras aufgewachsen sind, wissen mit einem Sucher doch gar nichts mehr anzufangen und sind zufrieden mit einem Display. Die Kameras können ohne Sucher kompakter und günstiger gebaut werden.

 

Aber "CSC" finde ich gut. Das ist absolut passend. Eigentlich gehört da dann auch eine EOS 100 rein...

[Viewfinder]

Glaube nicht dass E-Sucher Standard wird. Eher im Gegenteil. Viele Leute welche nicht mit analogen Kameras aufgewachsen sind, wissen mit einem Sucher doch gar nichts mehr anzufangen und sind zufrieden mit einem Display. Die Kameras können ohne Sucher kompakter und günstiger gebaut werden...

Du magst vielleicht Recht haben. Ich sehe das aus meiner "klassischen" Perspektive, und für mich ist natürlich der Sucher als Ergänzung zum Display erstrebenswert (und macht für mich die Kamera "komplett"). Außerdem weiß ich natürlich gerade hier in Südafrika, wo ja (glücklicherweise) oft die Sonne scheint, den Sucher sehr zu schätzen (wenn ich auf dem Display gerade auch bei MF von "Altglas" oft Probleme bekomme). Aber Jüngere, die mit Displays großgeworden sind, vermissen (wie Du sagst) den Sucher (wat issen dat?) wahrscheinlich gar nicht:rolleyes:

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Du magst vielleicht Recht haben. Ich sehe das aus meiner "klassischen" Perspektive, und für mich ist natürlich der Sucher als Ergänzung zum Display erstrebenswert (und macht für mich die Kamera "komplett"). Außerdem weiß ich natürlich gerade hier in Südafrika, wo ja (glücklicherweise) oft die Sonne scheint, den Sucher sehr zu schätzen (wenn ich auf dem Display gerade auch bei MF von "Altglas" oft Probleme bekomme). Aber Jüngere, die mit Displays großgeworden sind, vermissen (wie Du sagst) den Sucher (wat issen dat?) wahrscheinlich gar nicht:rolleyes:

 

Ich würde ja eher sagen, dass das Display die Ergänzung zum Sucher ist. 😉 Ich wäre auch nicht so pessimistisch, dass auch künftig die Fotografen, die sich ernsthaft mit der Fotografie beschäftigen, sich von den Vorteilen der Sucher überzeugen lassen. Aus diesem Grund bin ich davon überzeugt, dass die Flagschiff-Kameras immer einen Sucher haben werden. Ein Display kann einen Sucher nicht ersetzen, das werden auch jüngere Fotografen begreifen.

 

 

Thomas

[Suedlicht]

Ich würde ja eher sagen, dass das Display die Ergänzung zum Sucher ist. 😉 Ich wäre auch nicht so pessimistisch, dass auch künftig die Fotografen, die sich ernsthaft mit der Fotografie beschäftigen, sich von den Vorteilen der Sucher überzeugen lassen.

 

Nun, der Sucher kam ja erst mit den Kleinbildkameras auf. Es gab Zeiten, da wurden diese als Knipser-Kameras belächelt, denn wer "richtig" fotografierte, benutzte ein größeres Format und natürlich den Lichtschacht.

So ändern sich die Zeiten, und sie werden sich wieder ändern.

[Viewfinder]

Ich würde ja eher sagen, dass das Display die Ergänzung zum Sucher ist. 😉 Ich wäre auch nicht so pessimistisch, dass auch künftig die Fotografen, die sich ernsthaft mit der Fotografie beschäftigen, sich von den Vorteilen der Sucher überzeugen lassen. Aus diesem Grund bin ich davon überzeugt, dass die Flagschiff-Kameras immer einen Sucher haben werden. Ein Display kann einen Sucher nicht ersetzen, das werden auch jüngere Fotografen begreifen.

Wäre schön, wenn Du Recht behieltest...