Sony 10 - 18 vs. Sony 16 plus WW-Konverter

[JoWul]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Bilder sind mit einer Sony Nex 5n fotografiert worden, an der Nex 7 war es einfach nur schlecht und so einer Kamera unwürdig. Ich kann nicht verstehen wie man an einer 1000€ Kamera so ein Objektiv verwendet und dann sagt die Bildqualität sei zufriedenstellend. Ich möchte euch ja nur meine Erfahrung wiedergeben, außerdem ist die Anforderungen an der Bildqualität ja auch unterschiedlich.

Es gibt meiner Meinung nur drei(vier) Objektive (ohne Adapter)die an der Nex7 zu gebrauchen sind

1. 4.0/10-18 mm

2. 1,8/35mm

3, 1,8/50mm

und auch das 18-200 ist mit den üblichen Abstriche zu gebrauchen es ist egal ob Sony oder selektiertes Tamron (Serienstreuung) wenn man mit kleinen Gepäck unterwegs sein will (muß)

 

Das Thema hier ist: Sony 10 - 18 vs. Sony 16 plus WW-Konverter.

Und daher meine Bilder die zeigen was das SEL 16/2.8 kann. Und was war Deine Meinung dazu?

Auch giebt es genug Beispiele mit der NEX 7 und dem 16/2.8 und schau mal Winnepuh's Bilder mit der 7 und dem SEL18200 der es sozusagen als immerdrauf verwendet. Und wie stehts mit dem 24Z??

Alles zu pauschal.

Gruss, Joachim

[wolfiman]

@JoWul

 

Die aussagekraft bei einer 1024er auflösung über die objektivqualität ist nahezu null. (Bei unseren typischen wechselobjektiven)

[nightstalker]

Die Bilder sind mit einer Sony Nex 5n fotografiert worden, an der Nex 7 war es einfach nur schlecht und so einer Kamera unwürdig. Ich kann nicht verstehen wie man an einer 1000€ Kamera so ein Objektiv verwendet und dann sagt die Bildqualität sei zufriedenstellend.

 

 

ich weiss auch nicht, wie man sowas nur machen kann .... andererseits finde ich meine Bilder (klicken für volle Grösse auf flickr) damit eigentlich ganz OK

 

JPG ooc 16mm mit NEX 7

 

 

 

natürlich ist bei 16:9 von den extremen Ecken weniger zu sehen ... sagen wir einfach, es ist ein gutes 16:9 Objektiv

 

 

 

Es gibt meiner Meinung nur drei(vier) Objektive (ohne Adapter)die an der Nex7 zu gebrauchen sind

1. 4.0/10-18 mm

2. 1,8/35mm

3, 1,8/50mm

und auch das 18-200 ist mit den üblichen Abstriche zu gebrauchen es ist egal ob Sony oder selektiertes Tamron (Serienstreuung) wenn man mit kleinen Gepäck unterwegs sein will (muß)]

Oh, da hast Du aber ein bisschen was übersehen ...

 

mir fallen da spontan noch:

 

2,8/19mm Sigma

1,8/24mm Sony

2,8/30mm Sigma

 

ein.

 

Das 16er wie gesagt ist nicht sooo schlecht, wie alle immer tun, nur die extremen Ecken sind nicht richtig scharf (sieht fast aus, wie manches Vollformatobjektiv ... SCNR) das 16:9 Format, das für Superweitwinkel eh besser passt, lösst das Problem.

Insbesondere mit dem WW Konverter ergibt sich ein sehr passables 12mm Objektiv (das praktisch die gleiche Abbildungsqualität wie das 16er alleine hat ... für ein 12mm ist das gut, da in dem Bereich die Qualität allgemein nicht mehr die gleichen Anforderungen erfüllt wie im gemässigteren Bereich)

 

zum Thema "würdige" Objektive:

 

Du kommst vermutlich von einer gediegenen Leica Ausrüstung, hättest Du wie die meisten hier vorher mit Canon, Nikon, Minolta oder Pentax fotografiert, würdest Du das wohl anders sehen ... in dem Zusammenhang kann man natürlich solche Aussagen nicht bewerten, da immer der Vergleich bekannt sein muss.

Die von mir genannten Objektive und das 50er habe ich selbst, die beiden neuen kenne ich noch nicht aus eigener Erfahrung, aber ich denke, dass wir damit tatsächlich die besten aktuellen Objektive zusammengetragen haben ... da gebe ich Dir recht.

 

Wenn man jetzt aber hergeht und ein Bild der NEX 7 mit dem 18-200 SEL mit dem Bild einer beliebigen DSLR vergleicht, die 12-16 MP hat, dann wird man sehen, dass sogar Festbrennweiten nicht mehr Details hervorholen .... das ist der Wahnsinnssensor der 7, der einerseits recht gnadenlos mit den Objektiven ist, andererseits aber auch das letzte an Auflösung herausholt, das sonst oft schon im AA Filter zerschellt.

 

Es muss nicht immer das Objektiv mehr Reserven haben, als der Sensor ... wir sind mit der 7 an einem Punkt, wo manche Objektive einfach an die Grenze geraten (sei es ob der tatsächlichen Auflösung, oder sei es wegen der Intoleranz der kleinen Pixel gegenüber schräg einfallenden Strahlen)

 

Die Auflösung, die eine 7 sogar aus einem einfachen Kitzoom herausholt ist einfach grob ...

bearbeitet 16. Januar 2013 von nightstalker

[indyjones]

OK das 24mm habe ich vergessen da mich nur Objektive mit Stabi interessieren. Das Zeiss ist für eine auf KB umgerechnetes 36mm einfach zu Teuer und nicht Lieferbar. Da bin ich mit dem 10-18 schon besser aufgestelt.

Die beiden Sigmas sind für den Preis nicht schlecht aber Lichtschwach und ohne Stabi.

Wie gesagt 10-18, 18-200 und das 50mm ist leichtes Gepäck und im Urlaub und auf Städtereisen ideal und unauffällig.

Wenn ich auf Fototour mit gleichgesinnten bin dann Nur FX mit den richtigen Objektiven.

[nightstalker]

Die beiden Sigmas sind für den Preis nicht schlecht aber Lichtschwach und ohne Stabi.

Wie gesagt 10-18, 18-200 und das 50mm ist leichtes Gepäck und im Urlaub und auf Städtereisen ideal und unauffällig.

Wenn ich auf Fototour mit gleichgesinnten bin dann Nur FX mit den richtigen Objektiven.

 

 

wäre es nicht eigentlich gerade wichtig, die "richtigen" Sachen im Urlaub und auf Städtereisen dabeizuhaben?

 

Nur so n Gedanke von einem, der auch lange gebraucht hat, bis er merkte, dass Mittelformat beim gemeinsamen Entenknipsen auf Fototour nicht so wichtig war, wie es das in der Toskana gewesen wäre ...

 

 

 

Ansonsten kann ich Deine Ausrüstungswahl nachvollziehen, wobei andere evtl. nicht die gleichen Prioritäten haben wie Du ... ich zB finde das 24er als Available Lightobjektiv perfekt in Verbindung mit dem 50er ... das 35er wäre mir da schon wieder deutlich zu nahe dran.

 

 

19 und 30 haben einfach eine super Abbildungsqualität und das schon bei Offenblende, sie sind klein und leicht ... perfekt, wenn ich nur zwei Objektive mitnehmen mag.

[3D-Kraft]

Ich denke, SEL1018, SEL24F18Z und SEL50F18 decken bereits so ziemlich alle Situationen in bestmöglichem Kompromiss aus Gewicht und Leistung ab. Bei mir kommt dann unvernünftigerweise für Bauch und Herz noch das HyperPrime 35mm/T0.95 mit und das wars.

 

Nur, wer noch ein "echtes" Tele braucht, wird wohl im NEX-Sytem bislang nicht so richtig glücklich.

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wäre es nicht eigentlich gerade wichtig, die "richtigen" Sachen im Urlaub und auf Städtereisen dabeizuhaben?

 

Nur so n Gedanke ...

 

 

... ich zB finde das 24er als Available Lightobjektiv perfekt in Verbindung mit dem 50er ... das 35er wäre mir da schon wieder deutlich zu nahe dran.

...

 

Stimmt. Mit dem 24er braucht´s kein 35er und mit dem 35er kein 50er, aber das 24er und das 50er passen gut zusammen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dr. FM]

Als Thread-Starter hätte ich folgende Bitte:

 

Wir haben doch hier einige Photo-Kameraden die sowohl das 10 - 18er sowie den 16er/inkl.WW haben...

 

 

Kann man da mal:

 

Ein Bild machen, jeweils von:

 

a.) 10 - 18er auf 12, mit Blende 4 und 8 und 16

 

b.) 16er/UWW (ca. 12), mit Blende 4 und 8 und 16

 

 

...und dann natürlich hier einstellen.

.-)

 

Danke und Gruß

 

FM

[NEX-5togo]

Stimmt. Mit dem 24er braucht´s kein 35er und mit dem 35er kein 50er, aber das 24er und das 50er passen gut zusammen.

 

Des wegen nehm ich ja auch das 35mm zusammen mit dem 16/12 (manuell das 40/15), das 35/40 deckt von 24 bis 50 alles ab mit etwas Fußarbeit..

[3D-Kraft]

Des wegen nehm ich ja auch das 35mm zusammen mit dem 16/12 (manuell das 40/15), das 35/40 deckt von 24 bis 50 alles ab mit etwas Fußarbeit..

 

Wenn es primär um den Blickwinkel geht, fährt man mit einer Abstufung, bei der sich die Brennweiten jeweils in etwa verdoppeln, sicherlich so oder so ganz gut.

 

Die günstigere und kompaktere "Budget"-Lösung ist wohl das 16mm (mit 12mm Konverter) + 35mm/1.8. Die qualitativ (aber auch preislich) höherwertige Kombination ist aus meiner Sicht das 10(-18), 24/1.8 und das 50/1.8. Bei der Budget-Lösung würde mir allerdings noch eine Portrait-Brennweite fehlen, denn hier geht es nicht mehr nur um "Fußarbeit", sondern um andere Faktoren, wie Gesichter-Verzerrung durch ungünstige Blickwinkel und Freitstell-Potenzial.

[indyjones]

OK das 24mm habe ich vergessen da mich nur Objektive mit Stabi interessieren. Das Zeiss ist für eine auf KB umgerechnetes 36mm einfach zu Teuer und nicht Lieferbar. Da bin ich mit dem 10-18 schon besser aufgestellt.

Die beiden Sigmas sind für den Preis nicht schlecht aber Lichtschwach und ohne Stabi.

Wie gesagt 10-18, 18-200 und das 50mm ist leichtes Gepäck und im Urlaub und auf Städtereisen ideal und unauffällig.

Wenn ich auf Fototour mit gleichgesinnten bin dann Nur FX mit den "richtigen"Objektiven.

.......................

[volker-neu]

Als Thread-Starter hätte ich folgende Bitte:

 

Wir haben doch hier einige Photo-Kameraden die sowohl das 10 - 18er sowie den 16er/inkl.WW haben...

 

 

Kann man da mal:

 

Ein Bild machen, jeweils von:

 

a.) 10 - 18er auf 12, mit Blende 4 und 8 und 16

 

b.) 16er/UWW (ca. 12), mit Blende 4 und 8 und 16

 

 

...und dann natürlich hier einstellen.

.-)

 

Danke und Gruß

 

FM

Diese Bitte möchte ich nochmals in Erinnerung rufen. Das interessiert mich auch sehr.

Ich habe die Kombi 16mm+WW-Konverter (ECU1) und möchte gern die Vergrößerung des Bildwinkels und die Qualitätsunterschiede zum 10-18mm sehen.

 

Besten Dank für die Mühe.

Mit freundlichen Grüßen

 

Volker Neuhäuser

[Boo6]

Das sel16 scheint nicht mehr lange auf dem markt zu bleiben. Neben Gerüchten über das ausscheiden der Linse, verschenkt sie Sony USA jetzt zu jeder gekauften nex.

 

Für ein junges System mit wenigen verfügbaren Optiken ist es schon seltsam, dass gleich drei davon wieder discontinued werden.

[freiraum7]

Das sel16 scheint nicht mehr lange auf dem markt zu bleiben. Neben Gerüchten über das ausscheiden der Linse, verschenkt sie Sony USA jetzt zu jeder gekauften nex.

 

Für ein junges System mit wenigen verfügbaren Optiken ist es schon seltsam, dass gleich drei davon wieder discontinued werden.

 

Vielleicht kommt ja tatsächlich ein neues 16mm

Das wäre natürlich sehr wünschenswert, da es ein sehr interessanter Brennweitenbereich ist.

 

VG Oli

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Boo6]

Ich würde es mir wünschen, vielleicht als F2.0 ..

Aber ich fürchte, es hat für Sony einen zu schlechten Ruf und wird einfach durch das 20mm ersetzt.

[Suedlicht]

Von mir aus auch mit 2,8 oder auch 4 - nur bitte so, dass auch die beiden Konverter dran passen. Das ist nämlich eine nicht zu verachtende Kombination!

[NEX-5togo]

Ohne Ersatz wird das SEL-16 sicher nicht in Ruhestand geschickt.. Aber Gerüchte dazu gibt es ja im halbjahrestakt

 

Ich vermute eher das der F3 Nachfolger statt dem 16er das 20er zum Kit bekommt. Das muss aber nicht gleich bedeuten das es bald kein 16er mehr geben wird.

[Boo6]

Es schaut jedenfalls aus, als ob es jedenfalls das aktuelle nicht mehr lange gibt.

Wenn jeder amerikanische neukäufer eines geschenkt bekommt, dann will man es los werden.

[D700]

Ich würde es mir wünschen, vielleicht als F2.0 .. ...

 

Bei 16mm braucht man doch kein f2

 

Aber ansonsten glaube ich auch, daß Sony gemerkt hat, daß das 16er Pancake nicht so dolle ist.

Werden demnächst sicher viele im Biete Bereich stehen

 

Da Fuji mit dem 18er dieselben Probleme wie Sony mit dem 16er hat, könnte ich mir vorstellen, daß die Hersteller lernen und die Nachfolger keine Pan's mehr sind - hoffentlich...

[Bjoernyy]

Interessanter Thread. Es gibt kein klares SEL 10-18 oder SEL 16.

 

Ich bin mit meiner SEL 16 + Konverter Lösung sehr zufrieden. Mit dem SEL 10-18 wäre ich sicherlich noch zufriedener. Aber ein Aufpreis von 480 Euro ist ein und aktuell ist es mir das nicht wert.

 

Evtl. wenn ich die nächste große Reise mache (aktuell keine geplant), würde ich nochmal über ein SEL 10-18 nachdenken. Aber für meinen aktuellen Einsatz finde ich das SEL 16 genial. Man kann als Pancake losziehen und dazu lichtstark sein oder man setzt den Konverter drauf und hat einen wunderbaren UWW Linseneffekt. Achtung: Bei der NEX-5n werden abgeblendet auch die Ränder scharf. Bei der NEX-5 ist das nicht so. Da sind die Sensoren noch nicht so gut.

 

Vermutlich würde ich beide nehmen, das SEL 16 als Pancake, wenn es mal klein und leicht sein soll und das SEL 10-18 für die UWW Fotos.

[leicanik]

... Da Fuji mit dem 18er dieselben Probleme wie Sony mit dem 16er hat, könnte ich mir vorstellen, daß die Hersteller lernen und die Nachfolger keine Pan's mehr sind - hoffentlich...

Naja, beim 20er haben Sie's schon mal nicht gelernt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Also ich freue mich das es ein Pancake ist. Und über die optische Qualität sollten wir uns erst unterhalten wenn es verfügbar ist.

 

Ich finde ein paar abstriche kann man schon machen wenn dafür die kombo kompakt wird!

Es hat ja niemand gesagt das man für alles das Pancake nehmen muss. Jedes Objektiv hat einen situationsbezogenen zweck..

[leicanik]

Naja, kompakt verstehe ich ja, aber sooo kompakt hätte es für mich wieder nicht sein müssen, das ist ja kaum noch vernünftig anzufassen - oder täuschen mich die Bilder?

Klar, "für alles" hätte ich sowieso lieber ein 24er (aber vielleicht ein bißchen preiswerter als das Zeiss, von mir aus dann auch ein wenig lichtschwächer). Aber das gehört ja eigentlich nicht in den Thread...

 

Gruß

Reinhard

[Boo6]

Warum willst du es anfassen ?

Nimm das 19 Sigma. Das ist nicht schlecht, preiswert und gut anzufassen.

 

Es gibt ja für jeden Geschmack eine Lösung. Es muss ja nicht jede Lösung allen gefallen.

[chico-ist]

Hallo zusammen,

 

hoffe, der Off-Topic ist OK, wollte dafür nicht extra ein neues Thema eröffnen.

 

Ich bin gerade dabei ein gebrauchtes 16er über eine Anzeige zu kaufen, wollte aber vorher sicherstellen, dass das Objektiv auch in Ordnung ist und nicht völlig aus der Reihe tanzt - bei Gebrauchtkauf gibt es ja keine Rückgaberecht.

 

Also habe ich um ein Testbild gebeten, um das ganze bewerten zu können, allerdings bin ich sicher, dass das einige von euch hier besser drauf haben als ein Laie wie ich.

 

Die Bilder sind leider bei Blende 2.8 (wo das 16er ja nicht gerade glänzt) und an einer F3, was auch nicht unbedingt von Vorteil ist, da das 16er in Kombi mit meiner 5N ja bessere Ergebnisse liefern soll.

 

Trotzdem würde ich mich freuen, wenn mir jemand von euch vielleicht "Entwarnung" geben kann und ich nicht zufällig ein Montagsmodell erwische.

 

Danke!

 

Zu den Bildern gehts hier entlang! ImageShack Album - 2 images