Mythos Vollformat?

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zitat aus Wikipedia:

"Der Begriff Vollformatsensor ist umstritten, da keine entsprechenden filmbasierten Vorgänger existieren oder aber, wie z.B im Fall von Mittelformatkameras, größere Bild-und Sensorformate existierten. Vollformat ist daher trotz umgangsprachlicher Verbreitung ein Begriff, der weder historisch noch im Hinblick auf die technischen Gegebenheiten zutreffend ist."

Vollformatsensor

[leicanik]

Es ist quasi ein Standart (das hat sich inzwischen auch etabliert)

Meinst du den Standart, der auch aus der Mehrzahl von Dioptrie überall die die "Dioptrin" gemacht hat?

[Kleinkram]

Zitat aus Wikipedia:

"Der Begriff Vollformatsensor ist umstritten,...

 

Glaubst Du nicht, dass der Don den Wikipedia-Artikel geschrieben hat und zitierst ihn jetzt selbst?

 

;-)

[NupMotionPictures]

Zitat aus Wikipedia:

"Der Begriff Vollformatsensor ist umstritten...

 

Natürlich ist der Begriff umstritten! In diesem Forum seit ungefähr einem halben Jahr und über 1.500 Beiträgen zum Thema. Aber...

 

Zitat aus Wikipedia: "Der Begriff Vollformatsensor hat sich als Bezeichnung für einen elektronischen Bildsensor in einer Digitalkamera durchgesetzt, dessen

Bildformat dem des Kleinbildfilms entspricht, also etwa 24 × 36 mm mit einer Bilddiagonalen von 43,267 mm."

 

Von mir aus können wir uns darauf einigen, dass der Begriff umstritten ist, sich aber durchgesetzt hat und wenn wir uns darauf nicht einigen können, ist es auch

egal, weil es eben trotzdem so ist.

 

 

Gruß Norbert

[nachfuchs]

... +schnief+ hat jemand mal ein tempo ?

[drocco]

Hier schreibt heute jeder wie er will und weil kaum noch einer weiß, wie's richtig ist (Danke, Du oh so wunderbare Rechtschreibreform)

 

In einer lebendigen Sprache ist das genau so. Jeder schreibt wie es ihm passt und es gibt kein "richtig" und "falsch".

 

Die einzigen, die sich an die jeweils aktuell definierte Rechtschreibung halten müssen sind Deutschlehrer und Behörden.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In einer lebendigen Sprache ist das genau so. Jeder schreibt wie es ihm passt und es gibt kein "richtig" und "falsch".

 

Die einzigen, die sich an die jeweils aktuell definierte Rechtschreibung halten müssen sind Deutschlehrer und Behörden.

 

Das ist - mit Verlaub - doch ein ziemlicher Unfug. Kommunikation funktioniert nur, wenn der eine weiß, was der andere meint. Natürlich soll sich eine lebende Sprache verändern, dass heißt aber noch lange nicht, dass jeder schreiben kann, wie er mag. Sonst sind wir ganz schnell unterwegs zum zweiten Turmbau zu Babel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Zitat aus Wikipedia:

"Der Begriff Vollformatsensor ist umstritten, da keine entsprechenden filmbasierten Vorgänger existieren oder aber, wie z.B im Fall von Mittelformatkameras, größere Bild-und Sensorformate existierten. Vollformat ist daher trotz umgangsprachlicher Verbreitung ein Begriff, der weder historisch noch im Hinblick auf die technischen Gegebenheiten zutreffend ist."

Vollformatsensor

 

Wikipedia Artikel stellen z.T. auch nur die Meinung seiner Autoren dar, als Referenz untauglich. Zur Verständigung reicht der umgangssprachliche Aspekt völlig aus. Wozu also das Gewese?

 

 

Thomas

[leicanik]

In einer lebendigen Sprache ist das genau so. Jeder schreibt wie es ihm passt und es gibt kein "richtig" und "falsch"...

Genau. Wir machen das so wie die bayrische Bäuerin, die ihrem Jungen, nachdem er während der Erntezeit einige Tage in der Schule gefehlt hatte, einen Entschuldigungsbrief mitgab, der folgende Zeile enthielt: "Benedikte den Bum". Dem Lehrer, der nicht aus der Gegend stammte, erschloß sich leider nicht, was sie sagen wollte

[NupMotionPictures]

Wikipedia Artikel stellen z.T. auch nur die Meinung seiner Autoren dar, als Referenz untauglich.

 

Dann versuche mal bei Wikipedia einen Artikel zu ändern, ohne einen Quellen-Nachweis zu liefern! Änderungen ohne Beleg werden umgehend rückgängig gemacht.

 

Auch ich habe diverse Artikel, an denen ich mitgearbeitet habe, unter Beobachtung. Wenn jemand eine sinnvolle und nachweisbare Veränderung am Artikel

vornimmt, wird die von mir durch Sichtung freigegeben. Wenn jemand Unsinn schreibt, oder nicht belegbare Dinge hinein schreibt, mach ich dessen Änderungen rückgängig.

 

Wikipedia ist keine Plattform, auf der jeder schreiben kann, was er will. Auch im Artikel über den Vollformatsensor wurden diverse Änderungen rückgängig gemacht.

 

 

Gruß Norbert

[systemfan]

Man darf als Nachschlagender nur nicht den Zeitpunkt zwischen 2 Änderungen erwischen

[NupMotionPictures]

Man darf als Nachschlagender nur nicht den Zeitpunkt zwischen 2 Änderungen erwischen

 

Wenn derjenige, der die Änderung vorgenommen hat, nicht selbst "Sichter" ist und dadurch sein Eintrag automatisch freigegeben ist, siehst Du die Änderung gar nicht.

 

Erst wenn die Änderung durch Sichtung freigegeben wurde, ist sie für Nachschlagende sichtbar.

 

 

Gruß Norbert

[leicanik]

Und wer kontrolliert den Erstautor? Und wer die Quellen? Das Internet ist ein sich selbst zitierendes und reproduzierendes System ...

(Aber eigentlich wird's langsam heftig o.t.)

[NupMotionPictures]

Und wer kontrolliert den Erstautor? Und wer die Quellen?...

 

Natürlich gibt es keine absolute Sicherheit, was die Richtigkeit der Angaben in Wikipedia-Artikeln angeht, aber wo gibt es die schon?

 

Selbst seriöse Nachrichten-Magazine irren gelegentlich, von Fernsehberichten wollen wir gar nicht erst reden und auch im Brockhaus können Fehler vorkommen.

 

Nach 7 Jahren und weit über 1.000 Beiträgen bei Wikipedia kann ich nur feststellen, dass die Selbstkontrolle durch die Mitwirkenden besser funktioniert, als ich anfangs dachte.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Selbst wir Forenten im Systemkamera-Forum können irren:D

[leicanik]

Selbst wir Forenten im Systemkamera-Forum können irren:D

Niemals !!!

[hape]

Selbst wir Forenten im Systemkamera-Forum können irren:D

 

Womit wir wieder beim Anfang sind, denn darum geht es ja hier, dass "Vollformat" ein Irrtum ist...

 

Duck, und weg:p

bearbeitet 18. Mai 2013 von hape
Anführungsstriche

[Kleinkram]

Zugegeben bösartig: DonParrot in China

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[grapher]

Follvormat ..... hicks ...

[NupMotionPictures]

Zugegeben bösartig: DonParrot in China

 

Kann nicht sein, der Hund läuft nicht auf ihn zu!

[wpau]

Wenn an diesem Gerücht mit dem 400mm f/4.0 Objektiv etwas wahr ist, dann ist Olympus nun auch diesem Mythos verfallen:

 

(SR4) The 400mm f/4.0 lens will be the first designed with Olympus! Coming early 2014. | sonyalpharumors

 

Den Sektor der preiswerten Kompaktkameras wollen sie ja demnächst nicht mehr bedienen.

 

Olympus stellt Serie von Kompaktkameras ein | heise online

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Hi Werner, Wieso? Nur weil ein paar Oly-Ingenieure Sony bei der Konstruktion unterstützt haben sollen? Ich glaube kaum, das Oly irgendwelche KB-Ambitionen hat. Warum einen schrumpfenden`und hart umkämpften Markt betreten? Kann ich mir nicht vorstellen.

 

Und die Heise-Meldung nimmt nur auf, was von Oly schon im vergangenen Oktober oder so verkündet hat. Das ist nun wirklich nix Neues.

[wpau]

Warum einen schrumpfenden`und hart umkämpften Markt betreten?

 

Gut das Du Deine eigene Marktanalyse machst und andere noch Potential im Vollformat sehen.

 

Zeiss Präsentation in Japan

 

P.S.: Für das "Kleine (Makro)" unterwegs und Urlaubsschnappschüsse fotografiere ich gerne mit der OM-D. Aber zuhause nur mit meiner A850/A99

Und im Urlaub auch nur wegen der Bequemlichkeit.

Die Diskussion hier ist schon fast ein Glaubenskrieg, das brauche ich nicht.

 

Ich sage mir, das es jeder so halten soll wie er es mag.

[DonParrot]

Werner, ich sage doch nicht, dass es KB bald nicht mehr geben wird oder etwas in der Art. Einen Bedarf dafür wird es immer geben.

 

Aber bist Du ernsthaft der Ansicht, dass Olympus - als Wiedereinsteiger in dem Sektor nach 16 Jahren - Irgendetwas zu gewinnen hätte? Wie bitte soll sich denn der Aufbau eines komplett neuen Systems für einen Hersteller, der eh schon in der finanziellen Bredouille steckt, bei den doch sehr begrenzten zu erwartenden Stückzahlen rechnen?

 

Darüber hinaus kann ich mir kaum vorstellen, dass Jemand, der Objektive für zigtausend Euro von einem der aktuellen KB-Hersteller besitzt, auf Olympus umsteigen wird - und seien die potenziellen KB-Zuikos auch noch so gut. Das sind doch unrealistische Träumereien.

 

Abgesehen davon ist mein Japanisch dürftiger als dürftig und geht über 'Hai' nicht hinaus. Insofern sagt mir der verlinkte Bericht nicht sehr viel.

----

 

Edit:

Nachdem ich mir die Bilder mal genauer angeschaut habe, sind die beiden Objektive offenbar für die spiegellosen APS-C-Kameras von Fuji, Sony und Hasselblad. Wo bitte ist da denn der Bezug zu KB?

bearbeitet 21. Mai 2013 von DonParrot

[thobie]

Aber bist Du ernsthaft der Ansicht, dass Olympus - als Wiedereinsteiger in dem Sektor nach 16 Jahren - Irgendetwas zu gewinnen hätte? Wie bitte soll sich denn der Aufbau eines komplett neuen Systems für einen Hersteller, der eh schon in der finanziellen Bredouille steckt, bei den doch sehr begrenzten zu erwartenden Stückzahlen rechnen?

 

Darüber hinaus kann ich mir kaum vorstellen, dass Jemand, der Objektive für zigtausend Euro von einem der aktuellen KB-Hersteller besitzt, auf Olympus umsteigen wird - und seien die potenziellen KB-Zuikos auch noch so gut. Das sind doch unrealistische Träumereien.

 

Wir sind ja selten einer Meinung, aber da bin ich voll bei Dir.

 

Ob der Markt für KB-Kameras schrumpfend ist, sei mal dahingestellt. Aber allein die Preise, die für solche Boliden einschließlich der dafür benötigten Objektive aufgerufen werden, begrenzt den Markt doch sehr. Letztlich sind da Canon und Nikon Marktführer und da tickt dann auch Sony nicht dran. Und genau für diesen Hersteller soll Olympus eine eigene Kameralinie aufziehen. Dann müssen die irgendwie im Geld schwimmen. Denn bei Nikon und Canon bringen in diesem Segment ganz viele Profis Geld in die Kasse. Dafür steht dann aber auch ein entsprechender Service zur Verfügung. Dass Olympus so etwas aufbaut - ich habe da Zweifel. Und wenn ich erste einmal von Canon die großen, tollen und schweren Festbrennweiten mit 400, 500 oder 600 mm erworben habe, dann werde ich ganz bestimmt nicht wegen eines Zuikos den Hersteller wechseln. Dafür sind die Linsen einfach zu teuer.

 

Wenn Olympus in diesen Markt eintreten würde, dann würden an anderer Stelle ganz schnell Engpässe entstehen. Ob das im Sinne des Unternehmens und seiner treuen Kunden wäre - ich habe da so meine Zweifel. Und ganz ehrlich: Ich würde niemals zu einer Olympus oder Sony KB-Kamera von mtf wechseln. Warum nicht? Nun, ganz einfach: Dann hätte ich bei Canon bleiben können. Die konnten mir wenigstens die Objektive bieten, die ich haben wollte: T/S, Lupenobjektiv und Makros mit 50, 100 und 180 mm Brennweite. Allerdings sprachen Größe und Gesamtgewicht ein ganz gewichtiges Wörtchen gegen das System.

 

Ich vermute mal eher, dass es hier zu einer Zusammenarbeit wie zwischen Panasonic und Leica gekommen ist.

 

Und was Zeiss angeht: Ja, die können sich Kleinstserien leisten. Und da wird dann viel auch für verschiedene Systeme gebaut. Nur handelt es sich nach meinem Wissen um MF-Objektive. Und dann darf man nicht vergessen, dass der Name Zeiss genau wie der Name Leica einen gewissen Mytos hat.

 

Gruß

Thobie