Mythos Vollformat?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo ist denn das Problem? Ich habe jetzt mal die letzten Seiten rückwärts gelesen und verstehe überhaupt nicht was für ein Problem Du hast. Malamut argumentiert doch völlig sachlich.

 

Sowohl bei ihm als auch bei anderen sehe ich irgendwie keinen Zusammenhang zum Originaltext .... da ich niemandem vorwerfen wollte, dass er falsch übersetzt hat, hatte ich den Fehler erstmal bei mir gesucht, allerdings haben auch andere in meinem Bekanntenkreis den Text so verstanden, wie ich ihn interpretiert habe.

 

 

Es ist nie leicht über einen fremdsprachlichen Text in Nuancen und Bedeutungstendenzen zu diskutieren .... vielleicht sollten wir es einfach lassen.

 

 

 

 

Einfacher wäre es, wenn einfach jeder seine Überzeugung hinschreibt ... ist es gut umzurechnen, manchmal zum Vergleich umzurechnen oder garnicht herumzurechnen

 

 

Meine Meinung steht oben schon da ... ich finde Umrechnung OK, wenn man konkrekt etwas vergleichen will ... aber in der Praxis finde ich, sollte man lernen sein System auch ohne Umrechnerei zu verstehen.

 

Dazu gehört, dass ich weiss, wie ein 12er in mFT aussieht (Nein, nicht wie ein 24 an Kleinbild ... probiert es mal aus) und wie Blende 1,8 an einer NEX aussieht (das ist nämlich deutlich näher an der mFT als an KB ... auch wenn APS und KB immer gerne in einen Popf geworfen werden)

 

Das ist eigentlich alles, was ich zur Äquivalenzsucht zu sagen habe .... was findet Ihr?

 

(bitte nicht KB > APS ... sondern zum Thema Umrechnerei im Alltag)

 

 

 

 

 

P.S. Kleinbild hat Cropfaktor 2,4 hat Walter E. Schön mal ausgerechnet .... natürlich in Bezug zum Idealformat (das ist nämlich grösser als Vollformat)

[wolfgang_r]

Jo, reicht völlig!

[D700]

Stimmt. Aber darum geht es auf den letzten Seiten doch gar nicht.

 

O.k., dann jenseits Eures "Privatkrieges" mal wieder zum Topic

 

Der "Mythos" VF mal aus meiner persönlichen Sicht ...

 

Wie mein Nick schon zeigt, hatte ich früher eine VF mit der Nikon D700...

Nach meinem Abschied von der DSLR Richtung EVIL bin ich dann beim APS-C Format (NEX und Fuji-X) gelandet. Eine mFT hatte ich ganz kurz auch mal .

 

Ja, VF, bzw. große Sensoren sind bei GLEICHER Technologie einem kleineren Sensor immer überlegen, da kann die mFT Mafia hier brüllen oder es lassen - Physik halt!

Für uns als Anwender mag das anders sein, z.B. wenn man den Cropvorteil im Tele bei den kleinen Sensoren nutzen möchte.

 

Grundsätzlich gehe ich bei der Marktentwicklung von Folgendem aus:

(EVIL bezogen)

 

Samsung in 2013 und Sony in 2014 werden die ersten VF EVILs rausbringen - das ist kein Geheimnis mehr!

 

Die Highend EVIL Kunden werden auf diesen Zug aufspringen - andere Hersteller (Fuji, Canon, Nikon endlich?) werden folgen.

 

APS-C wird die Mittelklasse der Systemkameras bilden.

 

mFT wird mittelfristig in der heutigen Form vom Markt verschwinden,

da nur von 2 Herstellern angeboten und mFT in Richtung VF per heutiger Spezifikation keine Perspektive hat.

Wenn Olympus als Wackelkandidat, z.B. wegen ihrer Linsenschmiede von jemand anderem übernommen wird, ist es schneller zu Ende als wir glauben.

 

Man muss kein Prophet sein um voherzusagen, daß wir in 12-15 Monaten über VF ganz normal reden...

[Gast Panem2000]

Sowohl bei ihm als auch bei anderen sehe ich irgendwie keinen Zusammenhang zum Originaltext .... da ich niemandem vorwerfen wollte, dass er falsch übersetzt hat, hatte ich den Fehler erstmal bei mir gesucht, allerdings haben auch andere in meinem Bekanntenkreis den Text so verstanden, wie ich ihn interpretiert habe.

 

 

Es ist nie leicht über einen fremdsprachlichen Text in Nuancen und Bedeutungstendenzen zu diskutieren .... vielleicht sollten wir es einfach lassen.

 

 

 

 

Einfacher wäre es, wenn einfach jeder seine Überzeugung hinschreibt ... ist es gut umzurechnen, manchmal zum Vergleich umzurechnen oder garnicht herumzurechnen

 

 

Meine Meinung steht oben schon da ... ich finde Umrechnung OK, wenn man konkrekt etwas vergleichen will ... aber in der Praxis finde ich, sollte man lernen sein System auch ohne Umrechnerei zu verstehen.

 

Dazu gehört, dass ich weiss, wie ein 12er in mFT aussieht (Nein, nicht wie ein 24 an Kleinbild ... probiert es mal aus) und wie Blende 1,8 an einer NEX aussieht (das ist nämlich deutlich näher an der mFT als an KB ... auch wenn APS und KB immer gerne in einen Popf geworfen werden)

 

Das ist eigentlich alles, was ich zur Äquivalenzsucht zu sagen habe .... was findet Ihr?

 

(bitte nicht KB > APS ... sondern zum Thema Umrechnerei im Alltag)

 

 

 

 

 

P.S. Kleinbild hat Cropfaktor 2,4 hat Walter E. Schön mal ausgerechnet .... natürlich in Bezug zum Idealformat (das ist nämlich grösser als Vollformat)

 

Was erwartest Du bei so einem sinnlosen Thread überhaupt? Das scheint aber echt ein m(FT) Problem zu sein, dass man sich immer mit größeren Formaten messen muss. Wenn man die Sache objektiv betrachtet kann m(FT) dabei nur verlieren, der größere Sensor bietet Vorteile die man nicht wegdiskutieren kann.

 

Ich habe jetzt spaßeshalber mal im dslr Forum nach Mittelformat gesucht. Canon oder Nikon KB User scheint der Vergleich nicht zu interessieren. Oder man weiß dass Mittelformat systembedingte Vorteile zu KB bietet, aber man muss das nicht in Endlosdiskussionen in Frage stellen.

[RawShooter]

 

mFT wird mittelfristig in der heutigen Form vom Markt verschwinden,

da nur von 2 Herstellern angeboten und mFT in Richtung VF per heutiger Spezifikation keine Perspektive hat.

Es ist ziemlich unwahrscheinlich das ausgerechnet das Evil-System mit der umfangreichsten und besten Objektivpalette vom Markt verschwindet. Und KB-Evil benötigen ähnlich große, schwere und teure Objektive wie die DSLR's. Wo soll da der Vorteil liegen!?

Wahrscheinlich ist nur, das der DSLR-Markt mit Cropsensoren schrumpft.

[D700]

Es ist ziemlich unwahrscheinlich das ausgerechnet das Evil-System mit der umfangreichsten und besten Objektivpalette vom Markt verschwindet...

 

Die Objektivpalette war noch nie der Grund für das Überleben eines Herstellers...

Wenn die Leute VF haben wollen, warum auch immer, interessieren die mFT Linsen niemand mehr

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

O.k., dann jenseits Eures "Privatkrieges" mal wieder zum Topic

 

Der "Mythos" VF mal aus meiner persönlichen Sicht ...

 

Wie mein Nick schon zeigt, hatte ich früher eine VF mit der Nikon D700...

Nach meinem Abschied von der DSLR Richtung EVIL bin ich dann beim APS-C Format (NEX und Fuji-X) gelandet. Eine mFT hatte ich ganz kurz auch mal .

 

Ja, VF, bzw. große Sensoren sind bei GLEICHER Technologie einem kleineren Sensor immer überlegen, da kann die mFT Mafia hier brüllen oder es lassen - Physik halt!

Für uns als Anwender mag das anders sein, z.B. wenn man den Cropvorteil im Tele bei den kleinen Sensoren nutzen möchte.

 

Grundsätzlich gehe ich bei der Marktentwicklung von Folgendem aus:

(EVIL bezogen)

 

Samsung in 2013 und Sony in 2014 werden die ersten VF EVILs rausbringen - das ist kein Geheimnis mehr!

 

Die Highend EVIL Kunden werden auf diesen Zug aufspringen - andere Hersteller (Fuji, Canon, Nikon endlich?) werden folgen.

 

APS-C wird die Mittelklasse der Systemkameras bilden.

 

mFT wird mittelfristig in der heutigen Form vom Markt verschwinden,

da nur von 2 Herstellern angeboten und mFT in Richtung VF per heutiger Spezifikation keine Perspektive hat.

Wenn Olympus als Wackelkandidat, z.B. wegen ihrer Linsenschmiede von jemand anderem übernommen wird, ist es schneller zu Ende als wir glauben.

 

Man muss kein Prophet sein um voherzusagen, daß wir in 12-15 Monaten über VF ganz normal reden...

 

Na das hätte ich mal so schreiben sollen, teeren und federn wäre wohl noch das mindeste.....

 

Davon abgesehen, dass man diesselbe Entwicklung schon Anno 2007 auf DSLR bezogen vorausgesagt hat... sagtst Du hier ganz nebenbei das Ende des Spiegels und der DSLR voraus.

Warum hast Du eigentlich Deine D700 verkauft? Hat Dich der Spiegel drin gestört? Was anderes kann es ja kaum gewesen sein? Entweder Du träumst von einer EVIL-VF mit kompromissbehaftetem AF & Sucher oder es ist das definitive Ende der DSLR und die ganzen Profis mit VF stehen im Regen.

Fuji tritt also das gerade erst auf den Markt gekommene System wieder in die Tonne? Nikon das V-System? Denn wie soll sich das halten wenn es noch kleiner ist als das zum Untergang verurteilte mFT? Und warum hat Canon dann eine Spiegellose mit Mini-Sensor gebracht? Zu viel Geld und zu viel Zeit?

Was soll man dazu noch sagen. Entweder VF billig und lausige Qualität oder wie Leica und ebenso teuer. Schon die Zeisse für die Nexen sind ja alles andere als Schnäppchen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Was erwartest Du bei so einem sinnlosen Thread überhaupt? Das scheint aber echt ein m(FT) Problem zu sein, dass man sich immer mit größeren Formaten messen muss. Wenn man die Sache objektiv betrachtet kann m(FT) dabei nur verlieren, der größere Sensor bietet Vorteile die man nicht wegdiskutieren kann.

 

Ich habe jetzt spaßeshalber mal im dslr Forum nach Mittelformat gesucht. Canon oder Nikon KB User scheint der Vergleich nicht zu interessieren. Oder man weiß dass Mittelformat systembedingte Vorteile zu KB bietet, aber man muss das nicht in Endlosdiskussionen in Frage stellen.

Natürlich kann man diese Vorteile wegdiskutieren. Man kann sie auch leugnen, oder ignorieren oder sie können einem völlig am Allerwertesten vorbeigehen. Das stört eigentlich keinen außer die penetranten Vorteilsverfechter.

Es hätte ja auch gewisse Vorteile sich ein Nashorn anzuschaffen statt eines Dobermanns. Es ist größer, man zahlt keine Hundesteuer, und es wirkt eindruckvoller auf potentielle Einbrecher als jeder Dobermann, daran gibt es auch physikalisch keinen Zweifel. Wer diese Vorteile wegdiskutieren will, der ist nichts anderes als Nashornleugner und ein verbohrter Hundefan. (Man könnte Nashorn auch durch SUV und Dobermann durch Kompaktwagen ersetzen, aber das wäre ja weniger lustig).

[flyingrooster]

Die Objektivpalette war noch nie der Grund für das Überleben eines Herstellers...

Siehe Leica? Ohne deren fantastische Objektivreihe wären die Ms wohl schon längst im Museum...

 

Wenn die Leute VF haben wollen, warum auch immer, interessieren die mFT Linsen niemand mehr

APS-C Optiken können sie an KB jedoch auch nicht verwenden.

 

KB kommt demnächst auch bei den EVILs und es besteht keine Frage, dass damit Veränderungen der Landschaft einhergehen.

Eine ernsthafte Gefahr für kleinere Systeme sehe ich dadurch langfristig jedoch nicht gegeben. Ein KB-Wechseloptiksystem wird niemals derart kompakt sein können wie "Cropsysteme" und es wird auch nicht preislich in derselben Liga spielen. Ob nun mFT, APS-C oder sonstwas durchs zusätzliche Angebot und das Abwandern von Käufern härter getroffen wird - das wird die Zeit und vor allem die sich stetig wandelnden Alternativen zeigen. Dem aktuell vielseitigsten EVIL-System den frühesten Tod vorherzusagen, halte ich für unrealistisch. Ich bin mir sicher, dass vorher einige der APS-C Alternativen des ein oder anderen Herstellers nicht weiter fortgesetzt werden.

Und solange die Spiegellosen der ebenfalls im KB Bereich konkurrierenden DSLR-Sparte (andere Anbieter!) durch Preis und/oder Variabilität nicht das Wasser abgraben können (allein deren Objektivpalette stampft man nicht von heute auf morgen aus dem Boden), werden die KB EVILs erstmal eine teure Randerscheinung bleiben.

Gefahren sehe ich eher für teure High End Systeme unterhalb von KB ohne nennenswerte Vorteile bezüglich Kompaktheit/Preis, hier könnte sich viel schneller die Sinnfrage stellen.

[NupMotionPictures]

Die Objektivpalette war noch nie der Grund für das Überleben eines Herstellers...

Wenn die Leute VF haben wollen, warum auch immer, interessieren die mFT Linsen niemand mehr

 

Aber warum sollten die Leute jetzt massenhaft VF haben wollen? Spätestens seit sich herumspricht, dass die Bildqualität der kleinen Sensoren immer besser geworden ist, gibt es noch weniger Gründe, sich mit riesigen und kiloschweren Brocken abzuschleppen.

 

Und die Objektive der "Kleinen" halten wenigstens zum großen Teil, was die Sensoren versprechen, während man für VF schon genauer hinsehen muss, was man sich vor den Sensor setzt, um ein angemessenes Ergebnis zu erreichen.

 

 

Gruß Norbert

[D700]

... sagtst Du hier ganz nebenbei das Ende des Spiegels und der DSLR voraus...

 

Ja + Nein, es gibt noch gute Gründe für eine DSLR/SLT.

Ja DSLR:

- Professionelle, lichtstarke Teleobjektive >300mm

- Schnellster AF für Sprot/Action

 

Nein:

für APS-C Mittelklasse und Einsteiger DSLRs

Da ist heute schon der Trend zur EVIL zu sehen

 

Ich habe meine D700 übrigens verkauft, um mir ein paar M-Linsen zu gönnen, die an Nikon nicht adaptierbar sind und da wäre eine VF Sony & Co, auch klasse!

 

Ansonsten werden ich meinen "Wahrsage Post" von oben mal bookmarken und gelegentlich zitieren - die Entwicklung wird jedenfalls spannend...

[D700]

Aber warum sollten die Leute jetzt massenhaft VF haben wollen? ...

 

Da hst Du mich falsch verstanden.

Erstmal nicht die Masse!

 

Es gibt aber heute schon genügend Interessenten für eine VF EVIL, was man überall so nachliest.

Irgendwann werden die VF Sensoren aber in Preisregionen sein, die für alle erschwinglich sind.

Den Rest decken dann die Smartphones ab...

[wolfgang_r]

(...)

Ansonsten werden ich meinen "Wahrsage Post" von oben mal bookmarken und gelegentlich zitieren - (...)

Habe ich schon gemacht - und spannend ist es nicht, die Richtung der Entwicklung ist klar.

Ich glaube auch weder an den Osterhasen noch an den Weihnachtsmann.....

[wolfgang_r]

Da hst Du mich falsch verstanden.

Erstmal nicht die Masse!

 

Es gibt aber heute schon genügend Interessenten für eine VF EVIL, was man überall so nachliest.

Irgendwann werden die VF Sensoren aber in Preisregionen sein, die für alle erschwinglich sind.

(...)

Die Sensoren sicher, das ist nur Elektronikschrott, aber mit der Optik wirds nicht so leicht - im dreifachen Sinne.

Die gesamte Elektronik in den Kästen ist der billigste Posten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

Habe ich schon gemacht - und spannend ist es nicht, die Richtung der Entwicklung ist klar.

Ich glaube auch weder an den Osterhasen noch an den Weihnachtsmann.....

 

Na dann verkauf' mal schnell Deine mFT, solange es noch was dafür gibt

 

Und ansonsten, wenn Ostern und Weihnachten nix ist, dann eben "Frohe Pfingsten" !

[Kleinkram]

Das ist der Fortschritt, und ich partiziere nicht davon. Schade!

 

Früher musste ich Geld in Zeitschriften investieren, um mir eine Meinung in der heißen Diskussion um 24x24, 24x36, 4,5x6, 6x6, 6x9 und 9x12 zu bilden.

 

Heute bekomme ich exakt die selben, tausendfach wiederholten Argumente im Internet geliefert, ümmesünns, und brauche sie nicht mehr, weil ich mir längst durch eigene Praxis eine Meinung gebildet habe.

 

Schade!

 

Wenn ich zugebe, dass ich einige Flötenminox in der Schublade habe und sogar Spiegelreflex-Pockets, darf trotzdem weiterlesen?

bearbeitet 16. Februar 2013 von Kleinkram

[NupMotionPictures]

Da hst Du mich falsch verstanden...

 

...Irgendwann werden die VF Sensoren aber in Preisregionen sein, die für alle erschwinglich sind.

Den Rest decken dann die Smartphones ab...

 

Jetzt habe ich Dich endlich verstanden.

 

Und die Automobile Zukunft besteht dann einerseits aus Porsche Cayenne und der Rest fährt Smart.

 

 

Gruß Norbert

[tgutgu]

Die Objektivpalette war noch nie der Grund für das Überleben eines Herstellers...

Wenn die Leute VF haben wollen, warum auch immer, interessieren die mFT Linsen niemand mehr

 

Wer sagt denn, dass so viele Leute VF haben wollen? Diejenigen, für die Bildqualität nicht das Top Kriterium ist, werden sich über geringe Größe und Gewicht mehr freuen und dafür ist m4/3 unschlagbar. Diejenigen, welche Bildqualität im Vordergrund sehen, werden genau hinschauen, ob für VF eine genauso breite, nahezu randscharfe und offenblendtaugliche Objektivpalette angeboten wird, die noch tragbar, genauso vielseitig und vor allem bezahlbar sein wird. Die RX1 hat ja diesbzgl. schon eine (unverschämte) Vorlage geliefert.

 

Ich glaube eher, dass kleines, spiegelloses Vollformat in absehbarer Zeit eher eine relativ teure Nische sein wird.

 

m4/3 Sensoren werden sich weiter entwickeln und es wird sich möglicherweise zeigen, dass der Qualitätsvorsprung durch VF für die meisten Kunden von m4/3 und anderen kleinen Spiegellossystemen vollkommen irrelevant ist, sofern es diesen Unterschied überhaupt signifikant geben wird. Warum sollten aktuelle m4/3 Kunden überhaupt abspringen und noch einmal Tausende Euros für einen Systemwechsel ausgeben? Der große Wechsel fand ja schon Mitte der 2000er von analog zu digital statt. Dann seit 2011 eine Welle von P&S Kameras und DSLRs zu Spiegellosen. Nun nach so kurzer Zeit nochmal zu kleinen VFs als Megatrend? Nee, das läuft nicht. Der Umstieg von DSLR zu Spiegellos ist dadurch motiviert, dass die Leute es satt haben, riesige Ausrüstung rumzuschleppen. Das Argument wird auch weiter ziehen. m4/3 erlaubt Kamerasystem und geringes Gewicht/Volumen gleichzeitig.

 

Dieses Freistellsyndrom nervt ohnehin gewaltig. Diese Bilder mit hauchdünner Schärfezone wirken mittlerweile häufig reichlich abgedroschen, selbst bei Portraits. Kleinere Sensoren haben den Vorteil größerer Schärfentiefe bei gleicher Blende und mithin der Möglichkeit für kürzere Verschlusszeiten.

 

Ich bin überzeugt, dass sich viele Fotografen eher über zu knappe Schärfentiefe sorgen als umgekehrt und haben für andere Fälle mit lichtstarken m4/3 Objektiven gute Lösungsmöglichkeiten. Wenn das immer noch nicht reicht: bitteschön, dann eben eine VF Spiegellose mit einer Portraitlinse zusätzlich.

 

Es wird natürlich soweit kommen, dass die meisten DSLRs durch spiegellose Pendants in Größe, Performanz und Gewicht ersetzt werden, das ist dann aber für bleibende DSLR Kunden, die weniger auf Gewicht- und Größenersparnis Wert legen.

 

 

 

Thomas

[Kleinkram]

Kennt einer die Statistik, wie die Verteilung der Sensorgröße derzeit bei den Verkäufen in Deutschland und der Welt ist? Vieleicht diskutieren wir nicht über Cayenne und Smart, sondern über Hummer und Golf und Uno.

[padiej]

Auf flickr ist die EOS 5D Mk II oben auf.

 

Flickr: Camera Finder

 

Neben den Apple I Phone bzw. dazwischen.

 

lg Peter

[nightstalker]

Was erwartest Du bei so einem sinnlosen Thread überhaupt? Das scheint aber echt ein m(FT) Problem zu sein, dass man sich immer mit größeren Formaten messen muss..

hmm, wie wäre es, wenn Du mal den Artikel lesen würdest, um den es geht?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[padiej]

Die Nex 5n ist auch ganz vorne!

[DonParrot]

APS-C wird die Mittelklasse der Systemkameras bilden.

 

mFT wird mittelfristig in der heutigen Form vom Markt verschwinden,

da nur von 2 Herstellern angeboten und mFT in Richtung VF per heutiger Spezifikation keine Perspektive hat.

Wenn Olympus als Wackelkandidat, z.B. wegen ihrer Linsenschmiede von jemand anderem übernommen wird, ist es schneller zu Ende als wir glauben.

Da ist doch eindeutig der Wunsch Vater des Gedanken.

Zunächst mal ist µFT das einzige Bajonett, an dem sich zwei, demnächst sogar drei Hersteller kameraseitig beteiligen.

Zweitens sind randscharfe Objektive selbst gegenüber APS-C/DX aufgrund des 4:3-Formats des Sensors wesentlich kleiner darzustellen, ohne dass man gegenüber APS-C/DX einen erwähnenswerten Nachteil in punkto Bildqualität hat. Warum also sollte ausgerechnet das Übergangsformat APS-C/DX sich langfristig als Mittelklasse etablieren können. Es gibt eigentlich kein Argument, dass dafür spricht. Zumal die µFT-Hersteller bei der AF-Technik meilenweit voraus sind und diesen Vorsprung sogar noch deutlich ausbauen wird, falls Ende des Jahres tatsächlich - wie von Oly-Chef Ogawa in einem Interview angekündigt - die OBS-Kamera kommen sollte. Daran hätten die Mitbewerber erstmal ordentlich was zu kauen.

 

Und was soll eigentlich dieses ewig wiedergekäute Argument mit der KB-Perspektive. Die Objektive der aktuellen spiegellosen APS-C-/DX-Systeme sind doch eh allesamt sinnvoller Weise auch für das Sensorformat entworfen - wer auf KB umsteigen will, muss sich also eh komplett neu eindecken.

Als müsse jemand, der sich irgenwann mal 'nen Ferrari kaufen will, vorher unbedingt Fiat oder Alfa fahren. So ein Unfug.

 

Und die schon nach wenigen Monaten massiv eingebrochenen Preise der sogenannten Volks-KB-kameras von Canon und Nikon sprechen auch nicht gerade für ein gesteigertes Interesse am Kleinbildformat. Schon komisch, dass die KB-Fraktion immer wieder in µFT-Threads auftaucht, um dort das Lied von ihrem ach so überlegenen großformatigen Sensor zu singen. Dass die Optiken, mit der diese theoretische Überlegenheit dann realisiert werden kann, hohe vierstellige Beträge oder sogar noch mehr kosten, wird dabei zu gern ignoriert oder bewusst verschwiegen.

Tolle Wurst!

 

Man muss kein Prophet sein um voherzusagen, daß wir in 12-15 Monaten über VF ganz normal reden...

Da reden wir doch schon immer ganz normal drüber. Nur kaufen tun wir's nicht. Und mit was? Mit Recht!

Ein Prophet wird aber ganz sicherlich nicht auf die Idee kommen, zu behaupten, dass KB noch mal aus der Nische rauskommt, in die es von den Herstellern, die mit APS-C/DX über zehn Jahre Gewinn-Maximierung betrieben haben, geschoben wurde.

 

Wenn die Leute VF haben wollen, warum auch immer, interessieren die mFT Linsen niemand mehr

Schade, dass ich das Argument nicht umdrehen kann - aber die meisten bezahlbaren KB-Objektive interessieren ja schon heute kaum Jemanden.

Und mit was? Mit Recht!

Wer KB wirklich ernsthaft nutzt, latzt halt die entsprechenden Beträge für die wirklich guten KB-Objektive, und der Rest? Naja, der freut sich halt, dass er 'nen großen Sensor und maximale Freistellung sein eigen nennt.

 

 

Es gibt aber heute schon genügend Interessenten für eine VF EVIL, was man überall so nachliest.

Ja, ohne Ende! *Ironie-Modud off*

 

Irgendwann werden die VF Sensoren aber in Preisregionen sein, die für alle erschwinglich sind.

Abgesehen davon, dass wir das nun auch schon seit zehn Jahren hören, würde das nichts daran ändern, dass Objektive, die auch das Maximum aus diesen Sensoren rausholen würden, weiterhhin für die meisten von uns unbezahlbar bleiben und so groß und schwer werden wie bisher. Aber klar, man kann so 'ne KB-MILC natürlich auch mit 'nem Kit-Objektiv betreiben. Dass der Nachbar mit seiner µFT-Ausrüstung mit den kleinen und erstklassigen Objektiven bessere Bilder macht ist ja wurscht. Hauptsache man hat 'ne KB-Kamera.

Gute Güte.

Den Rest decken dann die Smartphones ab...

Ich fass es nicht.

[nightstalker]

Da hst Du mich falsch verstanden.

Erstmal nicht die Masse!

 

Es gibt aber heute schon genügend Interessenten für eine VF EVIL, was man überall so nachliest.

Irgendwann werden die VF Sensoren aber in Preisregionen sein, die für alle erschwinglich sind.

Den Rest decken dann die Smartphones ab...

 

die gibts doch schon .... Leica M9

 

Ansonsten kann man vermuten, dass sich eine VollformatNEX preislich an der RX1 orientiert, an der Stelle endet dann das Interesse der meistens VF Begeisterten. (meins auch)

[padiej]

Es geht nicht um die Sensorgröße. Wenn sich jemand in ein System eingefunden hat, dann wird er 90% der anderen, größeren Systeme trotzdem übertrumpfen, mit dem Bildergebnis.

 

Es geht sogar so weit, dass ich (damals noch mit EOS 5D unterwegs) von Bildern anderer "erschlagen" wurde, die auf 1 Zoll unterwegs waren.

 

Die "Gear Acquisition Syndrome" Kranken wollen aber Vollformat. Ich bin da auch betroffen. Derzeit zwinge ich mich, mit APS-C zufrieden sein zu müssen.

 

Ja - ich habe ein Bild mit dem Heliar 15mm (M) an einer Sony VG 900 auf flickr gefunden.

Ja - eine EOS 5D MK II kann toll freistellen. Am besten mit einem f1,0er, denn das braucht man ja im Alltag.

Und wenn ein reicher Japaner mit dem Noctilux seinen Besen fotografiert, dann alle Achtung.

 

In diese Bildern sehe ich nur G.A.S., ansonsten sehe keinen Sinn.

Kein Portrait, kein Leben, keine Emotion.

 

Wenn ich Sport fotografiere, da kommt mir der Crop entgegen. Wenn ich dann mitbekomme, was die anderen Hobbyfotografien so einstellen, wenn sie sich dem Thema Sportfotografie widmen, dann ist mir eines klar.

Selbst mit Vollformat EOS 1Dx würden die Bilder nicht besser aussehen.

 

Würde ich bestehen müssen, als Berufsfotograf, dann kommt man um gewisse Kameramodelle in Kombi mit bestimmten Optiken nicht herum.

Profifotograf: Sport = Nikon D3s + 70-200/2,8 oder Canon 1Dx + 70-200/2,8L

 

Da ist Vollformat kein Mythos mehr.

 

Auch das sollte uns klar sein.