SEL16 vs. Voigtländer 15/4,5 an der Nex-7

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ohje, da komm ich nichtmehr mit...

 

Für mich = Nex 3/5/7 + Heliar (und Skopar) = Lila !

Warum = Egal !

 

Das Leben kann so einfach sein

 

 

... schade, denn Mathe und Physik haben noch niemandem geschadet;-)

 

Dafür weißt und kannst du was anderes besser als ich!

 

Gruß!

[kleinw]

Phillip,

 

noch n Trailer zu meinem vorigen Posting:

 

Aus meinen Betrachtungen sind nach einem Perspektivenwechsel (zum Thema, nicht der Optik;-) folgende Schlüsse abzuleiten, und ich will dann noch n Schlußwort aus der 'Metaebene' betrachtet sagen:

 

Jedes für ein KB-Format konstruiertes Objektiv, egal in welcher Preisklasse - also auch die Leicas - ist an einem kleineren Sensor betrieben von vorneherein einmal schlechter als ein für den Sensor mit gleichem Aufwand berechnetes!!!

 

Das deshalb, weil zu viel Lichtstrahlen im Kasten IMMER Schaden anrichten. Außerdem ist es auch suboptimal, dass Objektive rund sind und Fotos eckig. Das Licht der überschüssigen Kreisbögen richtet IMMER Schaden im Kasten an (wir könnten sonst jedoch nur zB waagrechte Bilder machen - was wir natürlich nicht wollen).

 

Jedes für einen Film berechnete und VERGÜTETE Objektiv ist immer schlechter, als ein mit demselben Aufwand konstruiertes für einen Digisensor.

 

Warum spielen wir mit angeblich so hochwertigen 'alten' Objektiven?

Weil wir sie schon haben oder weil es eben lt. zB Forenmeinungen so wichtig ist, solche zu besitzen und sie oftmals nur wenig Geld kosten. Angebliche LZV-, Rokkor- oder Nikkorschätzchen sind IMMER SCHLECHTER als moderne, MIT DEMSELBEN AUFWAND berechnete, bzw. weil Objektive dieser Qualität heute aus Kostengründen kaum mehr erzeugt werden -

 

- jetzt kommt der Metaaspekt -

 

weil die Produzenten nicht mehr angetrieben werden von verschrobenen Spinnern, die sich partout einbilden das bestmögliche herstellen zu wollen, sondern NUR MEHR VON KAUFLEUTEN (bzw. Wirtschaftern).

 

Ich war selbst lange Techniker bevor ich ins Management wechselte, ich blieb aber meinem Aufgabengebiet in gewisser weise treu (COO), die wirklichen Chefs in meiner Firma sind jedoch die Wirtschaftler und Juristen. Irgendwie ist das schade, aber es gibt ne klare Ansage:

 

Wenn man was um 10 mit 90%iger Qualität zur Zufriedenheit der Mehrheit der Kunden herstellen kann, müsste man 1000 investieren, um es mit 99%iger Qualität herzustellen für ein paar wenige Kunden. Das bezahlt aber niemand mehr.

 

Bin gespannt auf das 10-18er, wenns mir passt, lege ich das Heliar sofort weg;-)

 

Gruß!

bearbeitet 9. Dezember 2012 von kleinw

[D700]

...

Und dass gerade die, die sonst immer pingelig sind, bis zum Erbsenzählen, jetzt auf einmal problemlos mit bunten Ecken und Unschärfen da leben können, finde ich einfach seltsam ... kannst DU es mir erklären?

 

Nein, kann ich nicht erklären.

An meiner 5N war es jedenfalls einfach klasse, und ich hätte es nie gegen ein 16er Sony eintauschen wollen.

Darum ging es ja im Threadtitel...

Verkauft habe ich es auch nur, da es an meine X-E1 jetzt eben leider "smeart"

[nightstalker]

Nein, kann ich nicht erklären.

An meiner 5N war es jedenfalls einfach klasse, und ich hätte es nie gegen ein 16er Sony eintauschen wollen.

Darum ging es ja im Threadtitel...

Verkauft habe ich es auch nur, da es an meine X-E1 jetzt eben leider "smeart"

 

 

:') ... na, dann sagst Du doch eigentlich auch nichts anderes als ich oben behauptet hatte, oder?

 

Es ist halt digital ein One-Trick-Pony .... es wird solange gut sein, wie es den Sensor der 5n gibt (also 5R, 6 ...)

[NEX-5togo]

Mir ist gerade beim sichten meiner gestrigen Bilder etwas aufgefallen was ich bisher nicht als direktes Problem geortet hatte.

 

Beim genaueren Betrachten fällt mir am oberen Bildrand in der Mitte eine Farbverschiebung ins Graue auf. Fällt natürlich nicht bei 16:9 auf..

Hab das Objektiv direkt nochmal auf die Nex-5 geschnallt und danach auf die C3. Es liegt auf jeden Fall am Sensor und wird mit schließender Blende schlimmer..

Ist das an der Nex-7 auch so?

 

Hier nochmal ein Bild dazu (Auf dem gestern hier verlinkten sieht man es auch deutlich):

 

DSC07199 von nex-5togo auf Flickr

[immodoc]

Jedes für ein KB-Format konstruiertes Objektiv, egal in welcher Preisklasse - also auch die Leicas - ist an einem kleineren Sensor betrieben von vorneherein einmal schlechter als ein für den Sensor mit gleichem Aufwand berechnetes!!!

Hi, Deine Aussage finde ich erstaunlich. Bisher ging ich immer davon aus, daß ein KB Objektiv an APS-C sogar noch besser ist, weil nur die besseren Mittelteile der Linsen und nicht die Randbereiche genutzt werden.

 

Im fotomagazin stand vor Jahren eine Testsammlung, in der geschrieben wurde, daß das Nikon 24-120 VR Zoom, das für KB ist, dort schlechter als an APS C abschneidet. Ich hatte mir das eingeprägt, weil ich dieses Objektiv nutzte, bis ich es mit dem übrigen Nikon Kram meiner Frau schenkte.

 

Bei photozone werden ja auch aktuelle M Objektive an der NEX geprüft. Von Deiner "Störlicht-durch-Größe-These" fand ich dort und an anderen Stellen bislang nichts.

 

Was ja nichts besagen mag...

 

Mein ältestes Leica Objektiv ist das 4/135 von 1966. Das ist auch heute noch Spitze, wie mehrfach gezeigt. Dann kommen zwei von 1988, das 2/35 und das 2,8/90. Mit beiden bin ich so zufrieden, daß ich (bisher) keine aktuellen Leica Versionen gekauft habe. Als 35er habe ich noch das 1,2/35 von Voigtländer und das 2/35 von ZEISS. Dann ist da noch das 1,8/75 von Voigtländer. Bei allen meinen Vergleichen fielen die 1988er Leica Objektive nicht ab.

 

Deine These kann ich nicht überprüfen, weil ich keine NEX-7 habe (wegen der roten Ecken bei UWWs).

 

Aber vielleicht macht ja einer der M9 + NEX-7 Benutzer hier im Forum einen interessanten Vergleich,

 

grüßt immodoc!

bearbeitet 9. Dezember 2012 von immodoc
Ergänzung

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, Deine Aussage finde ich erstaunlich. Bisher ging ich immer davon aus, daß ein KB Objektiv an APS-C sogar noch besser ist, weil nur die besseren Mittelteile der Linsen und nicht die Randbereiche genutzt werden.

 

Im fotomagazin stand vor Jahren eine Testsammlung, in der geschrieben wurde, daß das Nikon 24-120 VR Zoom, das für KB ist, dort schlechter als an APS C abschneidet. Ich hatte mir das eingeprägt, weil ich dieses Objektiv nutzte, bis ich es mit dem übrigen Nikon Kram meiner Frau schenkte.

 

Bei photozone werden ja auch aktuelle M Objektive an der NEX geprüft. Von Deiner "Störlicht-durch-Größe-These" fand ich dort und an anderen Stellen bislang nichts.

 

Was ja nichts besagen mag...

 

 

 

 

Das gleiche gab es ja früher mit der Diskussion MF Objektive an KB zu adaptieren .... die Objektive für grössere Bildkreise sind aber halt auch nur auf die dort üblichen Auflösungen (und Zerstreuungskeise) gerechnet.

 

 

D.h. man hat wenig Randprobleme durch Objektivqualität, aber eine insgesamt geringere Auflösung. (die Winkelprobleme lassen wir dabei am besten einfach mal weg, das ist eine andere Baustelle)

 

 

Wichtig ist es, bei der genannten Theorie den Teil mitzulesen, in dem steht:

 

 

 

"bei gleichem Aufwand" .. was erklärt wieso auch ältere Leicaobjektive in vielen Fällen durchaus noch aktuelle Neukonstruktionen an die Wand spielen können.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleinw]

Immo,

 

wie du ja sehr genau weißt, trägt Leica dem Rechnung, indem manche Streulichblende rechteckig ist;-)

 

Außerdem trifft auf Leica zu, was ich in meinem Trailer schrieb. Wieviele Leute gibt es, die sich diese Gläser leisten können (in meinem Fall auch 'wollen').

 

Leica zählt genau zu diesen Firmen, bei denen 'ein Spinner' produziert, was er für richtig und wichtig hält, egal was die Kaufleute sagen. Ich kenne die Bilanzen nicht, ich glaube, dass Leica heute ausschließlich vom markennamen lebt und die Gläser unter der Bezeichnung 'Maxi Müller' kaum verkäuflich wären.

 

Als kleiner Ausflug zur Physik zurück:

Ansich ist jeder Lichstrahl nur in der Mitte scharf projizierbar, da jeder schräg einfallende eben den Gesetzen der Optik unterliegt. Selbst deine Leicasammlung könnte man unter dem Titel der Schärfekreise betrachten, was jedoch völlig widersinnig wäre. Das wäre so, als würde man Pi bis an die 20ste Kommastelle verwenden (was bspw bei GPS-Algorithmen sehrwohl bedeutsam ist).

 

Um vom Texte jedoch wieder zum Bild zu gelangen, habe ich eben mit meiner alten 5er (!!!) mit dem Heliar ein Bild und einen Crop gemacht, weil ich es mir niemals gekauft hätte, würde es so abbilden wie ich es hier sehe;-)

 

Gruß!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[immodoc]

Hi, natürlich überlege ich, wie man Deine Hypothese überprüfen könnte.

 

An der NEX könnte man das ZEISS Planar 2/50 und das SONY 1,8/50 nehmen, die ja recht nahe beieinander liegen.

 

Bei photozone wurde allerdings das Planar an der NEX-5 getestet, mit gutem Ergebnis (meine ich):

 

Zeiss Planar T* 50mm f/2 ZM on Sony NEX - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

 

 

und das 50er SONY an der NEX-7, wo es Probleme hatte:

 

Sony E 50mm f/1.8 OSS (SEL-50F18) - Review / Lens Test - Sample Images & Verdict

 

Da ist die Variation also zu groß. --- Aber vielleicht hat ja jemand das ZEISS 2,8/25 und das SONY-ZEISS 24er, das auch sehr gut sein soll, und prüft an einer NEX.

 

Das könnte aufschlußreich sein, grüßt Immo!

[NEX-5togo]

Um vom Texte jedoch wieder zum Bild zu gelangen, habe ich eben mit meiner alten 5er (!!!) mit dem Heliar ein Bild und einen Crop gemacht, weil ich es mir niemals gekauft hätte, würde es so abbilden wie ich es hier sehe;-)

 

Naja, man sieht aber auch sehr deutlich die von mir eben beschriebene Graufärbung in der oberen Mitte.

 

Warum Du keine Lila Ränder hast ist allerdings Merkwürdig!?

[kleinw]

Immo,

was ich schrieb ist keine Hypothese, sondern recht einfache Mathe & Physik?

 

Aber gerade wir zwei wissen sehr genau, dass es beim Fotografieren letztlich nur auf eines angkommt, nämlich ein Bild, das eine Geschichte erzählt (nachträglich hinzugefügt, da bei mir so sehr selbstverständlich, dass vorher nicht angeführt: ODER EMOTIONEN HERVORRUFT - auf das reine 'Technikbild' vom letzten Posting trifft beides nicht zu, deshalb ist mein Foto ganz einfach auch nur 'schlecht' - oder vielleicht ein Dokumentationsfoto).

Bemerkenswerterweise ist es dazu nicht einmal nötig, von guter Qualität zu sein. Ich bin jedoch selbst etwas zu sehr 'technik-affin'.

 

In diesem Sinne - lassen wir beide uns von nichts und niemandem die Freude an unserem Hobby mindern!

 

N8 und Gruß!

 

 

Nex5toGo - ich habe schon auch lila Vorhänge, aber ich fotografiere grundsätzlich in raw und habe mir im CS6 ein Profil für dieses Objektiv gemacht! Nur damit du nicht an dir und deiner Ausrüstung (ver)zweifelst!

bearbeitet 9. Dezember 2012 von kleinw

[NEX-5togo]

Dachte schon Du hättest eine spezial Nex-5

[immodoc]

Aber gerade wir zwei wissen sehr genau, dass es beim Fotografieren letztlich nur auf eines angkommt, nämlich ein Bild, das eine Geschichte erzählt. Bemerkenswerterweise ist es dazu nicht einmal nötig, von guter Qualität zu sein. Ich bin jedoch selbst etwas zu sehr 'technik-affin'.

 

In diesem Sinne - lassen wir beide uns von nichts und niemandem die Freude an unserem Hobby mindern!

Du hast recht! Wir sollten unseren Hang zur technischen Tiefe bremsen. ---

 

Und wer zu genau hinsieht, entdeckt auf Bildern von Marilyn Monroe Orangenhaut an den Oberschenkeln, und übersieht die schöne Figur,

 

grüßt Immo!

[kleinw]

Nex5ToGo,

ich habe eine 'Spezial-NEX'

Die hat nen Postprozessor mit unwahrscheinlich vielen Möglichkeiten, benötigt allerdings, wenn man halbwegs vertretbare Speed will, mindestens ne i3-CPU mit n paar Gigabyte RAM; das Ding heißt CS6 - n Teil davon auch bekannt als 'Photoshop'. Wenn man altersfehlsichtig wird, muss man sich ne Brille zulegen, dafür wurden sie erfunden, wenn man gute Bilder will, braucht man sowas wie PS - dafür wurde es erfunden:)

 

Ich widerspreche mir jetzt zwar selbst, aber mir ists wenigstens klar; aber ich kann völlig frei und losgelöst sagen, dass mir zB Phillips Bilder mehrheitlich gefallen - er hat nen ähnlichen Stil wie ich, ist jedoch wahrscheinlich 'besser' - sprich: hats bessere Auge!

 

Gruß!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEUHIER]

Glücklicherweise ist mein Adapter aber eher zu dünn als zu dick, so dass ich "über Unendlich hinaus" fokussieren kann anstatt "nicht bis Unendlich zu kommen"...

 

Meinst Du einen dünnen Adapter für das Contax G/Zeiss Bajonett ?

Denn ich wüßte nicht, wie ich meinen Adapter schmaler/dünner bekommen soll.

VG

Jens

[TKH]

Es ist schön, dass es EINE Kamera (bzw eine Sensorvariante) gibt, an der es gut ist .... aber mal ehrlich, das musst Du doch selber sehen, dass das ziemlich wenig ist, oder?

 

Zwei.

 

NEX6 und Ricoh GXR M-Mount.

 

LG

Rainer

[kossi008]

Meinst Du einen dünnen Adapter für das Contax G/Zeiss Bajonett ?

 

Nein, ich meine den eher nicht so preiswerten Voigtländer VM auf Nex (oder wie der heißt). Fällt wie gesgat bei normalen Brennweiten nicht auf, hauptsächlich beim 15er...

[Tobei65]

Letztlich bleibt es doch der Kopf hinter der Kamera, der das Bild macht. Dabei kann, wenn man es kann, auch mit der Kombo NEX 7, CV 15 und Cornerfix durchaus etwas herauskommen. Wer es nicht glaubt schaut mal bei Jonathan Valin

 

Jonathan Valin | Sony Alpha NEX-7 with Voightländer, Leitz, and Zeiss Lenses | Photo 24

 

 

Wer da trotzdem noch die bösen bösen Magentaecken findet, darf sie behalten:D

 

Oder bei dem sehr verehrten Mr.Hildebrand aus Kanada

 

Dressed Up Like A Million Dollar Trooper | Flickr - Photo Sharing!

 

 

Ehrlich, ich würde was dafür geben, wenn ich das Foto gemacht hätte! Mit den Ecken.

 

Mein Magentamacher kommt am 24.12. (hoffentlich!)

 

Grüße,

 

Thomas

[D700]

...Dabei kann, wenn man es kann, auch mit der Kombo NEX 7, CV 15 und Cornerfix durchaus etwas herauskommen...

 

Klar kann man per EBV alles irgendwie hinbekommen.

Nur geht das seit Verfügbarkeit der NEX-6 halt auch deutlich einfacher.

Kein Grund mehr sich mit einer NEX-7 und Cornerfix rumzuplagen und trotzdem den eingebauten Sucher zu genießen

[JoWul]

Vorweg, ich habe keine 7er und weiß, wie der Thread heißt;-)

 

Ich nehme an, dass das 16/2.8 an der 7er funktioniert (was nicht so sicher ist, da das 1650 an der 5N NICHT funktioniert).

 

 

@ kleinw. Das hast Du schon mal in dem NEX 6 erste Eindruecke Thread behauptet und ich meine dass Du mit der Behauptung falsch liegst. Siehe die Bilder die ich in dem oben genannten Thread gepostet habe.

Gruss, Joachim