MFT-Panasonic Super Fernobjektiv???

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hier eine Version mit 500 mm F8, 1/100, Iso 160 die glaube ich etwas schärfer als das 1. Bild ist. Für 120 € bin ich gut zufrieden. Investition hat sich gelohnt.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wolfgang_r]

Wolgang,

hier die Parameter, die in LR4 für obiges Mondbild zur Entwicklung verwendet wurden. Dies übernimmt keine Automatik, sondern der Entwickler.

 

http://up.picr.de/12212488hy.pdf

 

Gerd,

nochmal die Frage: Worauf greifst Du bei der Entwicklung der Bilder zurück? Was ist die Grundlage? Welche Daten sind es, die Du verwendest, und wie ändern sich diese ursprünglichen Daten nachträglich durch deine Bearbeitung?

 

Warum nennt man das was LR und andere machen "non-destructive processing of RAW" oder "non-destructive workflow"?

 

Ist es nicht so, dass Du nur auf das zurückgreifen kannst, was Dir als Basis von der Strecke Objektivfrontlinse -> Sensor -> Hardware/Firmware für Deine Bearbeitung via RAW zur Verfügung gestellt wird? Oder bist Du in der Lage, beispielsweise die Auflösung und den Kontrast des Objektivs (MTF) Stunden nach der Aufnahme zu ändern? Das wäre ja eine tolle Sache. Dann könnten die Objektivhersteller ja tatsächlich dazu übergehen, sich im Getränkemarkt die Pfandflaschen zu holen und die Flaschenböden mit Kamerabajonett zu versehen. Darum ging es MIR.

bearbeitet 20. Oktober 2012 von wolfgang_r

[sardinien]

Ist es nicht so, dass Du nur auf das zurückgreifen kannst, was Dir als Basis von der Strecke Objektivfrontlinse -> Sensor -> Hardware/Firmware für Deine Bearbeitung via RAW zur Verfügung gestellt wird? Oder bist Du in der Lage, beispielsweise die Auflösung und den Kontrast des Objektivs (MTF) Stunden nach der Aufnahme zu ändern?

Wolfgang,

aus einer nicht überragenden Optik, wie 500 mm F8, kann keine überragende Optik durch EBV werden. Die Bildwirkung kann aber verbessert werden durch diverse Eingriffe, beispielsweise einer CA Korrektur. Ein Beispiel dieser Möglichkeit sind die softwareseitigen Objektivkorrekturen, die bei mFT entweder im JPEG direkt verarbeitet werden oder durch Programme, welche diese in den mft RAW's abgelegten Metadaten automatisch berücksichtigen.

 

Nichts anderes versuchen wir manuell. Ein 7.5 Fisheye würde ich immer als RAW belichten, da hier die Bandbreite der Korrekturen besonders groß sind und durch RAW weniger Verluste entstehen. Ein Fisheye kann durch die Verwendung einer anderen Projektion eine total andere Wirkung erzielen und ist seit der digitalen Fotografie viel unvierseller einzusetzen als zu analogen Zeiten.

 

Die 500 mm Linse sehe ich nur als Übergang und Test, bis eine mft Optik in diesem Bereich verfügbar ist.

 

Meine besten mFT Optiken sind nach umfangreichen persönlichen Vergleichen:

20 mm, 7.5 mm, 45 mm, 100-300 bei 100 mm. Nur das manuelle 7.5 mm benötigt CA Korrekturen. Ohne diese Korrektur wäre es bei gewissen Lichtsituation nicht gut.

 

Die softwäreseitige Optimierung ist das letzte Mittel, am Anfang steht die Güte der Optik.

[sardinien]

hier ist der RW2 download zum Bild incl. Entwicklungsdaten des 500 mm F8 Objektives für LR:

 

https://www.dropbox.com/s/xhpcorm3fh04pd0/P1040426.zip

 

Aus meiner Sicht nähert sich das Bild dem Maximum an Abbildungsqualität für dieses Objektiv.

 

Könnte mir vorstellen, dass das manuelle Lupenscharfstellen mit der kommenden GH3 noch etwas leichter geht, als mit der G3.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

hier ist der RW2 download zum Bild incl. Entwicklungsdaten des 500 mm F8 Objektives für LR:

 

https://www.dropbox.com/s/xhpcorm3fh04pd0/P1040426.zip

 

Aus meiner Sicht nähert sich das Bild dem Maximum an Abbildungsqualität für dieses Objektiv.

 

Könnte mir vorstellen, dass das manuelle Lupenscharfstellen mit der kommenden GH3 noch etwas leichter geht, als mit der G3.

Der Mond ist eine aufschlußreiche Demo für die Abbildungsqualität der irdischen Luftschichten.

[Gast henr07]

. . . . Aus meiner Sicht nähert sich das Bild dem Maximum an Abbildungsqualität für dieses Objektiv. . . . .

 

Meine Zustimmung, Gerd, denn wer mehr schafft, der darf es - sehr preiswert sogar - unter Beweis stellen.

Noch dazu scheint Dir das Glück des Tüchtigen hold zu sein, denn das wiederum unterstützt die Motivation

in kühlen Nächten die ruhige Atmosphäre zu suchen oder auf sie zu warten.

 

Grüße vom Maschsee

 

Henri

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Henri für den Kommentar.

 

Unsere 740 m Wohnlage auf der Schwäbischen Alb ist oft dafür verantwortlich, dass gute Aufnahmen gelingen durch besonderes Licht. Egal ob Nachts oder am Tage.

 

Im Herbst/Winter haben wir oft Inversionswetterlagen, die es zum Fotografieren auszunützen gilt. Egal ob 500 mm oder 7.5 mm. Fernsicht bis ca. 200 km sind vom nahen Augstbergturm möglich.

 

https://www.systemkamera-forum.de/350080-post626.html

 

Doch auch bewölkte Nächte haben mit dem 500 mm ihren Reiz:

 

https://www.systemkamera-forum.de/349923-post623.html

[sardinien]

durch Zufall bin ich in LR auf die Idee gekommen von meiner Wundertüte 500 mm 2 virtuelle Bearbeitungen eines RAW vorzunehmen. Das Ziel war:

 

1.Schärfeeindruck anheben

2. Rauschverhalten mindern

 

Der Weg zu dem nachfolgenden Ergebniss:

 

a = 1 x RW schärfen und leicht entrauschen + normale Bearbeitung

b =1 x RW weniger schärfen und stärker entrauschen + normale Bearbeitung

-beide virtuelle Bearbeitungen als tiff HDR zusammenführen

-tiff HDR nochmals bearbeiten

 

die Arbeitsschritte werden alle in LR durchgeführt ohne verlassen der Software.

 

1 x Aufnahme mit Standardbearbeitung in LR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

1 x Aufnahme mit Bearbeitungsschritten siehe oben

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pcb98]

Spannend.

Im Prinzip ist das ja eine Variante des unscharf Maskieren aus PS.

Ich frage mich, wie weit man an das Resultat mit +Klarheit und +Dynamik herankommt.

[sardinien]

Spannend.

Im Prinzip ist das ja eine Variante des unscharf Maskieren aus PS.

Ich frage mich, wie weit man an das Resultat mit +Klarheit und +Dynamik herankommt.

natürlich kann das Originalbild noch besser an das virtuelle HDR herangeführt werden, aber kommt an das HDR nicht heran.

 

Das schöne an dem LR HDR Plugin ist, dass das 16 bit Tiff File sofort wieder in LR integriert ist. Ich mag schnelle Bearbeitungen;)

[photobern]

Mit dem Novoflex Schnellschuss 300mm Objektiv.

 

Macht sehr Spass an der OM-D, die Qualität na ja

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kunibertus63]

Konnte hier jemand das Carl Zeiss 500mm 8-45 Baujahr ab 1962 an seiner Kamera testen?

Und kann dessen Besitzer was über dieses Objektiv sagen?

[thobie]

ich wäre auch dafür, dass sie mal das 2,8/300 für mFT ummodeln ... und gegen ein 5,6/400 für 1000 Euro hätte ich auch nichts.

 

Und ein EF 5,6/400 L USM kostet schon 1.400 Euro. Mit IS würde das etwa 2.000 Euro kosten. Und ich glaube nicht, dass ein mft Objektiv viel günstiger angeboten wird. Denn die Stückzahlen sind dafür einfach zu gering.

 

Und ein solches mft-Objektiv sollte einen Stabi haben. Sonst reduziert man den potentiellen Käuferkreis allein auf die Nutzer von Olympus-Kameras. Wobei man sich bei solchen Objektiven sicher über den Nutzen eines Stabis unterhalten kann. Denn aus der Hand wird man vermutlich damit nur ganz selten fotografieren.

 

Ich vermute mal, dass das kommende Lumix 2.8/150mm so etwas wie ein Versuchsballon sein wird. Ich glaube aber nicht, dass von dem größere Stückzahlen abgesetzt werden, als von dem 75 mm Zuiko.

 

Gruß

Thobie

[memento]

Von der 500/8 Wundertüte gibt es auch eine ED-Version mit insgesamt 5 statt 4 Linsen. Kennt die hier jemand? LG, Thomas

[nightstalker]

Und ein EF 5,6/400 L USM kostet schon 1.400 Euro. Mit IS würde das etwa 2.000 Euro kosten. Und ich glaube nicht, dass ein mft Objektiv viel günstiger angeboten wird. Denn die Stückzahlen sind dafür einfach zu gering.

 

 

 

IS brauche ich nicht und es muss ja kein original Olympus oder Lumix sein.

 

Ob es realistisch ist, oder nicht ... aber 1000.- wäre es mir wert.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[memento]

IS brauche ich nicht und es muss ja kein original Olympus oder Lumix sein.

 

Ob es realistisch ist, oder nicht ... aber 1000.- wäre es mir wert.

 

Ja, das wäre eine interessante Optik. Zu dem Preis wäre sowas ja auch nunmal realistisch zu machen, wie das Canon-Beispiel eindrucksvoll zeigt. Es gab auch von Sigma mal zwei optisch ganz hervorragende Teleobjektive: Das 300/4 APO Macro und 400/5.6 APO Macro, von der überragenden Schärfe bis zum Nahbereich bis 1:3 paßte an diesen Optiken einfach alles und AF hatten sie auch. Ein Traum wäre es, wenn diese beiden Objektive für MFT neu aufgelegt würden.

 

LG

Thomas

[panoptikum]

Vielleicht ist dieser Fred schon in Vergessenheit geraten.

[WinSoft]

Bei mir liegt noch ein Leica APO-Telyt-R 4/280 herum, welches mit Leica APO-Extender-R 1.4x und APO-Extender-R 2x zusammen 800 mm ergibt, mit Adapter an der GH3 dann eben 1600 mm. Die Abbildungsleistung ist phänomenal.

 

Bei Gelegenheit poste ich mal ein Bildbeispiel...

[moorfoto]

Ja, das wäre eine interessante Optik. Zu dem Preis wäre sowas ja auch nunmal realistisch zu machen, wie das Canon-Beispiel eindrucksvoll zeigt. Es gab auch von Sigma mal zwei optisch ganz hervorragende Teleobjektive: Das 300/4 APO Macro und 400/5.6 APO Macro, von der überragenden Schärfe bis zum Nahbereich bis 1:3 paßte an diesen Optiken einfach alles und AF hatten sie auch. Ein Traum wäre es, wenn diese beiden Objektive für MFT neu aufgelegt würden.

 

LG

Thomas

 

Das 400/5,6 habe ich für Canon. Leider ungechipt, so dass es digital nur mit Offenblende zu verwenden ist, was mich regelmäßig sauer stimmt, weil weder Sigma noch mein Händler mich über diese Nachbesserung informiert haben. Dafür bombadieren sie einen aber mit Werbung.

[35ML]

Bei Gelegenheit poste ich mal ein Bildbeispiel...

 

Oh ja bitte Karl!

 

Dieter

[dinozzo]

Anbei mal ein aktueller Vergleich von heute.

 

100-300 + 50-200 FT + Nikon 200-400 mit Novoflex-Adapter bei 200 mm

 

und

 

100-300 + 200-400 mit Novoflex-Adapter bei 300 mm

 

Ehrlich gesagt bin ich doch etwas überrascht vom Ergebnis.

 

 

Pogoplug: Tele_mFT.zip

[dinozzo]

und 400/5.6 APO Macro, von der überragenden Schärfe bis zum Nahbereich bis 1:3 paßte an diesen Optiken einfach alles und AF hatten sie auch.

 

Dann habe ich etwas für dich:

 

Panasonic 100-300 + Nikon 200-400 + Sigma 5,6 400 Telemacro

 

Das Nikon wurde mit dem Novoflex-Adapter abgeblendet, daher ist die Blende 6,7 eine Schätzung. 1/10 bei Blende 4 und 1/4 bei "6,7" sollte passen.

 

 

Pogoplug: 400mm_Vergleich.zip

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

dinozzo,

danke für die Vergleiche, die mich nicht überraschen. Zwischenzeitlich habe ich mein 500 mm F8 im Griff. Durch den Bißauslöser schaffe ich Freihandaufnahmen ab 1/320 mit einer guten Auflösung, sofern der Fokus stimmt.

 

Bei den superlangen Brennweiten erkennt man Unschärfen, die nicht durchs Objektiv, sondern durch Verwacklungen (Auslösung, Stativbefestigung) verursacht werden, manchmal erst in 2:1 Ansichten am Bildschirm.

 

Könnte bei der 1/10 Aufnahme vom Pana nicht auch eine Verwacklung im Spiel sein?

[dinozzo]

 

Könnte bei der 1/10 Aufnahme vom Pana nicht auch eine Verwacklung im Spiel sein?

 

Dachte ich zuerst auch, hatte ich noch 2x mit identischem Ergebnis fotografiert.

 

 

Welcher 8,0 500 hast du? Was ist ein Bißauslöser? (...ist bei mit etwas leckeres zum Essen)

[sardinien]

Hallo,

 

Bißauslöser:

mein alter Pana DMW-RS1wird wie ein Mundstück verwendet und mit den Zähnen ausgelöst. Dadurch ist es möglich die Kamera über das lange Objektiv zu halten und gleichzeitig zu fokusieren bzw. auszulösen.

 

500 mm F8:

Walimex 500 mm 1:8,0 Linsenobjektiv für Olympus Micro: Amazon.de: Kamera & Foto

 

Wenn die Parameter passen, sind die Ergebnisse für mich so gut, dass ich in Ruhe auf eine native mFT Festbrennweite bzw. ein neues Superzoom warte.

 

Abbildungsbeispiel aus 8 m Entfernung, Schraubendurchmesser 5 mm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!