SEL-35F18 OSS Prime Lens

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da habe ich keine Probleme, mein Sigma rastet ebenso sanft ins Bajonett wie das SEL-35.

 

Das einzige was ich am Sigma vermissen werde ist aber der Objektivdeckel, da dürfte Sony sich gerne mal ein paar Ideen abschauen.. Im gegensatz zum Sigma Deckel habe ich beim Sony immer angst das er mir runterfällt wenn ich mit 2 Fingern innen greife.

[Gast]

... und das Festschrauben an die 5N geht butterweich, was bei dem Sigma gar nicht der Fall war.

 

Das es beim Festschrauben Probleme gibt glaube ich gern . Dazu gäbs ja ein Bajonett. Da ist nix mit festschrauben . Wäre mir noch nie aufgefallen dass die Sigmas sich da schwerer tun.

[NEX-5togo]

Da ich mit meinem neuen Objektiv etwas spielen wollte und draußen schon dunkel ist, habe ich mich von immodoc´s Bokeh Serie inspirieren lassen..

 

Ich habe mit SEL-35, Sigma 30, SEL-50 und Nokton 40 mal eine kleine Serie geschossen..

 

Hier mal 2 vergleiche.. weitere Bilder in voller Auflösung in meinem Flickr..

Bisher konnte ich keine Zwiebelringe beim SEL-35 sehen..

 

Sigma 30mm @f2.8

 

DSC08207 von nex-5togo auf Flickr

 

SEL-35f18 @f2.8

 

DSC08211 von nex-5togo auf Flickr

 

Sigma 30mm @f4

 

DSC08208 von nex-5togo auf Flickr

 

SEL-35f18 @f4

 

DSC08212 von nex-5togo auf Flickr

[Thorsten]

Danke für den Vergleich , die Baugrösse ist ja wirklich fast gleich , bei den Bildern sehe sogar ich Unterschiede . Ich finde die Kugeln im Hintergrund beim Sigma etwas leuchtender , zB über der Nase des Fabelwesens . Und auch die Konturen des Halses kommen etwas klarer rüber . Irre ich mich oder seht ihr das auch ?

Oder kann es an der etwas längeren Verschlusszeit beim Sony liegen ( wenn ich richtig gesehen habe ..... ) ?

 

Mit gefällt da leider das Sigma besser . Mag Geschmackssache sein , aber diesen Test finde ich sehr aufschlussreich und würde mich über mehr freuen :-)

 

Gruss,Thorsten

[NEX-5togo]

Optimaler zum Vergleichen wäre es natürlich gewesen wenn der Bildausschnitt identisch wäre. Auch hatte ich den OSS nicht abgeschaltet..

 

Die ungleiche Belichtungzeit hat mich etwas gewundert, ich habe Belichtungs- Spotmessung auf den Kopf der Giraffe und AF ohne Nachfokussierung verwendet. Evtl. hat die Nex aufgrund des eingeschalteten OSS eine länger Belichtungszeit genommen!??

 

Was mir aber direkt aufgefallen ist, der Automatische Weißabgleich geht bei Verwendung des SEL-35 zumindest im Raw mehr ins grünliche. Diese Auffälligkeit ist mir ansonsten bisher nur beim SEL-16 in Verbindung mit dem ECU1 aufgefallen.. Im JPEG fällt dieser unterschied weniger auf.

 

An der Nex-5 finde ich den AF im vergleich zum Sigma und vor allem zum SEL-50 merkbar besser. Auch der OSS bekommt von mir einen dicken Pluspunkt.

[NEX-5togo]

Ich habe die Bilder nochmal in Aperture in der 100% Ansicht verglichen. Der Fokus liegt nicht exakt auf gleicher Höhe, evtl. hätte ich doch auf den identischen Punkt nachfokussieren sollen.

 

Bei f2.8 muss man zudem bedenken das in Sachen Bokeh das Sigma hier natürlich den Vorteil der Kreisrunden Ofenblende hat, den unterschied zum SEL-35 bei f2.8 ist da schon deutlich zurückzuführen.

 

Wenn man die Offenblende beim SEL dagegenhält sieht es schon anders aus.. Ich finde das SEL bei offenblende noch gut, da es noch recht scharf und nicht allzu weich ist.

 

DSC08209 von nex-5togo auf Flickr

[halfknight]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe das 35F18 seit ca. einer Woche, danebem noch das 19mm Sigma. Mir ist aufgefallen, dass das Sony Objektiv ziemlich zu chromatischen Abberationen , d.h. Farbverschiebungen an harten Kontrastkanten neigt (im Gegensatz zum Sigma). Ist das bei Euch auch so ?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[johny]

Poste mal paar Beispiele.

[Sh4wN]

Meinst du das Purple Fringing (klick)? Das ist bei harten Kontrasten und großen Blenden relativ normal, beim SEL35F18 ist es meiner Meinung nach noch ganz gut kontrolliert.

 

Normale CAs habe ich bisher nicht unbedingt beobachten können, habe allerdings auch noch nicht darauf getestet. CAs sind aber auch innerhalb von einer Sekunden zu korrigieren im RAW und werden bei den JPEGs sowieso von der Kamera herausgerechnet.

[halfknight]

@Sh4wN könnte sein, muss ich mir nochmal durchlesen; ist mir schon klar, dass man das in LR oder so rausrechnen kann, aber wollte eben wissen, ob das bei dem Objektiv so ist;

 

habe zwei Bsp. angehängt, jeweils 100% Crops, bei denen man sowohl eine Verschiebung ins grünliche als auch rötliche erkennen kann

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sh4wN]

Das sind longitudinale CAs, auch das ist ein bekanntes Problem lichtstarker Objektive. Bis zu einem gewissen Grade muss man damit leben, meiner Meinung nach ist auch das beim SEL35F18 im Rahmen des Normalen.

[halfknight]

ah, na gut, danke für die Antwort

[NEX-5togo]

Ich habe heute mal ein paar Bilder bei Offenblende geschossen.

 

Zuerst 3 Bilder bei 1.8.

 

Beim 4. Bild ebenfalls 1.8 in Bewegung, bei Bewegten Motiven erzeugt das Objektiv schon sehr starke CA´s (im Flickr in voller Auflösung besser zu sehen).

 

Das letzte ein Portrait leicht abgeblendet bei f2.2

 

DSC08271 von nex-5togo auf Flickr

 

DSC08275 von nex-5togo auf Flickr

 

DSC08281 von nex-5togo auf Flickr

 

DSC08273 von nex-5togo auf Flickr

 

DSC08262 von nex-5togo auf Flickr

[johny]

Mir kommt vor als würde das 35f18 schlechter als das Sigma 30mm abschneiden was CA usw angeht?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

Mir kommt vor als würde das 35f18 schlechter als das Sigma 30mm abschneiden was CA usw angeht?

 

Das kann man so eigentlich nicht sagen. Die heftigeren CA´s liegen daran das es ein gutes Stück Lichtstärker ist.

Vergleichen kann man eigentlich nur ab f2.8, das ein 1.8er Objektiv bei Offenblende mehr CA´s zeigt als ein 2.8 bei Offenblende ist normal..

 

Finde es aber leider auch schon sehr deutlich beim SEL-35, es ist in sachen CA leider nicht besser als das SEL-50, welches ebenfalls diese "Probleme" hat.

[Sh4wN]

Mir kommt vor als würde das 35f18 schlechter als das Sigma 30mm abschneiden was CA usw angeht?

 

Abgeblendet auf f/2.8? Das kann ich mir nicht vorstellen. Bei Offenblende ist das SEL35 im Vergleich sicherlich schwächer, was ja zu erwarten ist.

 

Ein Vergleich der Objektive ist meiner Meinung nach aber auch nicht wirklich sinnvoll. Das SEL35 ist auch bei Offenblende schon gut zu gebrauchen, hat den OSS und die bessere Haptik. Wenn das alles nicht braucht, kann man auch das Sigma kaufen.

 

Edit:

...

 

Finde es aber leider auch schon sehr deutlich beim SEL-35, es ist in sachen CA leider nicht besser als das SEL-50, welches ebenfalls diese "Probleme" hat.

 

Die CAs sind sicherlich vorhanden, ich habe aber auch im Canon EF Bajonett kaum bessere Linsen ausprobiert, die das nicht auch hatten, jedenfalls keine, die in einer vergleichbaren Preisliga spielen.

Das SEL35 und das SEL50 finde ich dafür, was Schärfe, Kontrast und auch Bokeh angeht wirklich gut, auch bei Offenblende. Meiner Meinung nach beides gute Linsen.

bearbeitet 3. Januar 2013 von Sh4wN

[NEX-5togo]

Ich habe als vergleich nur das Voigtländer Nokton 40/1.4. Dort habe ich mit CA´s überhaupt keine Probleme..

[NEX-5togo]

Das einzige was ich am Sigma vermissen werde ist aber der Objektivdeckel, da dürfte Sony sich gerne mal ein paar Ideen abschauen.. Im gegensatz zum Sigma Deckel habe ich beim Sony immer angst das er mir runterfällt wenn ich mit 2 Fingern innen greife.

 

Na an diesem Punkt muss ich wieder zurückrudern. Sony hat wohl tatsächlich bei Sigma gespinst.

Der Objektivdeckel hat nun an den inneren griffen eine vorhstehende Lippe, so wie sie auch bei den Sigma Deckeln vorhanden sind.

Hierdurch lässt der Deckel sich wesentlich besser auf und absetzen!

[freiraum7]

Ich habe als vergleich nur das Voigtländer Nokton 40/1.4. Dort habe ich mit CA´s überhaupt keine Probleme..

 

Die Classic Reihe 28mm, 35mm und 40mm haben so gut wie keine Probleme mit den CA's, dafür aber wiederum das Heliar 75mm.

 

Ich denke aber, beim Sony 35mm (deine Bilder) hält sich das trotzdem in Grenzen, schaut net so schlecht aus...

 

VG Oli

[Sh4wN]

Na an diesem Punkt muss ich wieder zurückrudern. Sony hat wohl tatsächlich bei Sigma gespinst.

Der Objektivdeckel hat nun an den inneren griffen eine vorhstehende Lippe, so wie sie auch bei den Sigma Deckeln vorhanden sind.

Hierdurch lässt der Deckel sich wesentlich besser auf und absetzen!

 

Ist mir auch direkt positiv aufgefallen, der Deckel des 50mm hat keine Kante, dadurch ist's immer etwas rutschig. Vor allem, wenn man die Streulichtblende dran hat.

 

Trotzdem etwas merkwürdig, dass es da noch "Lernbedarf" gegeben hat. Eigentlich sollte man meinen das Know-How was Objektivdeckel angeht sollte sich recht leicht von den Erfahrungen im A-Mount übertragen lassen.

[Gast Maxi]

Ich denke aber, beim Sony 35mm ... hält sich das trotzdem in Grenzen, schaut net so schlecht aus...

Beim JPG die CA's wenn möglich von der Kamera entfernen lassen und beim RAW macht es der Konverter.

 

Viele Lichtstarke Objektive haben das Problem wenn der Lichtwinkel ungünstig ist.

(Oder einfach den S/W Hund in einen braunen austauschen.)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sh4wN]

Meine Devise: lieber CAs als Purple Fringing. Es ist ein Krampf, das zu entfernen.

[NEX-5togo]

Ja, die CA´s kann man ja problemlos entfernen. Habe sie für die Beispielfotos natürlich extra drin gelassen!

 

So langsam bin ich mir sicher das mein SEL-35 bleiben darf. Der Aufpreis ist zwar in Anbetracht der nicht besseren BQ zum Sigma happig, aber ich denke das ist es mir Wert.

 

Lichtstärke, OSS, Haptik, Kein "Rappeln", schnellere Einsatzbereitschaft und einen minimal schnelleren AF sind für mich in Summe genug Vorteile.

Vor allem auch der Fokusring ist ein Segen im Vergleich zum Sigma.

 

Das 49mm Filtergewinde ohne lästigen Step up Ring beim Sigma gefällt mir ebenso wie nur eine Geli dabei zu haben (Nutze auf allen Objektiven die des SEL-1855 welche mit der SEL-35 Geli identisch ist, die längeren 50/55210 nutze ich nicht weil sie unhandlich sind)

[Sh4wN]

..

 

Lichtstärke, OSS, Haptik, Kein "Rappeln", schnellere Einsatzbereitschaft und einen minimal schnelleren AF sind für mich in Summe genug Vorteile.

Vor allem auch der Fokusring ist ein Segen im Vergleich zum Sigma.

 

..

 

Über den hab ich mich auch gefreut, zwar nicht ganz so butterweich gedämpft, wie an gutem Altglas, aber er läuft doch ziemlich gut, ohne Kratzen und mit dem richtigen Widerstand! Auch der Fokusweg ist im Vergleich zum SEL50 kürzer, an dem kurbelt man sich tot, finde ich. Zusammen mit dem Focus-Peaking lässt sich das Objektiv bei Videos dadurch ziemlich gut manuell fokussieren.

[kleinw]

Ist mir auch direkt positiv aufgefallen, der Deckel des 50mm hat keine Kante, dadurch ist's immer etwas rutschig. Vor allem, wenn man die Streulichtblende dran hat.

 

Trotzdem etwas merkwürdig, dass es da noch "Lernbedarf" gegeben hat. Eigentlich sollte man meinen das Know-How was Objektivdeckel angeht sollte sich recht leicht von den Erfahrungen im A-Mount übertragen lassen.

 

 

... ich habe mir mit ner Lötnadel auf alle Griffflächen kleine Krater gemacht - somit kann man die Dinger rutschfrei anfassen;-)