Sony SEL 16-50/3.5-5.6 G

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, es zwingt euch ja niemand das Objektiv zu kaufen wenn es so kommt!?

Es gibt sicherlich auch dafür eine zielgruppe..

[Boo6]

Ich bin sicher nicht die Zielgruppe und ich werde es wohl auch nicht kaufen.

 

Trotzdem sieht man in den Foren und "Tests" das Gejammer, dass die nex nicht kompakter als eine SLR ist, weil die objektive zu groß sind.

Wenn Sony ein dickes Pancake bringt, dann wäre das wohl das, was das Marketing schon lange fordert.

 

Wenn das G Zoom dann kommt, wird das Problem sein, dass es 8-9 cm lang sein wird. Zwar optimale optische Eigenschaften, aber etwas unhandlich auf der nex.

Ich denke, den Foren wird es Sony nie recht machen können.

[Boo6]

edit: wenn man die bilder genau anschaut, dann kann das pancake auf dem foto kein 16-50 zoom mit einer vernüftigen blende sein. offenbar war das 30er, das auf allen gruppenfotos fehlt, wirklich als pancake geplant. jedenfall gehe ich davon aus, dass das G kein pancake ist und sicher die abgebildeten 10cm lang ist.

bearbeitet 1. Juni 2012 von Boo6

[nightstalker]

Viele Test benutzten Objektivkorrektur für ihre Ergebnisse; mache sogar OOC jpgs, and bei einigen Quellen ist noch nicht einmal klar was von beidem .

Samsung und MFT (und Leica) Linsen werden gerne als Beispiel für gute Performance hergenommen - aber wenn es einem glückt, einen Test mit unbearbeiteten Raws zu finden, die sogar die kameraseitige Objektivkorrektur beiseite lassen, zeichnet sich meist ein anderes Bild .

 

 

ist mir auch schon aufgefallen, meine Objektive zeigen auch extem schlechte Ergebnisse, wenn ich die Hinterlinse rausschraube ....

 

(SCNR ... )

[Guido3]

Hallo,

 

es gibt ja immer wieder Stimmen, laut denen lichtstarke Zoom-Objektive oder lange Brennweiten an der NEX von der Baugröße her nicht gehen, von Kunden überhaupt nicht gefragt sind oder sonst irgendwie keinen Sinn machen und nie kommen werden. Samsung, die an der NX-Serie wie die NEX einen APS-C-großen Sensor haben, bringt nun wohl u.a.

 

-Samsung iFn 12-24mm f/4 OIS ED VCM

-Samsung iFn 16-50mm f/2.8 OIS SSA

-Samsung iFn 70-400mm f/4-5.6 OIS ED VCM

Upcoming Samsung NX lenses | Photo Rumors

 

Man muss sicher abwarten, welche Leistung die Objektive bringen und was auf dem Preisschild steht, aber von der Sezifikation her wären das 16-50/2.8 und 70-400/4.0-5.6 für mich absolute Volltreffer. Exakt das, was ich mir für die NEX wünsche. Das Weitwinkel-Zoom könnte ich auch noch gebrauchen. Offenbar sieht Samsung einen Bedarf für solche Objektive an spiegellosen Systemkameras. Hoffentlich stellt sich dieser Erkenntnisgewinn bei Sony auch bald ein.

 

Beste Grüße

 

Guido

[tjobbe]

....

Man muss sicher abwarten, welche Leistung die Objektive bringen und was auf dem Preisschild steht, aber von der Sezifikation her wären das 16-50/2.8 und 70-400/4.0-5.6 für mich absolute Volltreffer. Exakt das, was ich mir für die NEX wünsche. Das Weitwinkel-Zoom könnte ich auch noch gebrauchen. Offenbar sieht Samsung einen Bedarf für solche Objektive an spiegellosen Systemkameras.

 

nun da hat es Samsung in soweit einfacher den Bedarf zu sehen, da sie nur die NX APS Serie haben und damit keine Samsung interne Segmentierung wie Sony selber aufstellen muessen

 

Du musst da halt sehen, das Samsung innerhalb der NX Serie segmentiert in dem sie Pancakes/Kompakt fuer die NX200/210/1000 bringen und richtige Klopper wie das 60/85 fuer die NX20 (ja, ich hab mein 60er auch an der NX200 benutzt, aber wirklich Sinn macht das erst an der neuen NX20). Meine Vermutung ist, dass speziell das 70-400 alles andere als Kompakt werden wird und auch das 12/24 macht nur sinn wenn es optisch auskorrigiert sein wird und damit eine gewisse Groesse mitbringen wird.

 

EIn Grund warum ich immer zwei NX Bodies habe....bei Sony haette ich wohl dann eine SLT und eine NEX5N

 

...Hoffentlich stellt sich dieser Erkenntnisgewinn bei Sony auch bald ein.....

 

ich denke mal, die wissen schon was sie da machen

[Guido3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du musst da halt sehen, das Samsung innerhalb der NX Serie segmentiert in dem sie Pancakes/Kompakt fuer die NX200/210/1000 bringen und richtige Klopper wie das 60/85 fuer die NX20 (ja, ich hab mein 60er auch an der NX200 benutzt, aber wirklich Sinn macht das erst an der neuen NX20).

 

Sorry, aber ich halte das Gerede, warum das bei anderen Herstellern eben alles ganz anders als bei Sony ist, für substanzlos. Genauso wie Samsung verschiedene NX-Bodies für verschiedene Zielgruppen hat, ist das bei Sony auch. Will jemand ernsthaft behaupten, dass eine NEX-7 die gleiche Zielgruppe wie eine NEX-C3 hat und das Käufer einer NEX-7 die gleichen Objektive nachfragen werden, wie Käufer einer NEX-C3?

 

Meine Vermutung ist, dass speziell das 70-400 alles andere als Kompakt werden wird

 

Auch das haben wir schon 37 mal durchgekaut. Ex existieren seit Jahren Technologien, um so etwas kompakt zu bauen, so dass man auch ausgefahren auf 400mm eben nicht ein der Brennweite entsprechendes Rohr von fast 40cm Länge hat. Man kann z.B. Mehrfachbeugungsglieder einbauen. Ein vollformattaugliches Canon 70-300 DO mit so einem 3fach Beugungsglied ist kürzer als ein Sony SEL 55-210. Das geringere Auflagemaß müsste Sony natürlich auch noch ausgleichen, aber man kann so ein 70-400 trotzdem sicher so bauen, dass es eingefahren nur 10-12 cm lang ist und auf 400mm ausgefahren vielleicht 24cm lang. Und dann sehe ich nicht, dass das jegliche Relationen an einer NEX sprengt.

Canon DO Lenses Foto - Canon Deutschland

 

Beste Grüße

 

Guido

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Boo6]

Canon ist zwar nicht Apple, aber sie dürften wohl einige Patente, auf die Technologie haben.

 

Bis Mitbewerber zufällig zu selben Ergebnissen kommen und plötzlich auch ähnliche objektive liefern, dürfte es noch etwas dauern.

[petermann]

Ex existieren seit Jahren Technologien, um so etwas kompakt zu bauen, so dass man auch ausgefahren auf 400mm eben nicht ein der Brennweite entsprechendes Rohr von fast 40cm Länge hat.....

 

Ein vollformattaugliches Canon 70-300 DO mit so einem 3fach Beugungsglied ist kürzer als ein Sony SEL 55-210. Das geringere Auflagemaß müsste Sony natürlich auch noch ausgleichen, aber man kann so ein 70-400 trotzdem sicher so bauen, dass es eingefahren nur 10-12 cm lang ist und auf 400mm ausgefahren vielleicht 24cm lang.

 

Du meinst das nicht ernst, oder ?

 

Seit vielen Jahrzehnten gibt es 'Telefoto' Linsen die kürzer bauen als die aktuelle Brennweite (bzw. Abstand Film-Blende, plus Frontelement) , und ebenfalls kompakte Zooms in dem Bereich .

Ist irgendwie Basiswissen .

 

Weder Canon noch sonst jemand hat bisher hochwertige superkompakte Telezooms auf dem Markt; und falls irgendeine 'DO' Technologie 20-30% Masse und Grösse einsparen würde - das wäre kaum spürbar .

[5oe]

Eben! Und eine Bedienung wie eine billige Kompaktknipse mit Zoomwippe - nein danke!

 

Schon einmal ein Motorzoom benutzt, z.B. das 45-175 von Panasonic?

Ein feines Teil mit der Zoom-Wippe am richtigen Ort, Brennweiten-Anzeige im Sucher.

[Guido3]

Seit vielen Jahrzehnten gibt es 'Telefoto' Linsen die kürzer bauen als die aktuelle Brennweite (bzw. Abstand Film-Blende, plus Frontelement) , und ebenfalls kompakte Zooms in dem Bereich .

Ist irgendwie Basiswissen .

 

Ich habe geschrieben "Es existieren seit Jahren Technologien [...], Man kann z.B. Mehrfachbeugungsglieder einbauen" Insofern weiß ich nicht, welchen Widerspruch Du da zwischen meiner und Deiner Aussage siehst?

 

Es wird nur für das NEX-System regelmäßig behauptet, dass das alles nicht geht, solche Objektive viel zu groß werden und das das niemand will. Für MFT gibt es schon länger Objektive mit auf KB umgerechnet dem Äquivalent von 600mm. Für Samsung NX nun auch. Da geht es und offenbar sehen die Hersteller auch den Absatzmarkt dafür.

 

Da ich bei Alt-Objektiven nicht so viel kenne, wäre ich im Übrigen dankbar, wenn Du noch einige konkrete Beispiele für besonders kurz bauende Telezooms nennen könntest.

 

Weder Canon noch sonst jemand hat bisher hochwertige superkompakte Telezooms auf dem Markt; und falls irgendeine 'DO' Technologie 20-30% Masse und Grösse einsparen würde - das wäre kaum spürbar .

 

Genauso gut kannst Du behaupten, es macht keinen spürbaren Unterschied, ob jemand 1,50 oder 2 Meter groß ist. Das ist die gleiche prozentuale Relation. Das Canon 400mm ohne DO-Technologie ist übrigens fast 50% länger als das 400mm DO. Selbst wenn es nur 20-30% Unterschied wären, ist das sehr spürbar.

 

Beste Grüße

 

Guido

[LucisPictor]

Schon einmal ein Motorzoom benutzt, z.B. das 45-175 von Panasonic?

Ein feines Teil mit der Zoom-Wippe am richtigen Ort, Brennweiten-Anzeige im Sucher.

 

Jou. Für den einen ist es klasse, für den anderen eben nicht. Ich mag es einfach nicht.

[petermann]

Es wird nur für das NEX-System regelmäßig behauptet, dass das alles nicht geht, solche Objektive viel zu groß werden und das das niemand will. Für MFT gibt es schon länger Objektive mit auf KB umgerechnet dem Äquivalent von 600mm. Für Samsung NX nun auch. Da geht es und offenbar sehen die Hersteller auch den Absatzmarkt dafür.

 

Da ich bei Alt-Objektiven nicht so viel kenne, wäre ich im Übrigen dankbar, wenn Du noch einige konkrete Beispiele für besonders kurz bauende Telezooms nennen könntest.

 

Es wird behauptet die SEL Linsen seinen zu gross - ich sehe sie als sehr kompakt an im APS-C Sektor.

 

MFT bedient einen kleineren Sensor, und hat mit wenigen Aussnahmen keine bedeutsam kleineren Linsen . Schon garnicht im hochwertigen Telebereich .

 

Samsung hat einige 'Pancakes', als Festbrennweiten, und das Verdict scheint sie in die Nähe des SEL 16mm zu rücken in der Leistung .

Das wird kontrovers diskutiert - ich selber kenne keinen positiven Bericht von deren Leistung ohne massive Korrektur .

 

Kurze Telezooms - ich bin kein Experte, aber das Einzige mit halbwegs anständiger Leistung was ich kenne ist das Minolta 100-300 APO .

 

Wie schon gesagt - sowas gibt es einfach nichts für hohe Ansprüche .

Wenn's das denn gibt - ich bin ganz vorne mit dabei !

 

Genauso gut kannst Du behaupten, es macht keinen spürbaren Unterschied, ob jemand 1,50 oder 2 Meter groß ist. Das ist die gleiche prozentuale Relation. Das Canon 400mm ohne DO-Technologie ist übrigens fast 50% länger als das 400mm DO. Selbst wenn es nur 20-30% Unterschied wären, ist das sehr spürbar.

 

Guter Punkt - aber bei Linsen die so klein und leicht sind wie zB das SEL 55210, sehe ich nicht wo der Unterschied ins Spiel kommt.

Geringere Durchmesser will man nicht für's Handling, kurz genug ist es, oder man zahlt deutlich mehr für geringere Länge bei gleicher Leistung, falls möglich .

 

Bei einem Supertele für FF sind das ganz andere Relationen , physisch und finaziell .

[tjobbe]

....

Samsung hat einige 'Pancakes', als Festbrennweiten, und das Verdict scheint sie in die Nähe des SEL 16mm zu rücken in der Leistung .

Das wird kontrovers diskutiert - ich selber kenne keinen positiven Bericht von deren Leistung ohne massive Korrektur .

... .

 

du arbeitest nicht zufaellig im Sonymarketing

 

Die Tatsache, das du keinen positiven Bericht kennst, mag darauf zurueck zufuehren sein, das es dich ev. nicht interessiert.

 

Als info (fuer den fall das es fuer dich von interesse ist): Das 30mm Pancake (warum eigentlich deine Anfuehrungsstiche ) braucht keinerlei elektronische in-Cam Korrekturen, das 20mm gleicht elektronisch in CAM nur leicht die Verzerrungen aus. Vignettierung und CA wird bei Samsung nicht ausgelichen und liegt trotzdem noch unter den Werten die der von Dir gepriesene Hersteller nicht mal mit Korrekturen erreicht. (ich meine mal in einem Review gelesen zu haben, das es ja ein Vorteil der Sony sei, das sie es erlaubt so etwas in CAM korrigieren zu koennen )

 

Das einzige Pancake, dass nicht ohne auskommt ist das 16mm, was aber nur deshalb nicht ok ist, weil es eine ungleichmaessige Schaerfeverteilung zum Rand hin hat, die an den 14Pixler garnicht zum tragen kommt, weil dort der Sensor etwas kleiner ist (Crop 1,52, vs 1,5) und das Objektiv, um auf die 16mm nach korrekturen zu kommen wohl ein etwas kuerze Brennweite hat...

 

In dem Sinne

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[petermann]

du arbeitest nicht zufaellig im Sonymarketing

 

Die Tatsache, das du keinen positiven Bericht kennst, mag darauf zurueck zufuehren sein, das es dich ev. nicht interessiert.

 

 

Oder es liegt daran, dass Du noch keinen posten konntest .

 

Glaub's oder nicht: Ich bin eher ein Sony Hasser

Falls Canon etwas Vergeichbares herausbringt, bin ich weg hier .

 

Bis dahin, hat MFT kleinere und schlechtere Sensoren. und die spiegellose Konkurenz in APS_C nicts Nutzbares .