Sony SEL 16-50/3.5-5.6 G

[Digihirni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn das als Pancake rauskommt dann ist es meins, auch bei der Lichtstärke

 

Ob's taugt ist dir dabei egal

So wie du dachte ich auch zuerst als das Panasonic Pendant angekündigt wurde.

Aber dann kam die Ernüchterung - einfach nur kleiner, aber nicht mal so gut wie das 14-45, dafür aber teurer-also mir war das dann doch zu wenig.

[LucisPictor]

Also, ich finde das auch ein wenig seltsam.

 

Nicht lichtstärker als das 18-55 Kit.

Etwas mehr WW, was aber NEX-User mit den 16er und dem 18-55 auch nicht wirklich interessiert.

Und im Telebereich kein Gewinn (im Gegenteil).

 

Nur, weil es klein ist, so als Pancake-Zoom?

Dies ist für mich sogar ein Grund es nicht zu kaufen!

Ich möchte gerne per Zoomring zoomen und nicht wie bei einer Kompakt-Digicam per Schalter!

 

Ne, ne, ne, jetzt verstehe ich Sony wirklich nicht mehr. Anstatt der µ4/3 Fraktion nachzulaufen, sollten sie eigene Wege gehen, um sich von der Kompaktkamera-Angleichs-Tendenz bewusst abzugrenzen und die NEX somit im Lager der "Semi-Pros", "Enthusiasten", "Ambitionierten" oder wie auch immer zu etablieren.

Dies ginge mit einem 2.8/16-50 (oder auch 4/16-50) und noch ein, zwei weiteren lichtstarken Festbrennern.

[Digihirni]

Tja einmal mehr zeigt mft wo Bartel den Most holt mit dem LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm ASPH.

[freiraum7]

Also wenn das stimmen sollte, dann kapiere ich sie Strategie von Sony auch nicht mehr

Wäre für mich die nächste Enttäuschung...

 

Wo bleibt ein 10-20 oder 12-24?

Wo bleibt ein 35 f1.4 / f1.8?

Wo bleibt ein 85 f1.8?

Wo bleibt ein Zoom 70-200 f2.8 / f4?

 

 

VG Oli

[Guido3]

Wo bleibt ein 10-20 oder 12-24?

Wo bleibt ein 35 f1.4 / f1.8?

Wo bleibt ein 85 f1.8?

Wo bleibt ein Zoom 70-200 f2.8 / f4?

 

Ein Weitwinkelzoom, eine mittlere Telefestbrennweite und ein Telezoom kommen von Sony laut Lens Roadmap in diesem Jahr noch und werden mutmaßlich noch vor der Photokina vorgestellt.

 

Die eine Frage ist, ob es da auch wieder Überraschungen gibt. Ich vermute, dass ein 10-20 wegen des Auflagmaßes besonders schwierig zu konstruieren ist. Im dümmsten Fall wird das Weitwinkelzoom vielleicht nur ein 16-35 o.ä. Die mittlere Telefestbrennweite könnte im dümmsten Fall nur ein 60/3.5 sein. Und das Telezoom ein 55-250.

 

Die andere Frage ist, wann die Objektive dann wirklich im Handel verfügbar sind. Einige vor fast einem Jahr angekündigte Objektive kann man praktisch ja immer noch nicht kaufen.

 

Aber letztlich sind das ungelegte Eier, wo man fairerweise erst einmal abwarten muss. Zum Kritisieren wird noch genug Zeit bleiben.

 

Beste Grüße

 

Guido

[schnier]

Das Käuferklientel des Systems ist breit. Man kann es nicht jedem recht machen.

Festbrennweiten sind hier offensichtlich gefragter.

Trotzdem bin ich richtig gespannt, was Sony in ein paar Wochen -ankündigen- wird.

[Digihirni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also wenn das stimmen sollte, dann kapiere ich sie Strategie von Sony auch nicht mehr

Wäre für mich die nächste Enttäuschung...

 

Wo bleibt ein 10-20 oder 12-24?

Wo bleibt ein 35 f1.4 / f1.8?

Wo bleibt ein 85 f1.8?

Wo bleibt ein Zoom 70-200 f2.8 / f4?

 

 

VG Oli

 

Es geht halt nach wie vor primär darum Leute ins System zu bekommen.

Immer wieder wird das was es eigentlich irgendwie schon gibt lediglich noch attraktiver gemacht.

Mal ehrlich- die breite Masse braucht gar kein SWW, aber wenn das Standardzoom kleiner wird werden sie es lieben!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jahrgang 1955]

Also wenn das stimmen sollte, dann kapiere ich sie Strategie von Sony auch nicht mehr

Wäre für mich die nächste Enttäuschung...

 

Wo bleibt ein 10-20 oder 12-24?

Wo bleibt ein 35 f1.4 / f1.8?

Wo bleibt ein 85 f1.8?

Wo bleibt ein Zoom 70-200 f2.8 / f4?

 

 

VG Oli

Sony will eben, daß sich der teure Adapter zum A-Mount auch gekauft wird.

Ernst-Dieter

[Time.Captured.]

Bleibt vorerst die Frage, ob man das 16er als Träger für die Konverter behalten muss.

 

Ja, die Idee kam mir später auch... Dann hat das 16er endlich eine angemessene Funktion: Adapaterring... (wegduck)

[freiraum7]

Ich könnte mir vorstellen, dass man an das 16-50mm dann auch den UWW VCL-ECU1 Konverter andocken kann, um somit wieder 12mm und vielleicht eine noch bessere BQ zu erzielen.

 

VG Oli

[Digihirni]

Ich könnte mir vorstellen, dass man an das 16-50mm dann auch den UWW VCL-ECU1 Konverter andocken kann, um somit wieder 12mm und vielleicht eine noch bessere BQ zu erzielen.

 

VG Oli

 

ja der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt

[jdark]

Ob's taugt ist dir dabei egal

So wie du dachte ich auch zuerst als das Panasonic Pendant angekündigt wurde.

Aber dann kam die Ernüchterung - einfach nur kleiner, aber nicht mal so gut wie das 14-45, dafür aber teurer-also mir war das dann doch zu wenig.

 

Ist das "G" bei Sony Objektiven nicht für gewöhnlich ein Garant für Qualität?

[Gast an70]

Ist das "G" bei Sony Objektiven nicht für gewöhnlich ein Garant für Qualität?

 

 

Doch!

 

Hier wird mit dem Panasonic Pedant verglichen und Pessimismus verbreitet, bevor offiziell überhaupt was angekündigt wird. Ich vergleiche mal von der "anderen" Seite - mit dem Samsung's Pedant, neuem 20-50. Deutlich kleiner als 18-55, man kann den quasi als Pancake bezeichnen, optische Leistung deutlich überlegen (beziehe mich auf Tests, auch Photozone:D), sehr gute Auflösungswerte, auch am Rand, allerdings hat kein Stabi. Wenn Sony so was vergleichbares schaft, stabilisiert und mit 24mm (KB) beginnend, ist doch dann alles im Butter. So ein Standardzoom wird wie die Faust aufs Auge zu Nex passen.

Zu Lichtstärke - man kann das Objektiv eine Blende heller machen, mehrere Hundert Euro teuerer und mehrere Hundert Gramm schwerer. Braucht man so was? Wird das oft gekauft? Dann lieber eine lichtstarke FB für available light.

[petermann]

Ich vergleiche mal von der "anderen" Seite - mit dem Samsung's Pedant, neuem 20-50. Deutlich kleiner als 18-55, man kann den quasi als Pancake bezeichnen, optische Leistung deutlich überlegen (beziehe mich auf Tests, auch Photozone:D), sehr gute Auflösungswerte, auch am Rand, allerdings hat kein Stabi.

 

Dann lesen wir unterschiedliche Tests - alles was ich bisher gesehen habe läuft darauf hinaus dass das Samsung eine billige Scherbe ist, mit schlechter Auflösung, starker Verzeichnung am 'kurzen' Ende , und hoher Streulichtanfälligkeit .

 

Während meine beiden SEL 1855 sehr gute Linsen sind, für den Brennweitenbereich , und nur sehr moderate Korrektur benötigen im Raw Konverter.

 

Mein Wunsch wäre, dass Sony ein Standardzoom mit geringerem Brennweitenbereich bringt, Blende durchgehend um die 4.0, leicht grösser als das 1855 , und damit die optische Leistung steigern kann ohne Gewicht und Preis zu hoch zu treiben .

 

Einfach ein Arbeitspferd mit top Abbildungsqualität als echte Alternative zu Festbrennweiten, und nicht das übliche Knipserzoom für Amateure , das kleiner-schneller-weiter-länger sein soll, und jeden Pixel durch Objektivkorrektur neuberechnet haben muss, damit das Bild zumindest auf Flickr noch gut aussieht .

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tjobbe]

Dann lesen wir unterschiedliche Tests - alles was ich bisher gesehen habe läuft darauf hinaus dass das Samsung eine billige Scherbe ist, mit schlechter Auflösung, starker Verzeichnung am 'kurzen' Ende , und hoher Streulichtanfälligkeit .

....

 

jetzt bin ich aber echt neugierig geworden

 

Hast du da mal referenzen (denn die Messwerte die Photozone veroeffentlich hat muessen dann wohl mal wieder voellig daneben liegen)

[petermann]

jetzt bin ich aber echt neugierig geworden

 

Hast du da mal referenzen (denn die Messwerte die Photozone veroeffentlich hat muessen dann wohl mal wieder voellig daneben liegen)

 

Google ist Dein Freund .

[tjobbe]

Google ist Dein Freund .

 

nun ich hab da Lenstip gefunden was in etwa deiner Einschaetzung entspricht... und ich gehe mal davon aus, dass du deine eigene Einschaetzung des Sony 18-55 auch von da hast, oder ?

 

weak or momentarily very weak resolution on the edge of the frame,

bad work against bright light,

very high chromatic aberration at shorter focal lengths,

significant distortion,

noticeable vignetting at the widest angle of view.

 

was sich aehnlich liesst, wie die Einschaetzung von Photozone zu dem Sony Kit.

 

Ich vermute also mal dass deine Beurteilung zum Sony Kit aus eigener Erfahrung abgeleitet ist und da die den Messwerten nicht entspricht die Messwerte damit ad absurdum fuehrt...

 

achso: Haettest du zu dem Samsung 20-50 jetzt geschrieben, dass es mechanisch schlecht ist und beim AF wirklich mies ist (weil es eben viel Glas drehen muss), haette ich Dir sogar zugestimmt. An der NX200 halte ich das Pancake Kit nicht fuer geeignet.

Das neue Samsung 20-50, dass es ab naechsten Monat zur NX1000 gibt, soll angeblich durch Leichtbau dem entgegenwirken.

[Boo6]

Was spricht dagegen, dass der Informant einfach das G verwechselt hat ?

 

Auf der roadmap steht ein reguläres Standard Zoom. Wenn es ein Pancake ist, dann hat das Sinn. Wozu sonst noch ein Standard.

 

Das G kommt erst später auf der Map. Ein G kann nie ein Pancake sein. Wie soll ein Pancake und ultimativer Abbildungsleistung zusammenpassen.

 

Und wozu braucht man ein G zum Release der neuen 5er. Das würden sie wohl zum Release der neuen 7er in drei Monaten aufheben.

 

Ps: auf der falschen, alten roadmap der Site war ja noch das G vor dem regulärem Standard Zoom geplant.

bearbeitet 28. Mai 2012 von Boo6

[petermann]

achso: Haettest du zu dem Samsung 20-50 jetzt geschrieben, dass es mechanisch schlecht ist und beim AF wirklich mies ist (weil es eben viel Glas drehen muss), haette ich Dir sogar zugestimmt.

 

Selektiv zitieren, und die Kernaussagen bequemerweise ausser acht lassen, kann ich auch .

 

Das 20-50mm Samsung hat offensichtlich wenig Glass zu bewegen, bei dem Gewicht, aber tollen Af erwartet eh keiner bei den Spiegellosen .

 

Ich hab's nicht, also kann ich nicht wirklich ein Urteil fällen .

 

Viele Test benutzten Objektivkorrektur für ihre Ergebnisse; mache sogar OOC jpgs, and bei einigen Quellen ist noch nicht einmal klar was von beidem .

Samsung und MFT (und Leica) Linsen werden gerne als Beispiel für gute Performance hergenommen - aber wenn es einem glückt, einen Test mit unbearbeiteten Raws zu finden, die sogar die kameraseitige Objektivkorrektur beiseite lassen, zeichnet sich meist ein anderes Bild .

 

Wenn wir zum ursprünglichen Thema zurückkehren könnten, wäre ich gerne weiter dabei .

[Boo6]

Jetzt liest man gerüchte, dass das neue Standard Zoom ein "Motor Zoom wie Panasonic" hat.

Für mich würde das auch bestätigen, dass es nicht das angekündigte G ist.

 

Auf allen Bildern von Nov/2010 sind die objektive fast genauso abgebildet, wie sie dann erschienen sind.

Und in der ersten Reihe steht ein großes schwarzes G Zoom, das sicher bis 85mm geht und daneben ein etwa 4cm Pancake, das nur einen Ring besitzt.

Ich gehe davon aus, dass das das objektiv ist, das als Kit mit der neuen 5 kommen wird. Sicher keine iq Veränderung zum aktuellen Kit Zoom. Nur handlicher.

[NEX-5togo]

Ein "Motor Zoom" Objektiv halte ich für Ausgeschlossen. Warum? Ganz einfach, ein Motor Zoom braucht bedienelemente. Die neue Nex-F3 hat keine, kann mir nicht vorstellen das Sony eine neue Kit Linse vorstellt welche dann ausschließlich für die neue Nex-5 ist..

Außerdem währe eine Motor Zoom Linse dann auch nicht mit älteren Modellen kompatibel..

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Digihirni]

Hä - wieso das denn???

Bei Pana geht's doch auch!!!

Bedienelemente am Objektiv!

[NEX-5togo]

Ok, dann sieht das natürlich anders aus und ich habe nix gesagt.. duck und weg...

[LucisPictor]

Bedienelemente am Objektiv!

 

Eben! Und eine Bedienung wie eine billige Kompaktknipse mit Zoomwippe - nein danke!

[petermann]

Eben! Und eine Bedienung wie eine billige Kompaktknipse mit Zoomwippe - nein danke!

 

Aber das wäre doch toll - eine Zoomwippe, die dann auch automatisch zu Digitalzoom umschaltet !

 

Und wer braucht schon Brennweitenanzeigen ?