Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[Luminator]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Worin besteht nun hinsichtlich der Markentreue nun der Unterschied ob man zwecks Stabilisierung ausschließlich Panasonic Objektive an Panasonic Kameras verwendet, oder u.a. Olympus Objektive an Olympus Kameras?

 

Bei meinen abendlichen und nächtlichen (HDR-)Aufnahmen hilft mir sowieso kein OISIBIS oder IBISOIS, da hilft mir nur ein Stativ. Bis zu elf Bilder des exakt gleichen Motivs wären per Hand eine ziemlich hohe Hausnummer. Das schaffe ich selbst mit meiner Hasselblad-Zweitknipse nicht. Muuaaahahahahaaa...

[flyingrooster]

Bei meinen abendlichen und nächtlichen (HDR-)Aufnahmen hilft mir sowieso kein OISIBIS oder IBISOIS, da hilft mir nur ein Stativ.

Der gute alte beste Stabi der Welt.

Ich frage mich wann der endlich mal in einer Kamera verbaut wird...

[xgravex]

Worin besteht nun hinsichtlich der Markentreue der Unterschied ob man zwecks Stabilisierung ausschließlich Panasonic Objektive an Panasonic Kameras verwendet, oder u.a. Olympus Objektive an Olympus Kameras?

 

Sorry den Satz hab ich jetzt irgendwie nicht verstanden.Fakt ist aber das bei Pana nur die ganz kurzen Objektive ohne Stabi daherkommen.Also die welche nicht zwingend einen brauchen aufgrund Ihrer Brennweite und Lichtstärke.

Alle anderen sind stabilisiert,und zwar an jeder jetzigen und künftigen Kamera mit mFT-Bajonett.

Wenn du jetzt ein rel.langes 75mm f1.8(oder vielleicht irgendwann kommend ein noch längeres) hernimmst,ist das genau an gar keiner Kamera stabilisiert,man muss sich wieder einen Oly-Body kaufen.Das meinte ich mit Markenbindung/Markentreue

[el loco]

Für Porträts, bevorzuge ich ein Canon FD 50mm, 1,8 bei Blende 2,0. Die Schärfe ist mittig und nicht zu brutal. So kann ich den Damen die Bilder auch ohne EBV Weichzeichnung direkt über den WIFI gekoppelten Bildschirm zeigen. Den BG finde ich auch Klasse, aber 1000 Schuss für ein Porträt habe ich noch nie probiert. :-)

 

Gruß e.l.

[Luminator]

Billige Plastikobjektivdeckel sind genauso dabei wie bei den Panas. Für den Metalldeckel musst fleissig aufzahlen, wenn man ihn denn möchte.

 

Stimmt. Bei den Zusatzakkus ist die Situation doch ähnlich: Man muss keinen zwingend haben, aber dennoch gehe ich nicht ohne mindestens einen Zusatzakku los. Da bitten die meisten Hersteller (auch Panasonic) sehr ambitioniert zur Kasse. Den China-Kopien traue ich nicht so ganz.

[flyingrooster]

Fakt ist aber das bei Pana nur die ganz kurzen Objektive ohne Stabi daherkommen.Also die welche nicht zwingend einen brauchen aufgrund Ihrer Brennweite und Lichtstärke.

Glaub das hängt weniger mit der Brennweite, sondern mehr mit der Lichtstärke zusammen. Stabilisierte 12mm sind auch am 12-35 erhältlich, stabilisierte 25mm dagegen jedoch nicht.

Was "zwingend nötig" ist, hängt halt von der Anwendung und den Vorlieben ab. Man kann durchaus auch völlig ohne Stabi problemlos zurecht kommen, die meisten meiner Kameras haben gar keinen. In anderen Situationen wiederum ist selbst ein stabilisiertes 25/0.95 hilfreich.

 

Wenn du jetzt ein rel.langes 75mm f1.8(oder vielleicht irgendwann kommend ein noch längeres) hernimmst,ist das genau an gar keiner Kamera stabilisiert,man muss sich wieder einen Oly-Body kaufen.Das meinte ich mit Markenbindung/Markentreue

Hab schon verstanden was du meinst und ich empfinde die fehlende Abstimmung der beiden Hersteller auf eine gemeinsame Methodik auch als unnötigen Schwachpunkt.

Mein Kommentar zur Markenbindung zielte auf die Umkehrbarkeit ab, sofern man auf Stabilisatoren besteht. Hast du Oly Objektive, bist du dafür auf Oly Kameras angewiesen und hast du eine Pana Kamera, bist du dafür auf Pana Objektive angewiesen. Das Spielchen geht in beide Richtungen und das wird wohl auch so bleiben.

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Glaub das hängt weniger mit der Brennweite, sondern mehr mit der Lichtstärke zusammen. Stabilisierte 12mm sind auch am 12-35 erhältlich, stabilisierte 25mm dagegen jedoch nicht.

Was "zwingend nötig" ist, hängt halt von der Anwendung und den Vorlieben ab. Man kann durchaus auch völlig ohne Stabi problemlos zurecht kommen, die meisten meiner Kameras haben gar keinen. In anderen Situationen wiederum ist selbst ein stabilisiertes 25/0.95 hilfreich.

 

 

Hab schon verstanden was du meinst und ich empfinde die fehlende Abstimmung der beiden Hersteller auf eine gemeinsame Methodik auch als unnötigen Schwachpunkt.

Mein Kommentar zur Markenbindung zielte auf die Umkehrbarkeit ab, sofern man auf Stabilisatoren besteht. Hast du Oly Objektive, bist du dafür auf Oly Kameras angewiesen und hast du eine Pana Kamera, bist du dafür auf Pana Objektive angewiesen. Das Spielchen geht in beide Richtungen und das wird wohl auch so bleiben.

 

Und hast du Panasonicbody sind die CA's auch schon korrigiert ... :-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

Die Formulierung klingt leicht paradox. Denn wenn die GH3 so Hi-Tech ist, warum ist sie dann auf externe Stabilisatoren angewiesen...?

Weil der bei längeren Brennweiten vergleichsweise Schrott ist. ;-)

@el loco - du hast ja voll den Durchblick ...

[flyingrooster]

Und hast du Panasonicbody sind die CA's auch schon korrigiert ... :-)

Und hast du Olympus Objektive gibts erst gar keine CAs...

 

 

Bitte diese spaßhalben "Sticheleien" nicht allzu ernst zu nehmen, zumindest nicht die meinigen. mFT halte ich aktuell für ein viel zu attraktives System um hier das System gefährdende Kritik anbringen zu müssen. Egal welchen Herstellers die Kameras/Objektive entspringen. Bei den meisten wirds ohnehin auf eine gute Mischung rauslaufen, auch bei mir.

[wmh]

Und hast du Panasonicbody sind die CA's auch schon korrigiert ... :-)

 

mit RAW und Lightroom ist das nicht weiter relevant, aber gut fürs Marketing ;-)

[wolfgang_r]

Ach Wolfgang...

 

Ich knipse nicht das gar grausig designte silbrige Ding, sondern mit dem gar grausig designten silbernen Ding! Dann sieht man es doch auf den Bildern gar nicht (...)

Ach so....

[el loco]

Und hast du Olympus Objektive gibts erst gar keine CAs...

 

 

Bitte diese spaßhalben "Sticheleien" nicht allzu ernst zu nehmen, zumindest nicht die meinigen. mFT halte ich aktuell für ein viel zu attraktives System um hier das System gefährdende Kritik anbringen zu müssen. Egal welchen Herstellers die Kameras/Objektive entspringen. Bei den meisten wirds ohnehin auf eine gute Mischung rauslaufen, auch bei mir.

 

...passt schon, ist bei mir auch nicht so bierernst gemeint. Ist aber immer wieder spassig "Geister" zu wecken.;-)

 

Gruß e.l.

[wolfgang_r]

Weil der bei längeren Brennweiten vergleichsweise Schrott ist. ;-)

 

Deshalb verwackelt das 75-300 bei mir an der OM-D weniger als mein ehemaliges Pana 100-300 mit OIS (abgesehen von sonstigen Unterschieden außerhalb des Stabis, weswegen ich es verkauft habe).

 

(...)

Wegen der fehlenden Streulichtblenden darfst aber gern dem dafür Verantwortlichen Olympus Mitarbeiter eine kräftige Kopfnuss von mir verpassen, sofern du ihn mal treffen solltest.

Von mir auch!

[flyingrooster]

...passt schon, ist bei mir auch nicht so bierernst gemeint. Ist aber immer wieder spassig "Geister" zu wecken.;-)

Gleichzeitig ist's aber halt auch DAS "Rezept" für 500 seitige Threads, in welchen sich die bis zum Ende Beteiligten lediglich wegen lächerlicher Unterschiede hinsichtlich persönlicher Vorlieben gegenseitig an die Gurgel springen. Eben dieser Folge wollte ich zur Sicherheit vorbeugen.

Darum: Hoch lebe die GH3! Auch wenn ich sie selbst wohl nie verwenden werde...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Dann stört dich auch sicherlich nicht das Olympus für die passenden Streulichtblenden und Objektvdeckel nochmal groß die Hand aufhält. ;-)

 

Gruß e.l.

Jaja - kauf Du Dir ruhig weiterhin für jede Deiner neuen Panasonic-Kameras auch neue Akkus und freu Dich drüber, dass Oly uns Olympioniken mit Gelis abzockt. Die müssen wir wenigstens nur ein Mal kaufen.

 

Sorry den Satz hab ich jetzt irgendwie nicht verstanden.Fakt ist aber das bei Pana nur die ganz kurzen Objektive ohne Stabi daherkommen.Also die welche nicht zwingend einen brauchen aufgrund Ihrer Brennweite und Lichtstärke.

Alle anderen sind stabilisiert,und zwar an jeder jetzigen und künftigen Kamera mit mFT-Bajonett.

Wenn du jetzt ein rel.langes 75mm f1.8(oder vielleicht irgendwann kommend ein noch längeres) hernimmst,ist das genau an gar keiner Kamera stabilisiert,man muss sich wieder einen Oly-Body kaufen.Das meinte ich mit Markenbindung/Markentreue

Jaja, man dreht sich die Tatsachen halt immer so hin, wie man will.

An 'ner Oly ist jedes Objektiv stabilisiert, man hat halt die freie Auswahl auf dem Markt. Kauf ich mir 'ne Pana und will Stabilisierung, kann ich nur Pana-Objektive kaufen. Das ist ja wohl eher eine erzwungene Markenbindung - oder hab' ich da irgendwas falsch verstanden?

[tgutgu]

Worin besteht nun hinsichtlich der Markentreue der Unterschied ob man zwecks Stabilisierung ausschließlich Panasonic Objektive an Panasonic Kameras verwendet, oder u.a. Olympus Objektive an Olympus Kameras?

 

 

Besser als gar keiner ist er jedoch unter allen Bedingungen und vor allem mit sämtlichen Objektiven. Und so ein 35-100 oder 100-300 passt auch wunderbar an eine Olympus Kamera, wenn man der Meinung ist, dass der IBIS im Telebereich nicht genügt.

 

 

Billige Plastikobjektivdeckel sind genauso dabei wie bei den Panas. Für den Metalldeckel musst fleissig aufzahlen, wenn man ihn denn möchte.

 

Wegen der fehlenden Streulichtblenden darfst aber gern dem dafür Verantwortlichen Olympus Mitarbeiter eine kräftige Kopfnuss von mir verpassen, sofern du ihn mal treffen solltest.

 

Die von Panasonic mitgelieferten Objektivdeckel sind serbischen deutlich wertiger als der Schrott, der z.T. bei Olympus dabei ist. Die Panasonic Deckel haben meist nich innere "Schnapper".

 

 

 

 

Thomas

[el loco]

Jaja - kauf Du Dir ruhig weiterhin für jede Deiner neuen Panasonic-Kameras auch neue Akkus und freu Dich drüber, dass Oly uns Olympioniken mit Gelis abzockt. Die müssen wir wenigstens nur ein Mal kaufen.

 

 

Jaja, man dreht sich die Tatsachen halt immer so hin, wie man will.

An 'ner Oly ist jedes Objektiv stabilisiert, man hat halt die freie Auswahl auf dem Markt. Kauf ich mir 'ne Pana und will Stabilisierung, kann ich nur Pana-Objektive kaufen. Das ist ja wohl eher eine erzwungene Markenbindung - oder hab' ich da irgendwas falsch verstanden?

 

Nach 3 Jahren schwächeln die Panasonicaccus, stimmt. Ich kauf dann aber eh ein neue Kamera.

Wenn Olympus welche mit ewigen Leben verbaut, ist das natürlich ein Argument für die Marke.

Ich glaube der Accu der GH2 passt auch bei der G5. Der in der GH3, ist gemessen an der Kapazität günstiger als die anderen, doch aber immer noch schweineteuer. Das ist halt so wie mit den Orginaldruckerpatronen.

 

Gruß e.l.

[tgutgu]

Jaja - kauf Du Dir ruhig weiterhin für jede Deiner neuen Panasonic-Kameras auch neue Akkus und freu Dich drüber, dass Oly uns Olympioniken mit Gelis abzockt. Die müssen wir wenigstens nur ein Mal kaufen.

 

 

Jaja, man dreht sich die Tatsachen halt immer so hin, wie man will.

An 'ner Oly ist jedes Objektiv stabilisiert, man hat halt die freie Auswahl auf dem Markt. Kauf ich mir 'ne Pana und will Stabilisierung, kann ich nur Pana-Objektive kaufen. Das ist ja wohl eher eine erzwungene Markenbindung - oder hab' ich da irgendwas falsch verstanden?

 

Wenn jemand auf Bildstabilisierung Wert legt, hat bei Olympus Gehäusen klare Vorteile bzgl. freier Wahl der Objektive unabhängig vom Hersteller. Das bedeutet eigentlich einen strategischen Vorteil für Olympus. Wie stark die Gehäusewahl auch Loyalität zum Hersteller bzgl. Objektivkauf bedeutet, ist schwer einzuschätzen. Nachdem ich eine Zeit lang zu Olympus Festbrennweiten tendiert hatte, ist durch die beiden Panasonic 2.8er Zooms das Pendel wieder zurückgeschlagen.

 

Panasonic hat mit dem 7-14mm, 12-35mm, 35-100mm Dreigestirn eine wunderbare Kombination am Markt, dem Olympus derzeit nichts entgegen zu setzen hat (das 9-18mm ist keine wirkliche Alternative, da 7mm gegenüber 9mm einen großen Unterschied in der Bildwirkung erzielt). Damit die Produktstrategie wieder aufgeht (High end Objektive haben gute Gewinnmargen), muss Olympus nachziehen. Der eigentlich klare Vorteil von Olympus (Video klammere ich aus) ist nicht mehr so überzeugend. Allerdings hat die GH3 als Mitbewerber für mich eine eher abschreckende Größe und eben den problematischen Sucher.

 

Wer ein Panasonic Gehäuse kauft ist viel stärker an hauseigene Objektive gebunden als bei Olympus, sollte ja eigentlich ein Kaufargument für letztere sein.

 

 

Thomas

[xgravex]

 

Jaja, man dreht sich die Tatsachen halt immer so hin, wie man will.

An 'ner Oly ist jedes Objektiv stabilisiert, man hat halt die freie Auswahl auf dem Markt. Kauf ich mir 'ne Pana und will Stabilisierung, kann ich nur Pana-Objektive kaufen. Das ist ja wohl eher eine erzwungene Markenbindung - oder hab' ich da irgendwas falsch verstanden?

 

Da frag ich dich jetzt ernsthaft Don,was tauscht man eher aus,das Objektiv,oder den Body? Bei mir ist das ohne Frage das Gehäuse.Die Objektive bleiben länger.Wenn der Stabi im Objektiv sitzt ist dieses für alle Zeiten stabilisiert,ich kann mir den nächsten Body dazu nach Lust und Laune unter ca. 35 Kameras aussuchen,und an jedem ist es sauber stabilisiert.

Wenn ich nun aber ne OM-D mit nem unstabilisierten Oly-Objektiv kaufe,dann möchte ich dieses genauso behalten,kann beim Bodywechsel aber eigentlich nur verlieren,denn alles vor der OM-D (im Spiegellosbereich) war bestenfalls mittelmässig,gerade was die Stabilisation angeht.Also bleibt nur noch auf den Nachfolger zu warten und zu hoffen das der mir dann zusagt.Ich kann was das angeht hier beim besten Willen keinen Vorteil des Systems sehen.

Ein Vorteil,und das unbestritten,ist natürlich die Möglichkeit unstabilisiertes Altglas von Fremdherstellern stabilisieren zu können.Von der Seite gesehen beneide ich dich um dein/das Oly-System mit dem IBIS.

[DonParrot]

Da frag ich dich jetzt ernsthaft Don,was tauscht man eher aus,das Objektiv,oder den Body? Bei mir ist das ohne Frage das Gehäuse.Die Objektive bleiben länger.Wenn der Stabi im Objektiv sitzt ist dieses für alle Zeiten stabilisiert,ich kann mir den nächsten Body dazu nach Lust und Laune unter ca. 35 Kameras aussuchen,und an jedem ist es sauber stabilisiert.

Neeneenee, so einfach ist das nicht. In zwei, drei oder fünf Jahren kommt die nächste Stabi-Verbesserung - und wenn Du auf diese Verbesserung Wert legst, sind all Deine Objektive altes Eisen. Kameras hingegen kaufen sich ja - wie Du es ja selbst gesagt hast - zumindest wir Bekloppten hier eh alle paar Jahre oder noch schneller neu, und wenn's da 'ne Verbesserung gibt (wie mit der E-M5), profitiert halt der gesamte Objektivpark.

 

Wenn ich nun aber ne OM-D mit nem unstabilisierten Oly-Objektiv kaufe,dann möchte ich dieses genauso behalten,kann beim Bodywechsel aber eigentlich nur verlieren,denn alles vor der OM-D (im Spiegellosbereich) war bestenfalls mittelmässig,gerade was die Stabilisation angeht.Also bleibt nur noch auf den Nachfolger zu warten und zu hoffen das der mir dann zusagt.Ich kann was das angeht hier beim besten Willen keinen Vorteil des Systems sehen.

Ganz offensichtlich haben wir hier komplett unterschiedliche Standpunkte und werden uns nie einigen können. Aber eines muss ich jetzt doch mal betonen. OM-D heißt die Reihe - genau wie der Name PEN eine ganze Kamerareihe bezeichet - und zur E-M5 wird noch die eine oder andere zusätzliche OM-D-Kamera kommen. Und dazu noch die OBS. Um genügend Auswahl muss man sich da kaum Sorgen machen. Und was den IBIS der PENs betrifft: Wem der nicht ausreicht, der kann sich ja stabilisierte Pana-Objektive kaufen. Anders als bei Pana ist also niemand gezwungen, Objektive des eigenen Kamera-Herstellers zu kaufen.

[flyingrooster]

Die von Panasonic mitgelieferten Objektivdeckel sind serbischen deutlich wertiger als der Schrott, der z.T. bei Olympus dabei ist. Die Panasonic Deckel haben meist nich innere "Schnapper".

Ist mir bekannt, habe ja selbst auch ein paar Pana Objektive. Und um ehrlich zu sein wechseln da auch öfter Deckel von Pana zu Oly und umgekehrt ohne mir groß aufzufallen.

 

Im Vergleich zu den samtig ausgekleideten, mit Gravuren versehenen und zumeist speziell ans jeweilige Objektiv angepassten Objektivdeckeln aus Metall meiner Pentax LTDs, sind die Pana Deckel in meinen Augen nicht viel besserer "Schrott" als jene von Olympus oder 95% der Plastikdeckelchen anderer Objektivhersteller. Funktioneller "Schrott" von mir aus mit welchem ich bislang keinerlei Probleme hatte, aber sonst keiner weiteren Erwähnung wert. Tut mir leid...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[panoptikum]

Hey Leute, habt ihr alle einen Clown verschluckt? Oder ist das heute so, weil Fasching ist?

[esdeebee]

Ja, der Thread verkleidet sich gerade als

 

"Pana oder Oly: wer hat den schöneren IS?"

 

 

Tataaa tataaa tataaa!

 

Narrenkappenverteil!

[manifredo]

Alle in Deckung gehen - hier tobt mal wieder der mFT-Bürgerkrieg Nordstaaten gegen Südstaaten.

And the winner is .......... Nobody !!!!!!!!

 

lg Manfred

[gs.]

...Fazit: in Summe kann die GH3 eine sehr lohnende Investition sein und viel Freude bereiten.

@sardinien, danke an dieser Stelle nochmals für dein hilfreiches Feedback ! *Hier ein schönes Kinderportrait mit dem 12-35er Pana und der OM-D* Genau dies sind Bilder wie sie mir gefallen ! Sind solche Bilder OOC aus der GH3 möglich oder bedürfen solch schöne Bilder einer speziellen (RAW) Bearbeitung ? (habe noch keine ähnlichen GH3 Bilder gesehen).

 

"Kinder-Bilder" (Portraits) wie sie mir gefallen Panasonic 12-35mm X f/2.8 Image Thread - Micro Four Thirds User Forum

 

 

*PS: Auch allen anderen ein herzliches Danke für ihre Beiträge

bearbeitet 12. Februar 2013 von gs.