Meine ersten Bilder mit der G3

[oknips]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

könnt Ihr mir sagen, warum die Bilder in der 100% Ansicht nicht die Schärfe haben, wie ich sie erwartet habe? Obj. ist das 20/17 an der G3 mit ISO800, 1/30 und 1/25 ohne Blitz. Habe ich evtl. doch stark verwackelt? Focus letzlich doch falsch gelegen? Zumindest haben beide halbwegs still gehalten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[teakplantage]

Die Bilder sind zusammenkomprimiert bis zum geht-nicht-mehr (um 80kB). Lade Dir mal TOP von Traumflieger.de herunter, schau Dir die Anleitung von matadoerle zum Bildereinstellen im Forum an, dann sind die Bilder weniger vermatscht.

 

Du hast im Automatikmodus und Multi-AF mit offener Blende fotografiert. Die Kamera hat versucht, alle möglichen AF-Felder so scharf es geht einzustellen - bloß nicht da, wo Du es gern hättest. Aus der Nähe ist die erreichbare Schärfentiefe bei Blende 1,7 minimal. Da kann nichts richtig scharf werden.

 

Stell mal die Kamera auf ganz kleines AF-Feld oder besser Punkt-AF ein (kleines Kreuz) und stelle auf die Augen scharf, dann stellt die Kamera nur darauf scharf.

 

Stell die Rauschreduktion auf -1 oder -2 ein. In der Standardeinstellung glättet die Kamera zu stark zulasten der Schärfe. Hat mich bei den Kamera-JPGs wahnsinnig gemacht und an der Kamera zweifeln lassen.

 

Dann kann man mal weitersehen.

[oknips]

so, gleiches Zimmer mit diesem neumodischen Spielzeug (Gormiti), Stativ und Selbstauslöser, draussen duster und drinnen Deckenbeleuchtung. Nix Wackel-Dackel. Habe ich zu grosse Erwartungen an die Schärfe? Oder ist die Blende zu groß/der Schärfebereich zu klein?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[oknips]

Die Bilder sind zusammenkomprimiert bis zum geht-nicht-mehr (um 80kB). Lade Dir mal TOP von Traumflieger.de herunter, schau Dir die Anleitung von matadoerle zum Bildereinstellen im Forum an, dann sind die Bilder weniger vermatscht.

 

Yep, die Bilder sind mit den links zu abload verlinkt!

 

 

Du hast im Automatikmodus und Multi-AF mit offener Blende fotografiert. Die Kamera hat versucht, alle möglichen AF-Felder so scharf es geht einzustellen - bloß nicht da, wo Du es gern hättest. Aus der Nähe ist die erreichbare Schärfentiefe bei Blende 1,7 minimal. Da kann nichts richtig scharf werden.

 

Stell mal die Kamera auf ganz kleines AF-Feld oder besser Punkt-AF ein (kleines Kreuz) und stelle auf die Augen scharf, dann stellt die Kamera nur darauf scharf.

 

Das wäre eine Erklärung, die ich morgen (abend) mal nachprüfen werde.

 

Stell die Rauschreduktion auf -1 oder -2 ein. In der Standardeinstellung glättet die Kamera zu stark zulasten der Schärfe. Hat mich bei den Kamera-JPGs wahnsinnig gemacht und an der Kamera zweifeln lassen.

 

Denke ich, habe ich gemacht - muss ich aber nochmals prüfen.

[kolja]

Hallo oknips

 

allem, was Bruno (teakplantage) schreibt, stimme ich zu.

 

Bei 1/15s Verschlusszeit, Offenblende und ISO 800 kannst Du Bilder erwarten, die in der 100% Ansicht perfekt scharf sind -- selbst wenn der Fokus genau richtig sitzt. Da hat sich einfach zu viel gegen Dich verschworen:

 

- die Auflösung des (sehr guten) Objektivs bei Offenblende

- Verwacklungs-Unschärfe

- Bewegungs-Unschärfe

- Rauschunterdrückung im JPEG bei ISO 800

 

Mit dem Touchscreen deiner G3 kannst Du den AF-Punkt sehr präzis auf die Augen setzen.

 

Ansonsten wäre mein Rat: im manuellen Modus ISO 400, Blende 2,0 und 1/30s wählen. Mit Aufhellblitz zublitzen. So wird es richtig scharf und die Lichtstimmung bleibt trotzdem erhalten.

 

Kolja

[kolja]

Da oben fehlt ein nicht:

 

Bei 1/15s Verschlusszeit, Offenblende und ISO 800 kannst Du [nicht] Bilder erwarten, die in der 100% Ansicht perfekt scharf sind -- selbst wenn der Fokus genau richtig sitzt.

(...)

[oknips]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

so, ich habe die Hinweise hoffentlich richtig umgesetzt und eine Belichtungsreihe gemacht. Für Full-Size Bilder bitte klicken (abload).

 

Allerdings ist jetzt wahrscheinlich das ganze hier OT, also bitte ggf. entsprechend verschieben.

 

Diesmal mit einem unwackelbaren Dummy und Stativ, allerdings nicht mit Selbstauslöser, jeweils bei verschiedenen Blenden, Zeiten mit/ohne Blitz.

 

Rauschen auf -2, Punkt-AF auf (IIRC) linkes Auge. Tja, was soll ich sagen, auch bei großer Blende (~zahl, also abblenden genannt?) keine wesentliche Verbesserung, obwohl ja dort die Tiefenschärfe größer sein sollte, oder? Der Hintergrund wird zumindest immer schärfer.

 

erst'mal ohne Blitz, ich habe die Aufnahmen auch mit Blitz gemacht, aber wesentlich ändert sich nichts, ausser dass der Hintergrund dunkler wird (kann ich aber ggf. auch reinstellen)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F1.7 1/25

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F2.8 1/10

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F4 1/5

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F5.6 1/3

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

8 1s

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[teakplantage]

Na bitte, fehlt Dir jetzt noch die Schärfe?

Die Rauschunterdrüchung frißt nicht mehr soviel Schärfe.

 

N.B.

größere Blende - kleinere Zahl

kleinere Blende - größere Zahl (abgeblendet)

[oknips]

Na bitte, fehlt Dir jetzt noch die Schärfe?

Die Rauschunterdrüchung frißt nicht mehr soviel Schärfe.

 

ja bitte

 

Wäre blöd, wenn ich mir ein 45/1.8 oder 25/1.4 hole und auf die gleichen Probleme komme weil die Kamera nicht bedienen kann. Immerhin schärfer als meine alte IXUS m.E.

[teakplantage]

Hier noch, hätte mir auch schon früher einfallen können, mein Einstellungsdilemma mit der G3: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/27786-einstellungen-panasonic-g3.html

[oknips]

ich erinnere mich diesen mal gelesen zu haben, jetzt, wo ich ihn wieder las. Ergo: RAW oder Oly wegen der vermeintlich besseren JPEG Engine Hatte gehofft, das mit der G3 JPG OOC besser wird.

 

Das Objektiv/Kamera scheinen also demnach an sich OK zu sein, oder?

[kolja]

Die Bilder scheinen mir jetzt scharf, allerdings etwas unterbelichtet. Achte mal auf das Histogramm -- bei einem richtig belichteten JPEG sollte es weder rechts noch links anstoßen (bei RAW ist es wieder anders). Perfekte 100% Schärfe wirst du bei ISO 800 nicht erreichen. Dafür brauchst Du mehr Licht...

 

Kolja

[oknips]

so, ich habe mir die Bilder auch mal im RAW angesehen, viel mehr Details sind dort auch nicht; es ist aber auch erstaunlich, was so aus dem (vermurkst aussehenden) RAW Bild letztlich wird ....

 

Zu meiner Schärfe Erwartung: Ich hatte gehofft, bei der 100% Ansicht die Zottel/Flusen am Bären deutlicher zu sehen. Konkret die Lippen, Augenbraunen etc. bei Menschen. Evtl. muss ich mir den Spass mal machen, ein Bild nicht nur in A4 auf dem (Farb)Laser zu drucken (da geht ja auch schon einiges verloren) sondern echt einen Abzug machen zu lassen (DM & Co).

 

Zur Portrait Linse: 45/1.8 oder 25/1.4 (oder gar für den 3-fachen Preis 45/2.8 Pana/Leica)? Der Bär hier hält ja noch still ...

[Gast Maxi]

Zu meiner Schärfe Erwartung: Ich hatte gehofft, bei der 100% Ansicht die Zottel/Flusen am Bären deutlicher zu sehen.

Hier hab ich auch mal einen Test mit der G3 gemacht um die Zotteln zu sehen.

 

Es ist ein unbearbeitetes JPG aus der Kamera, in der Kamera alles auf Standard,

das erste als Gesamtbild und das zweite ist ein 100% Crop.

(140mm, f/5.8, 1/10s @ ISO 3200, DMC-G3)

.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Christoph]

Im Grunde genommen ist alles gesagt.

Meines Erachtens ist der 24 Feld autofocus nur für Fotos bei Tageslicht ab Blende 8 oder größer (d.h 11) geeignet.

Ich verwende eine Mittenbetonte Autofocuseinstellung - meist jedoch MF gerade beim 1,7/20.

[teakplantage]

Im Grunde genommen ist alles gesagt.

Meines Erachtens ist der 24 Feld autofocus nur für Fotos bei Tageslicht ab Blende 8 oder größer (d.h 11) geeignet.

Ich verwende eine Mittenbetonte Autofocuseinstellung - meist jedoch MF gerade beim 1,7/20.

 

Meinst Du reinen MF? Ich versuche oft, das Ergebnis des AF manuell nachzubessern - ist mir aber oft zu aufwendig.

[Christoph]

Beim 1,7/20 ist meine Grundeinstellung MF. Geht schneller als das Umschalten von AF auf MF und dann scharfstellen.

[teakplantage]

Danke, werde ich mal probieren!

[oknips]

Hier hab ich auch mal einen Test mit der G3 gemacht um die Zotteln zu sehen.

 

Es ist ein unbearbeitetes JPG aus der Kamera, in der Kamera alles auf Standard,

das erste als Gesamtbild und das zweite ist ein 100% Crop.

(140mm, f/5.8, 1/10s @ ISO 3200, DMC-G3)

.

 

So, ich habe mir dem 20/1.7 und 14-42 am Lebendobjekt getestet und ich komme auf ähnliche Ergebnisse, offenbar waren meine Erwartungen zu groß. Wie wirkt sich das denn letztlich auf ein A3 Poster an die Wand aus im engen 1m Flur? Ist da die 100% Ansicht relevant?

[solani]

So, ich habe mir dem 20/1.7 und 14-42 am Lebendobjekt getestet und ich komme auf ähnliche Ergebnisse, offenbar waren meine Erwartungen zu groß. Wie wirkt sich das denn letztlich auf ein A3 Poster an die Wand aus im engen 1m Flur? Ist da die 100% Ansicht relevant?

 

Deine Erwartungen waren vielleicht die falschen, nicht unbedingt zu hoch. Für die Schärfe die Du Dir vorstellst brauchst Du m.E. vor allem eines: Licht. Eine normale Raumbeleuchtung ist meilenwert entfernt von einer professionellen Studiobeleuchtung wie sie hier https://www.systemkamera-forum.de/menschen/29196-sigrid-im-studio.html gezeigt wird, man kann somit auch nicht erwarten, auf solche Ergebnisse zu kommen, wohl auch nicht mit Kameras, die das fünffache oder mehr kosten.

 

Die Frage ist aber, ob denn ein low light überhaupt diese Schärfe haben muss, oder ob nicht gerade der Charme in der Weichzeichnung liegt, in der Raumlichtstimmung eben. Und da darf es dann auch auf einem A3 ein bisschen rauschen, wenn das den 1m Flur nicht eh erschlägt.

 

Laut Aussage einiger Mitforenten genügt 50% für A3.

 

Gruß Martin

[teakplantage]

Ich habe bisher keine Schärfeprobleme bei 40x60-Vergrößerungen gehabt, bei 60x90 war aus der Nähe erstmalig Rauschen da bei meinen Bildern.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[charlyR]

Beim 1,7/20 ist meine Grundeinstellung MF. Geht schneller als das Umschalten von AF auf MF und dann scharfstellen.

Hast du im Individualsetup "AF+MF" und auch "MF-Lupe" aktiviert?

Damit geht es ohne Umschalten in die MF-Lupe, sobald du am Fokusring drehst.

[kolja]

Deine Erwartungen waren vielleicht die falschen, nicht unbedingt zu hoch. Für die Schärfe die Du Dir vorstellst brauchst Du m.E. vor allem eines: Licht. (...)

Diesen Satz möchte ich dick unterstreichen. In diesem 100% Crop siehst Du, zu welcher Schärfe eine Micro Four Thirds Kamera fähig ist (GF1 mit Olympus 45/1,8 bei Blende 5,6), wenn genug Licht da ist. Das 20/1,7 ist im Bild-Zentrum vielleicht einen Hauch weniger scharf (am Bildrand merklich weniger):

 

Nahe Bild-Mitte:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Bild-Rand:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Du bist noch lange nicht an den Grenzen deiner Ausrüstung angelangt!

 

Kolja

[Ameise]

o.t....... die Märchenprinzessin .....

 

 

eindeutig....

[oknips]

Diesen Satz möchte ich dick unterstreichen. In diesem 100% Crop siehst Du, zu welcher Schärfe eine Micro Four Thirds Kamera fähig ist (GF1 mit Olympus 45/1,8 bei Blende 5,6), wenn genug Licht da ist. Das 20/1,7 ist im Bild-Zentrum vielleicht einen Hauch weniger scharf (am Bildrand merklich weniger):

 

Diese Schärfe hatte ich mir vorgestellt

 

Du bist noch lange nicht an den Grenzen deiner Ausrüstung angelangt!

 

Das beruhigt mich ungemein!

 

Z.Zt. kann ich vorwiegend nur im Raum fotografieren, da draußen nass und auch nur dunkel. Ich habe schon versucht mit meinem Slave Metz 28CS-2 von der IXUS den Raum aufzuhellen, aber nicht sehr erfolgreich.

 

Wenn ich es recht raus gelesen habe, hast Du ja dafür 3 Blitze verwendet. Diese könnte ich ja ausgerichtet im Zimmer verteilen. Zumindest für den Großen klappt das, wenn er lokal spielt. Die Kleine (4M) dürfte mir zuviel Blitz übel nehmen (soll ja auch nicht so gut sein).

 

Leicht OT: Was empfiehlt sich da? zb. Metz 58; da ich auch im Gemeinsaal Bilder mache, brauche ich m.E. einen großen und kleinen.