Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[qilin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass es schwergängig wäre ist mir zumindest nicht aufgefallen; ich hatte ein anderes Problem:
Der Ring den man abschrauben muss um die System-Sonnenblende anbringen zu können,

lockerte sich immer wieder, einmal fiel er mir sogar unbemerkt ab. Ich habe ihn dann mit einem

Tropfen Kleber gesichert und verwende eben eine [viel billigere] systemfremde SB... 

bearbeitet 10. September 2015 von qilin

[Topa86]

War auch mal wieder im Garten unterwegs  

 

P9070002 by Tobias Lissner, auf Flickr

 

P9070009 by Tobias Lissner, auf Flickr

 

Auf Flickr sind noch paar andere. 

 

Alle mit der EM1. In LR nach meinem Ermessen bearbeitet. 

[Gast rsh]

Ist bei euch die Beschriftung auf dem Objektivtubus auch schon abgegriffen? Meines ist vom Frühjahr 2012, silberne Version, und dort ist die Beschriftung direkt über dem Bajonett (wo das Objektiv den größten Durchmesser hat) teils verwischt. Ich kann aber nicht sagen, ob das schon immer so war oder ob es sich um Verschleiß handelt.

[tourer26]

Nö, ist noch wie neu.

[flyingrooster]

Ist bei euch die Beschriftung auf dem Objektivtubus auch schon abgegriffen?

Wenn es nur die Beschriftung wäre...

Bei mir tritt schon an ein paar Stellen eierschalenweisse Kunststoffoberfläche zwischen der Silberfarbe zutage. Ich sag's ungern, aber die gesamte "Premium-Reihe" durchgehend mit Metallausführungen auszustatten wäre mir lieber gewesen.

Funktional bleibt das Objektiv natürlich trotzdem, wirklich attraktiv schaut diese Art des Vintage-Looks aber nicht aus.

[grapher]

Ist bei euch die Beschriftung auf dem Objektivtubus auch schon abgegriffen? Meines ist vom Frühjahr 2012, silberne Version, und dort ist die Beschriftung direkt über dem Bajonett (wo das Objektiv den größten Durchmesser hat) teils verwischt. Ich kann aber nicht sagen, ob das schon immer so war oder ob es sich um Verschleiß handelt.

 

Bei meinem Objektiv ist die Beschriftung noch sehr gut, aber die silberne Beschichtung auf dem Ring zur Entfernungseinstellung ist schon schwer abgegriffen. Die Funktion ist aber gegeben, deswegen stört es mich nicht weiter.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sag's ungern, aber die gesamte "Premium-Reihe" durchgehend mit Metallausführungen auszustatten wäre mir lieber gewesen.

Gehört das 45/1.8 zur Pro Reihe? Ich dachte nein, es ist viel billiger und hat diesen "plastik"look. Optisch ist es aber sehr toll...

bearbeitet 20. September 2015 von wasabi65

[Lumixburschi]

 

Ich sag's ungern, aber die gesamte "Premium-Reihe" durchgehend mit Metallausführungen auszustatten wäre mir lieber gewesen.

Gehört das 45/1.8 zur Pro Reihe? Ich dachte nein, es ist viel billiger und hat diesen "plastik"look. Optisch ist es aber sehr toll...

 

Nein, das 45/1.8 gehört zu den Premium-Objektiven von Olympus, die PRO-Serie ist etwas anderes.

Die Premium-Serie besteht aktuell aus dem 12/2.0 & 17/1.8 & 25/1.8 & 45/1.8 & 60/2.8 & 75/1.8

Besonderheit ist eben die hohe Lichtstärke als Festbrennweite, jedoch teilweise Metall, teilweise Plastik.

Die Pro-Serie besteht aus dem 8/1.8 & 7-14/2.8 & 12-40/2.8 & 40-150/2.8

Besonderheit ist eben die durchgehende Abdichtung sowie durchgängige Lichtstärke bei den Zooms

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Gehört das 45/1.8 zur Pro Reihe?

Nein. Es hatte einen Grund warum ich "Premium-Reihe" geschrieben habe. Rest, siehe Lumixburschi.

[wasabi65]

Ah, ok. Hatte von der Premium Reihe nichts mitbekommen, danke.

[herbert30]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

[joachimeh]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

kann mir das jemand verständlich machen?

[joachimeh]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

kann mir das jemand verständlich machen?

[joachimeh]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

kann mir das jemand verständlich machen?

[joachimeh]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

kann mir das jemand verständlich machen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[joachimeh]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

kann mir das jemand verständlich machen?

[flyingrooster]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

 

Ab welcher Lichtstärke man selbige als hoch ansieht, ist wohl eine persönliche Entscheidung. f/2.8, f/2, f/1.4, f/1, ... ?

 

Innerhalb des mFT Objektivportfolios von Olympus wird man jedenfalls (bei gleicher Brennweite) keine lichtstärkeren Varianten als jene der Premium-Reihe finden. Und damit sind sie als lichtstark ausgelegt.

[Lumixburschi]

Besonderheit der hohen Lichtstärke sehe ich mir nicht gerade. Alle Olys haben doch eher die Untergrenze was man sich als Lichtstärke für Festbrennweiten an MFT so vorstellt.

 

Falls sich das auf die Erklärung zu den Eigenschaften der Premium-Serie bezieht und somit auf µFT bezieht verstehe ich das nicht. Die Besonderheit der hohen Lichtstärke von Olympus-Objektiven, die für µFT gebaut werden, ist eben deshalb besonders weil andere Olympus-Objektive, die für µFT gebaut werden und nicht zur Olympus Premium-Serie gehören, nicht so lichtstark sind.

 

Vielleicht meinst Du auch den Vergleich zu anderen viel größeren Sensoren von anderen Systemen und in Bezug auf Freistellungspotenzial in den üblichen fotografischen Grenzfällen, aber das wäre ja ziemlich kontextfremd und unsinnig zu dem Olympus M.Zuiko 45mm/F1.8 - da ich solche absurden Zusammenhänge ausschließen will könnte ich ebenfalls, wie Joachim, eine Erklärung dazu gebrauchen

 

bearbeitet 20. September 2015 von Lumixburschi

[herbert30]

Wg. Lichtstärke:

 

sind doch alle um Blende 1,8 und damit für mich an der Untergrenze. Oder wollt ihr 2,8er Fixbrennweiten, was die Zooms schon schaffen?

Schon seit Jahrzehnten gibt es Festbrennweiten mit 1,8 und das bei Vollformat (ich spiel aber jetzt nicht die immer wieder besprochenen 2 Blenden Differenz an).

 

Oly könnte mit einem tragbarem 1,2/25 Geld verdienen.

[wasabi65]

...das wäre dann in der Pro Reihe und "weniger" tragbar?

[flyingrooster]

Oder wollt ihr 2,8er Fixbrennweiten, was die Zooms schon schaffen?

 

Sofern man auf Kompaktheit aus ist: ja. Dabei kann ein f/2.8er Zoom nicht ansatzweise mithalten.

 

 

Oly könnte mit einem tragbarem 1,2/25 Geld verdienen.

 

Auch gerne. Halt mit anderen Prioritäten als ein f/2.8er.

 

[Lumixburschi]

 Oder wollt ihr 2,8er Fixbrennweiten, was die Zooms schon schaffen?

 

Die gibt es doch schon, das Sigma 60/2.8 ist eine super Linse und das Olympus M.Zuiko 60/2.8 Macro steht auch sehr gut da. So hat man die Wahl zwischen mehreren Festbrennweiten in mehreren Preisklassen, nimmt man noch die Noktons mit /0.95 hinzu ist das ein Sortiment, was sich sehen lassen kann.

 

Allerdings frage ich mich was man mit weniger als F1.8 erreichen will ? ich blende oft ab weil mir der Schärfebereich an der OM-D zu knapp ist.

An der Pentax DSLR habe ich ein 55/1.2, eine völlig sinnfreie Lichtstärke, hatte das damals nur gekauft weil es abgedichtet ist.

Portraitfotografie geht gut mit den Premium-Objektiven von Olympus, mache ich mit der DSLR auch nicht mit mehr Lichtstärke, eher mit weniger.

Für Makrofotografie bzw. Naturaufnahmen von Tieren ist die Freistellung offen noch viel zu hoch, da fehlt dem µFT-System meiner Meinung nach ein langes und gutes natives 300/F2.8.

 

Wie doll ich auch Defizite suche, ich finde kaum welche, da würde ich mich sehr für die Art der Fotografie interessieren, die Du mit dem Hinweis "und damit für mich an der Untergrenze" tatsächlich meinst. Hast Du da Beispiele in Wort und Bild?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

So richtig lichtstarke Objektive (i.d.R. KB) sind nur deshalb lichtstark, damit man sie abblenden kann, um ihre unterirdische Qualität auszubügeln.... 2.8 an MFT so bei 60mm (also u.B. Sigma) bringt einen schon oft zum Wahnsinn (linke Haare der Wimpern scharf, rechte Haare der Wimpern und alles andere natürlich unscharf)... für mich gerade noch akzeptabel... wüsste nicht, was ich sinnvoll mit lichtstärker als 2.8 bei z.B. 60mm machen sollte... ja, ja, kreativ sein...

[herbert30]

Wg. Beispielfoto und völlig sinnfrei: anbei ein Bild, dass ich mit einem 1,2/50 an Vollformat fotografiert habe. Dafür wäre ein 0,7/25 MFT notwendig. Ein 1,8/25 wie es Oly bietet macht dann fast 3 Blenden Unterschied. Aber ich schrei ja nicht nach einem 0,7/25 sondern nach einem 1,2/25, das AF bietet und tragbar bleibt. Könnte sich mit 46 mm Filterdurchmesser ausgehen. Und braucht meinetwegen bei Offenblende nicht die perfekte Qualität liefern (das tun eh die Voigtländer auch nicht und mein 1,2/50 auch nicht)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. September 2015 von herbert30

[flyingrooster]

[...] wüsste nicht, was ich sinnvoll mit lichtstärker als 2.8 bei z.B. 60mm machen sollte... ja, ja, kreativ sein...

 

... oder ein paar Schritte zurück treten und nicht nur Kopf-, sondern Halb- oder gar Ganzkörperportraits (oder auch gänzlich anderes) schießen und den Hintergrund etwas unschärfer als das Hauptmotiv darstellen? So ein Nikkor 85/1.8 an KB oder Pana 42.5/1.2 an mFT haben durchaus ebenfalls ihre Reize und Motive. Wie üblich - Geschmacksache.