Welche aktuelle Kamera bringt die besten Bildergebnisse in RAW?

[Semmering]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich verfolge schon längere Zeit hier die Diskussion und lese aufmerksam die Testberichte. Vor allem seit ich meine M8 verkauft habe (brauche AF).

Nun, ich arbeite mit der Hasselblad H4D31 und mit der NikonD3 und D300s.

Und das meist im Reportagebereich (Veranstaltungen, Tagungen,

 

Trotzdem suche ich eine kleine "Immerdabeikamera" für schnelle Aufnahmen, die dann aber auch gut verwendbar sein sollen (müssen), aber weder mit der Hasselblad noch mit der Nikon entstehen würden, weil diese Kameras viel zu globig sind um sie immer dabei zu haben.

 

Ich dachte zuerst ganz fest an die Sony NEX 5 und dann noch fester an die Fuji S 100. Aber gerade bei dieser werden die Bildergebnisse ja nicht so hoch gejubelt.

 

Ach ja, ich arbeite so im halbprofessionellen Einsatz, ich bekomme was für meine Bilder. Und will daher im Bereich des APS-C oder zumindest mFT Formates bleiben, weil ich nie genau weis, ob nicht hinterher doch eine entsprechende Vergrößerung gefragt ist.

 

Danke für d e n Ratschlag, wenns da überhaupt einen gibt.

 

Gruß

Hans

bearbeitet 5. Juli 2011 von Semmering

[donalfredo]

Da du mit der Kamera deine Brötchen verdienen willst, und dich nicht auf Empfehlungen verlassen solltest, würde ich dir raten, entweder eine Pana G 3 oder eine NEX 5 zu testen.

Warum nimmst du nicht das 14tägige Rückgaberecht des Blöd-Marktes in Anspruch, der dir schriftlich zusichert, bei Unzufriedenheit den Kaufbetrag zu erstatten? ...

[nightstalker]

na, das schreit doch fast nach einer Fuji X100

 

schlechtes findet man zu jeder Kamera im Netz

 

Vorteil der X100 ist die volle Blitzsynchronisation und die Unaufdringlichkeit im Geräusch. Sollte für einen Leicaabwanderer perfekt passen.

[Semmering]

na, das schreit doch fast nach einer Fuji X100

 

schlechtes findet man zu jeder Kamera im Netz

 

Vorteil der X100 ist die volle Blitzsynchronisation und die Unaufdringlichkeit im Geräusch. Sollte für einen Leicaabwanderer perfekt passen.

 

Danke fürs Mutmachen. Wäre von der Haptik wohl meine erste Wahl. Allein ich habe noch keine Möglichkeit gefunden sie auch nur anzugreifen. Gibts offensichtlich noch nicht ausreichend im Handel.

 

Gruß Hans.

[2komma9]

Die X100 liefert sicher mit der besseren Linse etwas bessere Ergebnisse.

Die NEX ist eigentlich nur bei Jpegs mittelmäßig, die RAWs haben schon viel Potential. Außerdem ist an der X100 ein fest verbautes Objektiv und an der NEX lässt sich per Adapter so alles dranschrauben was sie bereits besitzen um noch bessere Ergebnisse zu erzielen als mit den mitgelieferten Kit-Objektiven. Allerdings wäre das, weil halt immer ein Adapter dann noch davor kommt, vielleicht nicht mehr "immer dabei".

[isaac]

Servus Hans!

ich verfolge schon längere Zeit hier die Diskussion und lese aufmerksam die Testberichte. Vor allem seit ich meine M8 verkauft habe (brauche AF).

Nun, ich arbeite mit der Hasselblad H4D31 und mit der NikonD3 und D300s.

Und das meist im Reportagebereich (Veranstaltungen, Tagungen,

 

Trotzdem suche ich eine kleine "Immerdabeikamera" für schnelle Aufnahmen, die dann aber auch gut verwendbar sein sollen (müssen), aber weder mit der Hasselblad noch mit der Nikon entstehen würden, weil diese Kameras viel zu globig sind um sie immer dabei zu haben.

Nachdem du die "logische Ergänzung" zu deiner bestehenden Ausrüstung bereits ausgeschlossen hast, kann ich dir eigentlich nur mehr die D-Lux 5 empfehlen. Die kann RAW und wird zusammen mit LightRoom ausgeliefert.

 

Nachdem du ja bereits die G1 hast/hattest ist wohl jeder Hinweis in Richtung mFT redundant.

 

PS: Ich war die letzten Tage ganz in deiner Nähe (Murtal) und habe von der AirPower11 - für meine Verhältnisse - eine Riesenanzahl an Photos mitgebracht. War photographisch eher ein technischer Wettkampf M8 / L10 / C-Lux2 wobei der Sieger nach Punkten die M8 war.

[Semmering]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus Hans!

 

Nachdem du die "logische Ergänzung" zu deiner bestehenden Ausrüstung bereits ausgeschlossen hast, kann ich dir eigentlich nur mehr die D-Lux 5 empfehlen. Die kann RAW und wird zusammen mit LightRoom ausgeliefert.

 

Nachdem du ja bereits die G1 hast/hattest ist wohl jeder Hinweis in Richtung mFT redundant.

 

PS: Ich war die letzten Tage ganz in deiner Nähe (Murtal) und habe von der AirPower11 - für meine Verhältnisse - eine Riesenanzahl an Photos mitgebracht. War photographisch eher ein technischer Wettkampf M8 / L10 / C-Lux2 wobei der Sieger nach Punkten die M8 war.

 

Hallo Harald, schön zu hören, dass du nach wie vor fotografisch recht aktiv bist. Ich bins auch, wenn auch eher ins Semi-Profi Lager gewechselt. Habe das Fotografengewerbe eröffnet und arbeite überwiegend in der Architektur- und Reportagefotografie. Die Pension ist ja schließlich nicht zum Ausruhen da :-))

 

Ich hätte gerne fürs tägliche Mitnehmen, egal wo hin, eine kleine Kamera, die aber doch den derzeit größtmöglichen Sensor bietet, also APS-C.

Meine G1 hat meine Frau für die Reisefotografie eingesackt.

 

Und da werde ich eigentlich nicht so richtig schlau. Autofokus muss sie einfach haben. Ich sehe offensichtlich zu schlecht und habe mit der M8 viel Ausschuss aus diesem Grund produziert.

 

Derzeit schleppe ich halt immer die Nikon D300s mit, aber das ist irgendwie belastend. Drum wäre ich eigentlich an der Fuji X100 interessiert gewesen.

Den ein Zoom brauch ich da ja nicht unbedingt.

Guter Rat ist da schwer, denke ich.

Oder sonst muss ich mir halt eine mFT mit einer WW Festbrennweite zulegen. Aber da hört man auch nicht gerade viel Gutes.

 

Gruß

Hans.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joiandi]

Oder sonst muss ich mir halt eine mFT mit einer WW Festbrennweite zulegen. Aber da hört man auch nicht gerade viel Gutes.

 

Also hier im Forum wirst du aber doch eine riesige Anzahl an Personen finden die da gutes berichten kann!....

 

Allerdings solltest du wohl noch den Begriff WW definieren.(In Kb-Äquivalenter Brennweite).

[Semmering]

Also hier im Forum wirst du aber doch eine riesige Anzahl an Personen finden die da gutes berichten kann!....

 

Allerdings solltest du wohl noch den Begriff WW definieren.(In Kb-Äquivalenter Brennweite).

 

Ich bin eigentlich nur im "klassischen Reportagebereich" gefordert möglichst "immer und schnell schussbereit" zu sein, also in KB 35mm. Und da wirds schon ein wenig eng, denn das sind mFT 17mm und bei APS-C ja immerhin 24mm. Und über die 17mm Objektive habe ich eher die Prädikate "langsam, laut, etc gelesen.

 

Gruß Hans.

[gms]

Ich bin eigentlich nur im "klassischen Reportagebereich" gefordert möglichst "immer und schnell schussbereit" zu sein, also in KB 35mm. Und da wirds schon ein wenig eng, denn das sind mFT 17mm und bei APS-C ja immerhin 24mm. Und über die 17mm Objektive habe ich eher die Prädikate "langsam, laut, etc gelesen.

dann könntest du noch auf eine Nex mit dem rumorten Zeiss warten:

sonyalpharumors | Blog | (SR4) New Sony NEX lens roadmap with surprise! The Zeiss becomes a pancake!

 

Gruß

Günter

[Semmering]

dann könntest du noch auf eine Nex mit dem rumorten Zeiss warten:

sonyalpharumors | Blog | (SR4) New Sony NEX lens roadmap with surprise! The Zeiss becomes a pancake!

 

Gruß

Günter

 

Ja danke, das wäre schon was. :-)

Gruß Hans.

[silverbullet]

Hallo Hans,

 

nachdem mir die Menuestruktur und das Handling plus Bildergebnisse meiner Pen E-P2 so richtig ans Herz gewachsen sind, wird meine nächste Kamera eine E-P3 sein.

Der langsame AF wird nun Geschichte sein, die Farbendarstellung der Oly ist richtig gut, kurz, eine tolle Ergänzung für meine D300 (die momentan verstaubt).....

 

Das 20er Pana ist eine Muß-Linse, ein Voigtländer 25mm 0.95 das Nachtauge, was will man mehr.....

 

Gruß

Bernd

[Semmering]

Hallo Hans,

 

nachdem mir die Menuestruktur und das Handling plus Bildergebnisse meiner Pen E-P2 so richtig ans Herz gewachsen sind, wird meine nächste Kamera eine E-P3 sein.

Der langsame AF wird nun Geschichte sein, die Farbendarstellung der Oly ist richtig gut, kurz, eine tolle Ergänzung für meine D300 (die momentan verstaubt).....

 

Das 20er Pana ist eine Muß-Linse, ein Voigtländer 25mm 0.95 das Nachtauge, was will man mehr.....

 

Gruß

Bernd

 

Hallo, ja denke für den Hinweis. Wenn man den Testbericht so liest, dann ist sie es wirklich. Eventuell noch das 12mm dazu, ja das wär dann schon was.

 

Gibts die eigentlich schon bald?

 

Gruß

Hans.

[isaac]

Servus Hans!

Hallo Harald, schön zu hören, dass du nach wie vor fotografisch recht aktiv bist. Ich bins auch, wenn auch eher ins Semi-Profi Lager gewechselt. Habe das Fotografengewerbe eröffnet und arbeite überwiegend in der Architektur- und Reportagefotografie. Die Pension ist ja schließlich nicht zum Ausruhen da :-))

Ich fürchte (oder hoffe :-) bei mir wird es in der Pension auch ähnlich "ausgeruht" zugehen :-)

Ich photographiere viel, die Freude daran muß immer überwiegen. Unterwegs bin ich - abwechselnd - mit mehreren Systemen (alles was ich habe, wird ausgeführt), das Schwergewicht liegt auf M8/9, gleich gefolgt von FT. Heute zB. Wird die 5D wieder an die frische Luft gebracht.

Ich hätte gerne fürs tägliche Mitnehmen, egal wo hin, eine kleine Kamera, die aber doch den derzeit größtmöglichen Sensor bietet, also APS-C.

Meine G1 hat meine Frau für die Reisefotografie eingesackt.

Ich nehme jetzt allen Mut zusammen, und sage einfach: X1 ???

Und da werde ich eigentlich nicht so richtig schlau. Autofokus muss sie einfach haben. Ich sehe offensichtlich zu schlecht und habe mit der M8 viel Ausschuss aus diesem Grund produziert.

Menschen sind schon sehr unterschiedlich (Gott sei Dank), aber ich habe mit dem M-System nahezu Null Ausschuß. Das hat zwar einiges an Übung und viel Disziplin gefordert (keine Belichtungsautomatik!) aber das hat sich - auch wegen des Anschaffungspreises - schlußendlich bewährt.

Mit ausgestreckten Armen (und Kontrast-AF) komme ich einfach nicht zurecht. Ich probiere es zwar immer wieder mit der L10 aus, aber da produziere ich nahezu 100% Ausschuß.

Derzeit schleppe ich halt immer die Nikon D300s mit, aber das ist irgendwie belastend. Drum wäre ich eigentlich an der Fuji X100 interessiert gewesen.

Den ein Zoom brauch ich da ja nicht unbedingt.

Nochmals, was spricht deiner Ansicht (und vielleicht schon Erfahrung durch Probieren) gegen eine X1?

Guter Rat ist da schwer, denke ich.

Darf der Rat auch teuer sein?

Oder sonst muss ich mir halt eine mFT mit einer WW Festbrennweite zulegen. Aber da hört man auch nicht gerade viel Gutes.

Ich sage es einmal so: Ich hätte wahrscheinlich schon einiges in mFT zusammengesammelt, aber alleine wegen des Makro-Elmarit DG 2.8/45 (und des bereits angekündigten Summilux DG 1.4/25) und dazu fehlender "Objektivhalterungen" konnte ich mich noch nicht dazu entschließen. Die GH2 hatte ich lange im Visier, aber je mehr Beispiel-RW2 ich mir besorgt und entwickelt habe, desto größer wurden meine Zweifel.

Du weißt, ich zögere im "Ernstfall" nicht, auch Unsummen auszugeben, aber bisher war mFT kein Auslöser dafür.

 

Viel Erfolg für dein Hobby, das du ja jetzt auch zur Berufung machen konntest!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[joiandi]

Ich bin eigentlich nur im "klassischen Reportagebereich" gefordert möglichst "immer und schnell schussbereit" zu sein, also in KB 35mm. Und da wirds schon ein wenig eng, denn das sind mFT 17mm und bei APS-C ja immerhin 24mm. Und über die 17mm Objektive habe ich eher die Prädikate "langsam, laut, etc gelesen.

 

Gruß Hans.

Panasonic 20mm 1,7.

Kommt dem von dir gewünschten doch sehr nahe oder?

Und neh tolle Linse ist das allemal!

 

Gibts die eigentlich schon bald?

 

Laut denen hier sehr bald:)

Olympus bringt zwei Festbrennweiten- und zwei Zoomobjektive - digitalkamera.de - Meldung

[Gast Glühbirne]

Nun, ich arbeite mit der Hasselblad H4D31 und mit der NikonD3 und D300s.

Und das meist im Reportagebereich (Veranstaltungen, Tagungen,

 

Trotzdem suche ich eine kleine "Immerdabeikamera" für schnelle Aufnahmen, die dann aber auch gut verwendbar sein sollen (müssen), aber weder mit der Hasselblad noch mit der Nikon entstehen würden, weil diese Kameras viel zu globig sind um sie immer dabei zu haben.

Hallo Hans,

 

einen ultimativen Tipp kann ich dir nicht geben, aber meine Meinung und Erfahrung mitteilen. Meine Hauptkamera ist eine D700. Ein Grund für den Wechsel von der 1DsIII zur D700 war, dass sie nicht so globig ist und besser/öfter mitzunehmen ist. Denn an Bildqualität einer KB-Format-Kamera kommt keine mir bekannte CSC (kompakte Systemkamera) heran.

 

Am interessantesten finde ich bei den CSC Systemen NEX und MicroFT. Dabei hat das NEX System den Vorteil des größeren Sensors und das MicroFT System den Vorteil, dass eine bessere Objektivauswahl vorhanden ist. Oder andersrum gesagt: das NEX System hat den Nachteil, dass kaum Objektive verfügbar sind. Das MicroFT System hat den Nachteil, dass der Sensor "eine Blende" kleiner ist als APS-C. Das ist ein Schritt wie von KB nach APS-C. Und da kann man argumentieren wie man will, Sensorgröße ist durch nichts zu ersetzen außer Sensorgröße. Aber das brauche ich jemanden, der mit einer digitalen Mittelformat arbeitet, wohl nicht erklären

 

Die Frage ist halt, was du mit so einer CSC machen willst, was du für Objektive/Brennweiten nutzen willst. Wenn du mit einer Reportagefestbrennweite von 35mm (KB äquiv.) zufrieden bist, ist die Fuji X100 sicher eine feine Sache. Wenn dir - wie mir - für deinen Anwendungszweck ein 24mm Pancake reicht, dann ist eine NEX-5 mit einem 16/2.8 eine feine Sache. Und beim MicroFT System gibts halt auch einige nette Sachen, insbesondere wenn es um lichtstarke normalbrennweitige Festbrenner geht.

 

Wobei ich finde, dass sich die Lichtstärke bei MicroFT immer ziemlich relativiert. Wenn man da ein 25mm f/2.0 hat, dann ist das von der Freistellung her wie ein 35mm f/2.8 an APS-C oder wie ein 50mm f/4.0 an KB. Das finde ich bei weiten nicht mehr besonders lichtstark. Auch der Vorteil der kürzeren Belichtungszeit durch die Lichstärke relativiert sich, da das Rauschverhalten eben auch an der Sensorgröße hängt. Ich behaupte mal, eine MicroFT Kamera rauscht immer eine Blende mehr als eine APS-C Kamera. Und diese wiederum eine Blende im Vergleich zum KB. Natürlich einigermaßen gleiche Generationen von Kameras vorausgesetzt.

 

Wie auch immer, ich denke im Endeffekt sind das alles keine schlechten Systeme. Außer vielleicht NX von Samsung, da kenne ich mich nicht so aus. Jedenfalls ob nun NEX, MicroFT oder X100... da geht man am besten mal in sich und überlegt für welchen Einsatzzweck und mit welchen Objektiven etwas passend wäre. Und probiert's dann mal aus

[gms]

Wobei ich finde, dass sich die Lichtstärke bei MicroFT immer ziemlich relativiert.

Wenn man da ein 25mm f/2.0 hat, dann ist das von der Freistellung her wie ein 35mm f/2.8 an APS-C oder wie ein 50mm f/4.0 an KB. Das finde ich bei weiten nicht mehr besonders lichtstark.

im Moment relativiert sich da jedenfalls nichts

denn ein "Panasonic Leica 25mm 1.4" ist von der Lichtstärke, Qualität und Freistellung her, besser als ein "Sony 30mm 3.5" und ein "Zuiko 12mm 2.0" ist von der Lichtstärke und Qualität besser als ein "Sony 16mm 2.8".

Gleichzeitig hat MFT durch die höhere Lichtstärke schon die eine Blende theoretischen Nachteil von MFT zu Sony aufgeholt und hat mit dem Stabi einer Pen noch weiteren "Spielraum" von (vorsichtig) geschätzt 1-2 Blendenstufen.

 

Wer auf die zukünftigen Sony/Zeiss Objektive warten kann oder mit den vorhanden Objektiven auskommt oder gerne adaptiert, ist mit einer NEX sicher sehr gut beraten, nur die Argumentation mit dem erfundenen "MFT 25mm f/2.0", daß dann an KB zu einem lichtschwachen 50mm f/4.0 mutiert und sich somit die lichtstarken MFT Objektive relativieren, war mir dann doch etwas zuviel

 

Gruß

Günter

[joiandi]

Wer auf die zukünftigen Sony/Zeiss Objektive warten kann oder mit den vorhanden Objektiven auskommt oder gerne adaptiert, ist mit einer NEX sicher sehr gut beraten, nur die Argumentation mit dem erfundenen "MFT 25mm f/2.0", daß dann an KB zu einem lichtschwachen 50mm f/4.0 mutiert und sich somit die lichtstarken MFT Objektive relativieren, war mir dann doch etwas zuviel

Das aber ja offen absolute Grütze wär, und mindestens genau so groß, wenn nicht noch viel größer:eek:

 

Ich behaupte mal, eine MicroFT Kamera rauscht immer eine Blende mehr als eine APS-C Kamera.

 

Hypothetisch: wenn ein Bild einer MFT kein sichtbares Rauschen aufweißt, was ist dann mit dem Bild der APS-C los?

[gms]

Hypothetisch: wenn ein Bild einer MFT kein sichtbares Rauschen aufweißt, was ist dann mit dem Bild der APS-C los?

dann hat APS-C den Vorteil von einer Blende beim meßbaren Rauschen

( kann also auch, bei einem größeren Ausgabeformat, zu "sichtbaren" Rauschen führen, oder praktisch nicht relevant sein )

 

Gruß

Günter

[JPower]

Keine Ahnung was du genau machst als Semi-Profi aber um dem "immer dabei" Gefühl gerecht zu werden is eine mFT oder meinetwegen NEX mit einer kleinen Festbrennweite das beste weil sehr KLEIN! So gut ne D700 oder gern auch ne E-5 ist, sie wird es nie in die Hosentasche schaffen.

 

Tipp: warte auf die E-P3 und kauf dazu eine Linse: 20mm f1,7 ... die is noch als kompakt zu bezeichnen. Ansonsten musst du eben zu den wirklich kompakten gehen, die bei ausreichend Licht ja auch den ein oder anderen brauchbaren Schuss liefern soll^^ (Nikon P300, Lumix TZ10...)

[nightstalker]

Oder sonst muss ich mir halt eine mFT mit einer WW Festbrennweite zulegen. Aber da hört man auch nicht gerade viel Gutes.

 

Gruß

Hans.

 

 

also ich habe das 2,5/14 und bin sehr zufrieden mit dem Ding an der PEN

 

 

man darf nicht immer alles glauben was im Netz zusammengemessen oder behauptet wird.

 

 

Abgesehen davon, solange sowas

 

Stachusbrunnen München von the Nightstalker auf Flickr

 

mit einer simplen Edelkompakten bei ISO 160 machen kann, verstehe ich die Ansprüche an hohe ISO in manchen Beiträgen nicht.

 

 

oder darfs ISO 200 mit einer EP2 sein?

 

Hypohochhaus 2 von the Nightstalker auf Flickr

 

 

Schummerkneipe mit ISO 400?

 

P2031097y von the Nightstalker auf Flickr

 

 

ein letztes mit ISO 400 wo ein Stativ nichts hilft ... auf dem Olympiaturm

 

P2240882_jiy von the Nightstalker auf Flickr

bearbeitet 14. Juli 2011 von nightstalker

[leicanik]

Deine Anforderungen: Reportage, großer Sensor, kompakt und immer dabei, 35mm Festbrennweite würden reichen ...

 

- also ich verstehe nicht, wieso die Fuji X100 schon aus dem Rennen zu sein scheint, die würde doch sehr gut passen?

Gruß, leicanik