meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

12. Dezember 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn es totaler Schwachsinn ist, sich so ein Teil im Winter zu kaufen...

Finde ich gar nicht, ich habe meins im Januar 2011 geholt und es ist immer noch mein "Immerdrauf". Auch wenn man (ich) selten die volle Brennweite benötigt, ist es für die Tier-/Vogelfotografie im Hobbybereich (sehr) gut geeignet. Im Übrigen gibt es auch bei "schlechtem (Herbst/Winter-)Wetter" tolle Motive ohne Ende ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

12. Dezember 2012

Hi Gast vaio2,

Das könnte für dich interessant sein: meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm . Da findet jeder was…

becksbier · 12. Dezember 2012

Ja, danke, die Bilder kannte ich aber schon. Ich lese immer erst unendlich viel und schaue viele Bilder an, bevor ich ein Objektiv kaufe.

Ich habe gerade eben einen professionellen Vergleichstest auf einer optischen Bank zwischen dem Pana 45-200 und dem 100-300 gemacht...

1) die 200 mm die 45-200 ergeben bei ca. 2 Meter Motivabstand der gleichen Bildausschnitt, wie mit dem 100-300 bei ca. 175 mm. Das kann am "Focus Breathing" liegen oder anders: an einer unterschiedlichen effektiven Brennweite in Abhängigkeit zur Motivdistanz.

2) Bei 175 mm ist das 100-300 deutlich schärfer, auch zum Rand hin, als das 45-200. Selbst in der Mitte übertrifft es die Schärfe vom 45-200 deutlich

3) bei ca. 200 mm (Exif 201mm) ist es gegenüber dem 45-200 immer noch leicht schärfer und kontrastreicher, und das bei einem deutlich kleinerem Bildwinkel.

Wirklich knackscharf sind beide nicht, auch für einen Zoom nicht, zumindest nicht bei dieser Brennweite. Wohl Prinzip bedingt bauen beide mit längerer Brennweite immer mehr ab. Für den Preis finde ich aber die Leistung von beiden Objektiven mehr als okay. Wenn man der Versuchung widerstehen kann, bis auf die volle Brennweite zu gehen, kriegt man sehr ordentliche Bilder und bei wirklich kontrastreichen Motive mit nicht allzu kleinen Details, kann man auch die volle Brennweite verwenden. Ich habe im letzten Urlaub eine Menge Bilder mit dem 45-200 gemacht und einige waren auch bei 200 mm richtig gut. Ich denke mit dem 100-300 kriegt man sicherlich auch schöne Sachen auf den Sensor gebannt...wenn man denn die notwendige Belichtungszeit erreichen kann. Ich werde es mal über Weihnachten mit in den Urlaub nehmen...vielleicht scheint ja mal die Sonne

sternenhimmel · 12. Dezember 2012

Hallo,

herrlich diese Bilder !!

ich seh das übrigens auch so. Für mich ist es bei der Tierfotografie auch fast schon ein "Immerdrauf". Bleibt ja auch kaum eine andere Alternative, wenn man Größe und Gewicht berücksichtigt und unbedingt ein langes Tele haben will. Ich würde ein größeres Objektiv viel zu oft zu Hause lassen und dann hab ich vom Besseren auch nichts. Aber jeder natürlich wie er mag!

Liebe Grüße

Heidi

becksbier · 12. Dezember 2012

Finde ich gar nicht, ich habe meins im Januar 2011 geholt und es ist immer noch mein "Immerdrauf". Auch wenn man (ich) selten die volle Brennweite benötigt, ist es für die Tier-/Vogelfotografie im Hobbybereich (sehr) gut geeignet. Im Übrigen gibt es auch bei "schlechtem (Herbst/Winter-)Wetter" tolle Motive ohne Ende ...
..

Ja, deine Bilder sind schon spitze, keine Frage. Ob ich da die notwendige Ausdauer habe...mal sehen. Ich bin auch selten mit Stativ unterwegs und Vögel sind auch nicht unbedingt mein Motiv. Mich interessieren eher Details an Gebäude oder technischen Anlagen, an die man nicht weiter heran kommt. Aber auch Sportevents, z.B. Wassersport, wo man am Ufer steht und keine andere Chance hat als eine lange Brennweite zu verwenden. Mit meiner Hauptkamera ist bei 300 mm Schluss...also echten 300 mm wenn man das so sagen darf und das ist nicht viel. Den Vorteil von mFT will ich also unbedingt ausnutzen und da sind dann 600 mm (KB) selbst mit f5.6 schon eine Ansage!

12. Dezember 2012

... Wenn man der Versuchung widerstehen kann, bis auf die volle Brennweite zu gehen, kriegt man sehr ordentliche Bilder und bei wirklich kontrastreichen Motive mit nicht allzu kleinen Details, kann man auch die volle Brennweite verwenden.

Ab und zu kann ich der Versuchung nicht widerstehen. Alllerdings gelingt es mir in der Hektik und bei der geringen Tiefenschärfe nicht immer, den "Fokuspunkt" optimal zu setzen. Trotzdem möchte ich auf solche Gelegenheiten nicht mehr verzichten ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

becksbier · 12. Dezember 2012

Was verwendest du eigentlich für einen Kopf? So einen Action-Grip?

13. Dezember 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was verwendest du eigentlich für einen Kopf? So einen Action-Grip?

Ich benutze ein ganz "primitives" Stativ (Manfrotto 785B) mit dem dazugehörigen "Video-/Foto-Kugelkopf". In Verbindung mit der "Rösch-Stativschelle" gibt mir das den notwendigen "Halt", ermöglicht mir aber auch die volle Flexibilität, um auf die schnellen Bewegungen der Vögel reagieren zu können. Das Stativ(chen) steht natürlich nicht "felsenfest", muss es für meine Zwecke aber auch gar nicht. Sobald Action im Revier ist, wird der Kopf gelöst und die Cam ist "am Ort" frei beweglich. Der Stabi ist immer an und "gezielt" wird mit dem kleinen Fokusfeld. Ob andere damit klar kommen würden, weiß ich nicht. Da hilft nur ausprobieren und trainieren ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

becksbier · 13. Dezember 2012

Mal eine blöde Frahgä zwischendurch: was ist die aktuelle Firmware-Version? 1.2? Pana scheint das nicht so mit der Release-Historie zu haben oder bin ich blind?

mftu · 13. Dezember 2012

1.2 vom 25.1.2012 müsste das aktuellste sein. Hangel dich da

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/index.html

einfach mal weiter durch und tu so, als wolltest du downloaden, dann bekommst du die Übersicht über die aktuellen Versionen.

bearbeitet 13. Dezember 2012 von mftu

13. Dezember 2012

Pana scheint das nicht so mit der Release-Historie zu haben oder bin ich blind?

Ja, das sind ganz böse Buben, kann ich gar nicht verstehen,

einen aktuellen Überblick kannst Du Dir aber hier holen.

Download - Support

.

13. Dezember 2012

ein paar Meisen von letzter Woche ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vagabund · 13. Dezember 2012

Hallo vaio2, ich wiederhole mich gerne: Deine Bilder wirken so plastisch, einfach SPITZE !!!:)

13. Dezember 2012

"ein Bild sagt mehr als tausend Worte" - ich lege noch mal nach ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

14. Dezember 2012

Kleiner Rückblick in den Sommer. Weil es bereits im Juli im Revier der Eisvögel ziemlich "dunkel" wurde (viele dichte Bäume - viel Schatten, wenige kurze Lichtblicke), musste ich mich relativ zeitig an die ISO 1.600 "gewöhnen" ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

15. Dezember 2012

Auch wenn ich viel lieber mit weniger als ISO 1.600 knipsen würde, mitunter kommen selbst damit ganz brauchbare Ergebnisse zustande ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

15. Dezember 2012

Top! Macht immer wieder Spaß, hier reinzugucken.

Irgendwann werde ich mir das 100-300 auch mal zulegen. Zumal ich das 12-35 und das 35-100 habe und das 45-200 verkauft habe. Da würde das 100-300 optimal hineinpassen.

**systemfan** · 15. Dezember 2012

Top! Macht immer wieder Spaß, hier reinzugucken.

Irgendwann werde ich mir das 100-300 auch mal zulegen. Zumal ich das 12-35 und das 35-100 habe und das 45-200 verkauft habe. Da würde das 100-300 optimal hineinpassen.

Habe ich auch so gemacht, allerdings gesellte sich dann noch das 7-14 dazu, alle sehr empfehlenswert

Markus B. · 15. Dezember 2012

Habe ich auch so gemacht, allerdings gesellte sich dann noch das 7-14 dazu, alle sehr empfehlenswert

Ja das 7-14er war für mich Grund genug, überhaupt in das Lumix G-System einzusteigen! Es liefert eine hervorragende Qualität - bei sensationell geringem Gewicht und Volumen: Ein MUST HAVE für jeden mFT-Fotografen!

Oberhalb von 100mm würde ich mir allerdings schon noch etwas ähnlich Hochwertiges wünschen wie im Superweitwinkelbereich - auch wenn uns hier immer wieder auf überzeugende Weise das Potenzial des vielleicht unterschätzten 100-300ers vor Augen geführt wird!

Gruss, Markus

15. Dezember 2012

Habe ich auch so gemacht, allerdings gesellte sich dann noch das 7-14 dazu, alle sehr empfehlenswert

Hab ja das Oly 9-18 und so oft brauche ich das WW nicht.

So, genug OT. Freuen wir uns auf weitere Bilder.

15. Dezember 2012

Weil viele sich für die Abbildungsleistung bei 300/600 mm interessieren, hatte ich hier schon einmal 3 Beispiele eingestellt: https://www.systemkamera-forum.de/179499-post150.html

Unter Verwendung von RAW und ein wenig EBV bin ich als Hobbyknipser zumindest mit den Ergebnissen im "Nahbereich" meistens (sehr) zufrieden ...

300/600mm Offenblende 5.6 1/250 sec ISO 400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

300/600mm Blende 8 1/100 sec ISO 1.600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

300/600mm Offenblende 5.6 1/125 sec ISO 800

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

15. Dezember 2012

Unter Verwendung von RAW und ein wenig EBV bin ich als Hobbyknipser zumindest mit den Ergebnissen im "Nahbereich" meistens (sehr) zufrieden ...

Schade, dass die Panas die Fokusentfernung nicht in die Exifs schreiben.

Wie dem auch sei, deine Bilder sind über jeden Zweifel erhaben.

Im Nachbarforum bietet jemand ein 100-300 inkl. Stativschelle recht günstig an. Ich fürchte, ich werde mich nicht beherrschen können...

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

becksbier · 15. Dezember 2012

Ich war heute mal bei Sonnenschein(!) unterwegs. Nur Spaziergang mit dem Sohn. Die längste Brennweite die ich bis jetzt in der Hand hatte, waren 500 mm (KB), wobei das nur die Wundertüte war, falls das jemand kennt (3-Linsentele der einfachsten Art). Ansonsten sind es maximal 280 mm (KB) mit perfektem Stabi. Lange Rede, kurzer Sinn: verdammt ist das schwierig! Respekt an alle, die mit 600 mm (KB) scharfe Bilder hinkriegen! Egal ob mit Stabi oder ohne, fast alles unterhalb 1/1000 ist mehr oder weniger verwackelt. Teilweise nur so minimal, dass man es kaum erkennen kann, aber in einer Serie mit gleichem Fokus sieht man dann doch die Unterschiede deutlich.

Außerdem habe ich festgestellt, dass man mit abgeschaltetem Stabi schon Probleme mit der Fokussieren kriegt...oder besser gesagt die Kamera. Teilweise liegt der Fokus absolut daneben. Mit Stabi an passt es dann wieder. Durch das starke Wackeln kann der AF keine richtige Messung machen, bzw. die Werte werden stark verfälscht.

Fazit: macht schon Spaß so eine Brennweite in der Damenhandtasche zu haben, aber mal eben Klick-und-fertig is' nich'. Wenn es aber mal passt, sind die Ergebnisse durchaus gut. Die perfekten Bilder die man hier teilweise sehen kann, sind aber nicht mal eben so...vom Motiv mal ganz abgesehen. Ein Stativ, eine ruhige Hand und mehrere Versuche, bzw. Serien dürften nicht schaden.

15. Dezember 2012

Die 300/600 mm sind schon eine "Hausnummer", die es in guter Qualität zu bewältigen gilt. Mann kann aber auch mit kürzeren Brennweiten "schöne" Bilder machen ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**Softride** · 16. Dezember 2012

...
Fazit: macht schon Spaß so eine Brennweite in der Damenhandtasche zu haben, aber mal eben Klick-und-fertig is' nich'....

Bereits ein Einbein wirkt Wunder, und wenn es nur ein Wanderstock mit Stativgewinde ist. Mindestens sollte man sich angewöhnen, Zaunpfähle, Baumstümpfe und Felsbrocken als "Ersatzstative" zu benutzen.

Trotz Stabi bekommt man so sichtbar bessere Bilder.

Unabhängig davon kann man mit dem 100-300er bei entsprechender Konzentration auf den Auslösemoment auch hervorragende Freihandaufnahmen machen: https://www.systemkamera-forum.de/menschen/11960-anke-und-das-100-300er.html

mschaa · 16. Dezember 2012

Hallo.

Ich habe gerade endlich mal Zeit gehabt mit der GH3 und dem 100-300 zu spielen.

Leider kein Licht im Garten...keine Sonne...

Daher alle Aufnahmen mit 1600 ASA...

Vom Stativ mit dem iPad vom Wohnzimmer aus per Wifi bei 200mm gesteuert.

Geht super.

Hier mal die ersten Bilder...JPEG OOC und RAW bearbeitet.

Allerdings sind die JPEG OOC noch nicht in der Kamera optimiert...sondern eine Standardeinstellung. Dafür finde ich sie sehr gut.

Zum Teil leichter crop.