meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tolle Jahresbilanz!

[Lumix]

Super Bilder!

 

Mann, was freue ich mich, dass ich mir schon in ein paar Tagen dieses Objektiv, mit dem man so tolle Bilder machen kann, wünschen darf

[Gast vaio2]

Vielen Dank für Euer positives Feedback bzgl. meines kleinen Jahresrückblicks!

 

So im Nachhinein betrachtet, bin ich mit der "Ausbeute" meiner ("ehemaligen") Kombi G1 + Pana 100-300 mm inzwischen auch ganz zufrieden. Und da mir mit der G3 ja gleich ein paar tolle Aufnahmen (Fuchs, Eisvogel ...) gelungen sind, sehe ich meinen "offenen" Motivwünschen für 2012 als Hobbyknipser eigentlich ganz entspannt entgegen.

 

Quasi als Jahresausklang konnte ich mich heute noch über einen Zaunkönig freuen. Endlich habe ich den kleinen "hektischen" Kerl (?) mal unverwackelt an einer schönen Location und mit einem "fließenden" Hintergrund (nix PC! vom Gegenwind verursachter "Wellengang") erwischt. Auch wenn das Bild (crop 3.000x2.000 px) trotz der geringen Tiefenschärfe von ca. 5 cm (jeweils 50% vor und hinter dem "Zielpunkt") mal nicht so "knackscharf" ist, vermittelt es (für mich) eine schöne Stimmung. Was will ich zum Abschluss mehr?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[available]

Hallo vaio,

 

ersteinmal Gratulation zu Deinen sehr guten Bildern!!!

Ich bin, nachdem ich mich über die letzten Monate auf das Thema Landschaftsfotografie konzentriert habe langsam zum "Geflügel" übergegangen. Das 100-300er bin ich gerade an der GH2/G3 am testen. Allerdings bei derzeit etwas schlechterem Licht. Deine Bilder finde ich im Vergleich zu meinen ersten Versuchen sehr scharf. (Bin kein Anfänger ;-)) Schärfst Du nach? Wenn ja wieviel? In welchem Abstand befandest Du Dich üblicherweise zu den Vögeln?

 

Vielen Dank im voraus für Deine Antwort!

 

Andreas

[Gast vaio2]

Schärfst Du nach? Wenn ja wieviel? In welchem Abstand befandest Du Dich üblicherweise zu den Vögeln?

 

Weil eine solche Frage aller paar Wochen immer mal wieder kommt und auch wenn es einige schon nicht mehr lesen können, heute (zum Abschluß) noch einmal:

 

Am Ende zählt (für mich) das mit der jeweiligen Cam (+ Objektiv) erzielbare Ergebnis! Ich habe deshalb für mich einen Weg gesucht, wie ich meine kleinen Schwächen (keine so ganz ruhige Hand, keine „höheren“ ISO verwendbar, nicht immer belichtungssicher etc.) durch „Hilfsmaßnahmen“ (Stativ, RAW-Entwicklung und EBV) ausgleichen kann, damit trotzdem ab und zu ein (für mich) vorzeigbares Ergebnis („maximale“ Abbildungsqualität) herauskommt.

 

Auf Grund meiner Schwächen und dem zwar begrenzten aber durchaus vorhandenen Potential einer „Edelkompakten“ (G11), habe ich mich seit 2009 für die konsequente RAW-Entwicklung mit DXO und die Nachbearbeitung in PaintShop Photo Pro X3 (ich habe weder Lightroom noch Photoshop) entschieden.

 

Weil DXO die G1 nicht unterstützt, „musste“ ich mich an Silkypix versuchen. Anfangs hatte ich nur die „kostenlose“ Version, später habe ich die Pro-Version günstig als „Restexemplar“ erworben.

 

Meine „0815“-Ausgangsbasis in Silkypix Pro sieht i.d.R. so aus:

 

Belichtung: nach Bedarf

Weißabgleich: wie Cam (bei mir 5.300 Kelvin)

Kontrast: 1.20/0.46/1.10/0

Farbe: 2

Schärfung: 25/100/50 hoher Detailreichtum

Rauschen: 30/0/0/5/40

Demosaik-Schärfe: 100

 

Entwickelt wird ein 16bit-Tiff. In PaintShop Photo Pro X3 erfolgt die individuelle „geschmackliche“ Abrundung der Bilder (ggf. auch noch etwas Nacharbeit) und das „finale“ Schärfen. Auf Forengröße verkleinere ich die Bilder mit dem jpgcompressor.

 

Ich als "bekennender" RAW-Knipser (s.o.) versuche hier im Forum u.a. auch das (Schärfe-) Potential der RAW-Dateien aufzuzeigen. Dabei "übertreibe" ich manchmal ein bisschen, was nicht Jedem/Jeder gefällt. Trotzdem hat sich noch Keiner über Schärfeartefakte oder Halos "beschwert".

 

Anbei zwei Beispiele, die das Potential der RAW-Dateien bei Aufnahmen im Schatten in etwa zeigen. Bei Offenblende (Bild 2) ist der Tiefenschärfebereich natürlich noch einmal viel geringer als bei Blende 8 (Bild 1). Abblenden war auf Grund der Lichtverhältnisse (ISO 3.200 1/60 sec) aber nicht drin.

 

Aus den Exif-Daten von Pana kann man im Gegensatz zu Canon (G11) leider die Entfernung nicht ablesen. Die "geschätzte" Entfernung bei z.B. den Bildern vom Eisvogel und vom Zaunkönig dürfte so etwa 4 Meter und die bei den beiden anhängenden Meisenbildern so etwa ca. 2,5 Meter betragen. Ich versuche halt immer, möglichst "getarnt", so nah wie möglich heranzukommen ...

 

G1 ISO 200 200/400 mm Bl 8 1/250 sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

G3 ISO 3.200 (!) 200/400 mm Offenblende 5 1/60

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lumix]

@Vaio2:

Du schreibts, dass DxO die G1 nicht unterstützt. Von Januar an sollte sich das ändern: Für Ihre Ausrüstung.

Dort steht zur G1: "Geplant 01.2012". Div. Objektiv-Kombinationen, wie etwa das 14-42 auch gleich; andere dagegen, wie das 9-18, bis 3. 2012.

 

Grüße

Lumix

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Nur ein wenig mit JpgIlluminator die Schatten aufgehellt...

 

...Für mich wurde das Original duch den einen Mausklick eher "verschlimmbessert". Die Schatten wurden nicht "ein wenig", sondern "extrem" aufgehellt...

 

Na das hängt ja auch immer davon ab auf welchen Wert der Monitor eingestellt ist...

 

Ich muss noch mal auf das Amselbild zurückkommen und Euch recht geben. Da meine letzte Monitoreinstellung nach Testbildern schon einige Zeit zurücklag, war mein Monitor in der Tat zu dunkel eingestellt, zugunsten der Detailzeichnung in den Lichtern.

 

Ich habe die Anhebung der Schatten tatsächlich übertrieben . Aber eine geringfügige Anhebung würde dem Bild sicher gut tun, finde ich nach wie vor.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[available]

Hallo vaio,

 

vielen Dank für Deine sehr schnelle Rückmeldung und entschuldige das nervige Nachfragen. Ich hätte wohl alles besser durchlesen sollen!

 

Das Nachschärfen soll in keinem Fall eine Kritik von mir sein. Ich habe mich lediglich etwas gewundert, da ich die Linse gerade ausprobiere.

Vielen Dank auch für die genaue Erläuterung!

 

Deine Einstellungen kann ich nachvollziehen. Ich muss wohl noch etwas mehr in die Nacharbeit investieren.

Es steckt einiges an Aufwand in den Bildern, wenn Du aus so einem geringen Abstand fotografieren willst. Das sieht leider der normale Betrachter nicht!

 

Vielen Dank nochmals, viele Grüße und gutes Licht

 

Andreas

[Gast vaio2]

... und gutes Licht

 

Das hätte ich am Nachmittag gut gebrauchen können. Eigentlich wollte ich ja mein Pana 100-300 mm nach dem ISO 3.200 Bild von heute Vormittag dieses Jahr nicht mehr "auspacken", bin dann aber u.a. wegen der Wetteraussichten für die nächsten Tage zwischen zwei Regenschauern doch noch mal schwach geworden.

 

Leider waren die Lichtverhältnisse nicht so besonders, so dass es nur zu ISO 1.600 gereicht hat. Auch wenn man mit den Bildern vom Specht keinen Schönheitspreis gewinnen kann, habe ich wegen der schlechten Bedingungen in den letzten Tagen mal wieder eine "neue" Erfahrung gemacht. Im Gegensatz zur G1 lassen sich mit der G3 (zumindest aus RAW-Dateien) "zur Not" auch noch "sehenswerte" Bilder bei nicht so guten Lichtverhältnissen mit ISO 1.600 machen ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[available]

Hallo vaio2,

 

die High-ISO Erfahrung habe ich auch in einer Musical-Aufführung mit der G3 bei bis zu 3200 ISO gemacht. Die G3 ist in diesem Punkt schon einen bedeutenden Schritt besser geworden. Man lernt eben nie aus...

Deine Bilder sind gemessen an diesen schlechten Lichverhältnissen mit dieser nicht sehr schnellen Optik sehr gut geworden!

[Softride]

...Auch wenn man mit den Bildern vom Specht keinen Schönheitspreis gewinnen kann...

 

Geht das mit dem understatement schon schon wieder los?

Das sind doch tolle Bilder! Ich wünschte, eins meiner Spechtbilder könnte da mithalten.

[MakroFan]

Vielen Dank für Euer positives Feedback bzgl. meines kleinen Jahresrückblicks!

 

So im Nachhinein betrachtet, bin ich mit der "Ausbeute" meiner ("ehemaligen") Kombi G1 + Pana 100-300 mm inzwischen auch ganz zufrieden. Und da mir mit der G3 ja gleich ein paar tolle Aufnahmen (Fuchs, Eisvogel ...) gelungen sind, sehe ich meinen "offenen" Motivwünschen für 2012 als Hobbyknipser eigentlich ganz entspannt entgegen.

 

Quasi als Jahresausklang konnte ich mich heute noch über einen Zaunkönig freuen. Endlich habe ich den kleinen "hektischen" Kerl (?) mal unverwackelt an einer schönen Location und mit einem "fließenden" Hintergrund (nix PC! vom Gegenwind verursachter "Wellengang") erwischt. Auch wenn das Bild (crop 3.000x2.000 px) trotz der geringen Tiefenschärfe von ca. 5 cm (jeweils 50% vor und hinter dem "Zielpunkt") mal nicht so "knackscharf" ist, vermittelt es (für mich) eine schöne Stimmung. Was will ich zum Abschluss mehr?

 

[ATTACH]47989[/ATTACH]

Da braucht es schon viel Glück um diesen Gesellen auf die Platte zu bekommen:)

Im Archiv hab ich auch noch ein Zaunkönig gefunden..

https://www.systemkamera-forum.de/233909-post922.html

[Gast vaio2]

Ich habe mir für 2012 u.a. vorgenommen, meine zuletzt doch etwas einseitige Vorliebe für Teleaufnahmen, wieder etwas einzuschränken und mich auch mal intensiver im entgegengesetzten "Brennweitenextrem" zu versuchen. Seit Wochen liegt bei mir ein 9-18 mm in der Schublade, für das ich bisher keine Zeit hatte. Das ist eine völlig neue Herausforderung für mich. Ich bin schon gespannt, ob ich den im Vergleich zum Tele ganz anderen Blickwinkel auch so schnell und gut mit vorzeigbaren Bildern in den Griff bekomme.

 

Hier werde ich mich deshalb (erst einmal) etwas rar machen. Meine "persönlichen" Erfahrungen mit dem Pana 100-300 mm habe ich Euch ja nun auch lange genug angeboten. Jetzt seid Ihr dran.

 

Ich bedanke mich bei allen, die sich hier aktiv (insbesondere mit Bildbeispielen) zur Verwirklichung der Threadidee eingebracht haben und wünsche Euch (auch den stillen Mitlesern) ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2012. Euer/unser neues "Knipserjahr" möge "arm" an verwackelten Bildern und "reich" an schönen Motiven sein ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemfan]

Lustige Motividee und dann noch mehr Schärfentiefe (ich weiß, ich weiß...)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Annette]

Seit Wochen liegt bei mir ein 9-18 mm in der Schublade, für das ich bisher keine Zeit hatte. Das ist eine völlig neue Herausforderung für mich. Ich bin schon gespannt, ob ich den im Vergleich zum Tele ganz anderen Blickwinkel auch so schnell und gut mit vorzeigbaren Bildern in den Griff bekomme.

 

Ich hoffe doch, dass Du uns wieder teilhaben lässt!? Ich bin auf dieses Objektiv sehr neugierig ...

Gutes neues Jahr für Dich und immer gutes Licht!

[Gast vaio2]

Weil hier gerade mal (wieder) nichts los, will ich noch schnell eine aktuelle Erfahrung einbringen. Ich habe mir gestern eher zufällig mal ein paar high-ISO Bilder von der G3 in DXO 7.1 angesehen und war "verblüfft", wohin das Rauschen "verschwunden" war. Unter "idealen" ISO 3.200 Bedingungen musste ich deshalb heute gleich mal ein paar "Testbilder" machen. In DXO habe ich lediglich das Preset "Hohes ISO - Rauschminderung" angewandt und nur ein bisschen "aus dem Bauch" mit den Reglern für Rauschen und Schärfen probiert. Falls man sich da richtig auskennt (und das Objektiv mal irgendwann unterstützt wird), geht bestimmt noch etwas mehr ...

 

ISO 3.200 Bl. 8 150/300 mm 1/80 sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 3.200 Bl. 8 200/400 mm 1/100 sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 3.200 Bl. 8 200/400 mm 1/125 sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast vaio2]

Ich will Euch mit den high-ISO Bildern ja nicht auf den Geist gehen, aber hier ist im Moment eh nichts los und vielleicht hilft dem Einen oder Anderen ja ein Vergleich zwischen Silkypix Pro (das Bild hatte ich so schon einmal eingestellt) und DXO 7.1 (da bin ich aber immer noch am "Friemeln"). Bei DXO muss man sich bei der abschließenden EBV jedenfalls schon mal keine Gedanken mehr um das Entrauschen u./o. Weichzeichnen machen ...

 

Silkypix Pro ISO 3.200 Offenblende (5) 200/400 mm 1/60 sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DXO 7.1 ISO 3.200 Offenblende (5) 200/400 mm 1/60 sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Pfefferminztee]

hast du davon noch ein jpg? wäre geil, einfach mal zum sehen wieivel besser das raw ist. dxo ist schon irre, und das bei 3200 iso!

[Gast vaio2]

hast du davon noch ein jpg?

 

Aus den mehrfach erwähnten Gründen bin ich "bekennender" RAW-Knipser und verzichte auch auf RAW+JPEG zugunsten einer kürzeren Zeit zum Speichern der Daten. Anderenfalls wären ohne "Dauerfeuer" beim Eisvogel auch nicht drei Motive/Einzelbilder in sechs Sekunden drin gewesen. Ich kann deshalb leider keinen RAW-JPEG-Vergleich bieten.

 

Bei einem Motiv von gestern habe ich die Schärfe heute nochmals etwas verbessern können. Das würde ich Euch als (vorläufig) "letztes" high-ISO Bild gern noch zeigen wollen, bevor ja vielleicht mal wieder jemand etwas anderes bei schönerem Licht hier einstellt ...

 

ISO 3.200 Bl. 8 170/340 mm 1/125 sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mschaa]

Hallo vaio.

 

Schöne Bilder wie immer.

Die Blaumeise würde mich jetzt wirklich mal mit LR3 entwickelt interessieren...Du hast nicht zfällig die Testversion auf dem Rechner?

 

Ich bin nun aus dem Urlaub zurück und hoffe auf besseres Wetter...hier geht im Moment nichts...

 

Lg

Michael

[Diethard]

Hallo vaio2

 

Die gleichen Erfahrungen hinsichtlich Silkipix und DXO7 bei High ISO habe ich auch gemacht. Allerdings drückt DXO auch schon mal gerne Detailspuren in dunklen Bereichen ins Schwarze weg. Sieht daher oft besser aus. (Kehle und Bauch der Blaumeise)

 

Aber auch die Rauschunterdrückung in grauen einfarbigen Bereichen ist besser. (Himmel).

 

Die Unterdrückung des besonders unangenehmen fleckigen Farbrauschen bei DXO ist besser als bei anderen Kandidaten, die ich erprobt habe.

 

Dazu bedarf es allerdings nicht der Objektivkennlinien. Diese werden in erster Linie für die Beseitigung objektivbedingter Verzerrungen und der Erhöhung der Randschärfe benötigt.

 

Gruß Diethard.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Pfefferminztee]

kannst du dann evtl mal ein unbearbeites raw von der meise oder dem vogel darüber reinstellen? ich find es schon grandios, was der mft-sensor der gh2 bei iso3200 leistet, zumindest wenn man es bearbeitet. ich behaupte nämlich mit meiner epl3 wäre dies nicht möglich.

[Gast vaio2]

Die Blaumeise würde mich jetzt wirklich mal mit LR3 entwickelt interessieren...Du hast nicht zfällig die Testversion auf dem Rechner?

 

Leider nein. Ich möchte meinen nicht mehr ganz taufrischen PC auch nicht noch mehr mit weiteren Testversionen "zumüllen". Nach einem längst fälligen "Reset" bin ich vielleicht auch wieder experimentierfreudiger.

 

kannst du dann evtl mal ein unbearbeites raw von der meise oder dem vogel darüber reinstellen?

 

Ich kann von beiden gern ein Bildschirmfoto einstellen, bin mir aber nicht sicher, welche Aussage das Bildschirmfoto einer bereits verkleinert dargestellten RAW-Datei (mit FastStone Image Viewer geöffnet/ dargestellt 82%, wovon?/ was wird da überhaupt angezeigt?) hat. Da muss ich am Wochenende noch mal drüber nachdenken.

 

Es wäre schön, wenn wir in diesem Thread aber jetzt keine (ausschweifende) Diskussion über den Anteil des Sensors am Ergebnis führen könnten. Dafür findet sich sicher ein anderes Plätzchen ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Pfefferminztee]

das ist schon heftig was die ebv macht. aus highiso-scheiße wird eine schönheit drastisch gesagt.

mit welchen programm entwickelst du die raws? sicherlich hat das nichts mit dem 100 - 300 mm zu tun, aber deine bilder sind ja so doll bearbeitet, dass man auch nicht aufs 300er und dessen abbildungsqualität zurückschließen kann .

jetzt komm ich als jpg-user doch schon argh ins grübeln. bei jpgs is bei meiner epl3 bei iso800 schluss, zumindest wenn man es am pc anschaut. wenn man es ausdruckt geht auch iso3200 locker (15 x 10 cm).

mich intressiert wie gesagt noch welches programm du verwendest und wie lange du an sonem bild pfeilst oder ob du für die einen standart findest den du rasch drüberknallst und gut is.

und dann frag ich da nicht weiter, versprochen :-)

[Zoldan]

Aus welcher Entfernung nimmst du die Fotos mit 300mm Brennweite auf? Wieviel näher müsstest du ran, wenn du nur ein 200mm Objektiv nimmst?