Bilder, Datenschutz und Regeländerungen

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also blieb mir nur übrig, hier "Briefmarken" einzustellen.

Eine ordentliche Betrachtung optischer Leistungen, optimaler Nutzung von Kameras usw. ist damit kaum noch möglich.

 

Was mich insbesondere wundert ..., dass nun entgegen allen demokratischen Grundsätzen unseres Landes,

eventuell unbequeme Meinungen zu diesem Thema mit einem Ausschluß und mit dem Löschen von Bilddateien bestraft werden.

Statt nur Briefmarken einzustellen kann doch jeder zusätzlich einen Link auf das Original anhängen,

dann kann sein Gegenüber selbst entscheiden, ob er es auch in 100% ansehen möchte.

 

Gerade wenn er der Annahme ist, dass seine Bilder dadurch ...

Eine ordentliche Betrachtung optischer Leistungen, optimaler Nutzung von Kameras

... besser gerecht werden.

 

Das es bequemer ist seitenlang über eine Regeländerung zu diskutieren,

als in der Zeit 50 Bilder auf ein anderes Format anzupassen verstehe ich nicht.

 

Einige tun ja hier gerade so, als ob sie dadurch täglich hunderte Bilder neu bearbeiten müssten.

(Ist jetzt nicht persönlich gemeint aber meine Meinung zu dem langwierigem Thema)

[SKF Admin]

Wenn in solch einem vielseitig interessantes Forum wie dieses, in dem es u.a. einen regen Erfahrungsaustausch zwischen Einsteigern, Ambitionierten und Profis zum Thema Fotografie gibt, aus welchen Gründen auch immer die Administration Einschränkungen in der Datengrösse von Bilddateien ausgibt, wird das Forum m.E. nicht nur an Qualität verlieren.

Wir müssen uns im Detail ja nicht einig sein, können wir uns aber trotzdem darauf verständigen, dass eine gewisse Obergrenze sinnvoll ist?
In einem Forum, in dem Threads mehr als 20MB Downloads für eine Seite bedeuten und deren Bilder jeden handelsüblichen Bildschirm sprengen, ist ein Erfahrungsaustausch nur noch schwer möglich...
Wo eine sinnvolle Grenze ist, können wir gerne diskutieren.
Aber nicht darüber, dass eine Grenze sinnvoll ist.

Die Begründung Datenschutz verstehe ich leider nicht.

Es geht in diesem Fall nicht um Datenschutz, sondern um Schutz gegen Malware und das Risiko, dass das Systemkamera Forum von Virenschutz-Software und Firewalls als nicht vertrauenswürdig eingestuft wird.
Wenn wir die Einbindung (nicht Verlinkung) externer Bilder ohne Einschränkung erlauben und jemand (mit oder ohne bösen Willen) ein Bild von einem Server einstellt, der Malware verbreitet, kann es sein, dass wir direkt am Fliegenfänger hängen.
Dann zeigen Virenschutz-Software und aktuelle Browser vor jedem Besuch des SKF eine Meldung an, dass man jetzt eine Website besucht, wo man sich "was einfangen kann" und ob man das auf eigenes Risiko tun will.
Nicht besonders vertrauenserweckend.
Und nicht gut für das Forum.

Ich hatte bislang Fotos zur Diskussion über abload eingestellt bzw. mir solche dort von Forumsmitgliedern eingestellte betrachtet und gegebenenfalls meine Meinung dazu geäußert. Auf einmal funktionierte das nicht mehr. Den Grund kannte ich bis dahin nicht. Also blieb mir nur übrig, hier "Briefmarken" einzustellen. Eine ordentliche Betrachtung optischer Leistungen, optimaler Nutzung von Kameras usw. ist damit kaum noch möglich. Oder?

1. Ich habe mehrfach geschrieben, dass wir andere Upload Services "auf Antrag" auch freischalten können. Ich habe noch keinen Vorschlag für abload bekommen.
2. Wenn Du den Grund nicht kennst, wenn etwas nicht funktioniert - einfach mal nachfragen
3. Ich behaupte, dass man die optische Leistung sowieso nicht mit Bilddateien beurteilen kann, die im Web sinnvoll dargestellt werden können. Wenn es darum geht, ist der Download unbearbeiteter Dateien bzw. Darstellung von Ausschnitten der einzig sinnvolle Weg. Und dies ist beides im Forum nachwievor möglich

Was mich insbesondere wundert und als ehemaligen Bürger der DDR unangenehm berührt ist die Tatsache, dass nun entgegen allen demokratischen Grundsätzen unseres Landes, eventuell unbequeme Meinungen zu diesem Thema mit einem Ausschluß und mit dem Löschen von Bilddateien bestraft werden.

1. Der Grund für die Ausschluss liegt nicht an einer unbequemen Meinung.
2. Wir haben keine Bilddateien gelöscht.

Ich bin froh und glücklich in einer Demokratie zu leben und halte dies für die beste Regierungsform - für eine Gesellschaft.
Das Forum ist aber kein Land und keine Gesellschaft, sondern ein Angebot, dass Jens und ich aus unternehmerischer Initiative machen. Wir tragen die Verantwortung in technischer, juristischer und finanzieller Hinsicht und müssen daher auch manchmal unangenehme Entscheidungen treffen - ganz undemokratisch.
Jede Firma kann undemokratisch entscheiden, welche Produkte sie zu welchem Preis und zu welchen Konditionen anbietet.
Unsere Entscheidung in dieser Hinsicht ist übrigens:
Kostenlos für alle

Nur mal als Gedankenspiel: Wenn sich jemand über ein eingebundenes Bild einen Computer-Virus einfängt (oder dies nur vermutet) und bei uns mit Schadenersatzforderung und Rechtsanwalt auf der Matte steht, bezweifele ich, dass sich alle freudig mit gezücktem Portemonnaie vor uns stellen, die vorher nach Freigabe aller externen Bilder gerufen haben.

Ein weiterer Punkt, der mir Anlaß zur Kritik gibt, ist die kostenpflichtige Nutzung des Gebrauchtmarktes. Wer hier etwas anbietet, hat ohnehin finanzielle Einbußen, andererseits kann er anderen vielleicht mit seinem Angebot helfen.

1. Mit diesem Argument kannst Du die komplette Marktwirtschaft in Frage stellen. Wieso soll jemand im Handel Geld daran verdienen, wenn er die Ware vermittelt, zwischen dem, der sie dringend braucht und dem, der sie großzügig anbietet?

2. Du kannst gerne mal versuchen, im Gebrauchtmarkt Gebühren für Anzeigen loszuwerden. Wir haben ihn (bis auf Zusatzoptionen - Gesamtertrag ungefähr 7,74 €) nie kostenpflichtig geschaltet und Anfang Februar ihn offiziell als komplett kostenlos deklariert.

Gruß
Andreas

[kheldour]

Das stimmt so nicht:

Du kannst den IMG BBCode verwenden. Er ist nur auf bestimmte Domains eingeschränkt, denen wir vertrauen.

 

Wer Vorschläge hat, welche wir freigeben sollen, kann mir gerne eine PM schicken.

 

Andreas

 

 

Hallo Andreas,

 

Vielen Dank für die Auskunft. Kannst Du vielleicht eine Liste mit "erlaubten" Domains veröffentlichen? Das würde es Foren-Neulingen wie mir erleichtern, Bilder zu veröffentlichen, ohne dass es auf Kosten des Forums geht.

 

Danke vorab,

 

Jörg

[SKF Admin]

Hier stehen sie alle drin, ich meine wir haben auch SmugMug schon erlaubt...

 

https://www.systemkamera-forum.de/news/17462-bilder-datenschutz-und-regelaenderungen-6.html#post146085

 

- Flickr

- fotocommunity

- Apple's me.com

- Google Picasa

 

 

Gruß

Andreas

[leicanik]

...Eine ordentliche Betrachtung optischer Leistungen, optimaler Nutzung von Kameras usw. ist damit kaum noch möglich. Oder?...

Neben der Lösung, die Maxi vorgeschlagen hat, ist es natürlich auch kein großes Problem, von den kritischen Stellen, auf die es einem in einem Testbild ankommt (häufig die Bildecken), 100%-Crops in der erlaubten Forengröße einzustellen. Damit ist eine Einschätzung der Leistung sehr gut möglich.

Gruß, leicanik

[SKF Admin]

Nachdem uns einige Mitglieder per PM drauf aufmerksam gemacht haben, dass die 960er Grenze für Flickr sehr unglücklich ist, geben wir das auch gerne offiziell bis 1024 Pixel frei.

 

Wegen des Datenumfangs müssen wir mal schaun, ich verspreche aber, dass wir nicht auf das einzelne kB gucken werden...

 

Könnt Ihr mir bitte mal per PN die URLs von euren Flickr JPEGs in 1024er Auflösung schicken? Dann gucke ich mir an, wo wir sinnvollerweise eine Grenze ziehen.

 

Gruß

Andreas

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon erledigt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SKF Admin]

Danke!

 

Die Bilder liegen alle zwischen 350 und 550 kB...

 

Da müssen Jens und ich nochmal in uns gehen.

 

Gruß

Andreas

[DonParrot]

Es war mir ein Vergnügen.

Ich harre gespannt Eurer Entscheidung.

[Gensu]

...

Die Änderung gilt auch für alle alten Bilder, allerdings liegen im Forencache noch Versionen, die nur verlinken, aber die Bilder nicht anzeigen.

Dies wird sich in den nächsten Tagen ändern, sobald der Cache neu generiert wird ...

 

--

wie funktioniert das mit bereits eingestellten bildern, von denen

jetzt lediglich der link zu den vorschaubildern besteht, der link zu

der eigentlichen (größeren) bilddatei aber fehlt?

 

.

[SKF Admin]

Kannst Du mir einen Link zu einem Beispiel schicken?

 

Die meisten Fälle sollten eigentlich automatisch wieder funktionieren.

 

Gruß

Andreas

[Gensu]

--

hallo andreas,

 

hier das beispiel:

https://www.systemkamera-forum.de/118170-post1.html

 

hier gibt es nur noch den link zu dem zuvor sichtbaren und

im beitrag sichtbares bild. der link zu dem eigentlichen bild

auf flickr fehlt nun.

 

z.b. zu dieser adresse:

All sizes | Leica X1 / Pendling, Austria | Flickr - Photo Sharing!

 

.

[SKF Admin]

Im Original sind das von Flickr eingebundene Bilder, die verlinken aber auf eine ganz andere Domain (bighugelabs.com).

 

Gruß

Andreas

[tom-tom]

So ein Forum zu betreiben, muss schlimmer sein, als einen sack voller flohe zu hueten. Lol

Meine Meinung wäre,Bilder nur direkt im Forum einzubinden und diese nach einer Frist von 20 tagen automatisch fuer den User loeschb ar zu schalten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gensu]

Im Original sind das von Flickr eingebundene Bilder, die verlinken aber auf eine ganz andere Domain (bighugelabs.com).

 

Gruß

Andreas

 

--

ah stimmt.

die verwenden allerdings die verlinkung zu flickr.

sorry - hatte ich vergessen.

[leicanik]

...Meine Meinung wäre,Bilder nur direkt im Forum einzubinden und diese nach einer Frist von 20 tagen automatisch fuer den User loeschb ar zu schalten.

Zustimmung zum ersten Teil, mit einer Ergänzung zum zweiten:

Das nachträgliche Löschen von Bildern, die eine technische Diskussion erläutern, halte ich für sehr ärgerlich, weil nachfolgende Beiträge u.U. beim späteren Lesen keinen Sinn mehr ergeben. Ich finde, man sollte nur solche Bilder hochladen, bei denen man auch damit einverstanden ist, daß sie im Forum verbleiben. Was daran so problematisch sein soll, habe ich bis jetzt nicht verstanden.

 

Die Löschfunktion könnte ich mir allenfalls für Galeriebilder vorstellen. Dann allerdings wäre zu überlegen, auch gleich die nachfolgenden Kommentare zu den Bildern mit zu löschen (sprich, den ganzen Thread).

 

Gruß, leicanik

[zielfoto]

Zustimmung zum ersten Teil, mit einer Ergänzung zum zweiten:

Das nachträgliche Löschen von Bildern, die eine technische Diskussion erläutern, halte ich für sehr ärgerlich, weil nachfolgende Beiträge u.U. beim späteren Lesen keinen Sinn mehr ergeben. Ich finde, man sollte nur solche Bilder hochladen, bei denen man auch damit einverstanden ist, daß sie im Forum verbleiben. Was daran so problematisch sein soll, habe ich bis jetzt nicht verstanden.

 

Die Löschfunktion könnte ich mir allenfalls für Galeriebilder vorstellen. Dann allerdings wäre zu überlegen, auch gleich die nachfolgenden Kommentare zu den Bildern mit zu löschen (sprich, den ganzen Thread).

 

Gruß, leicanik

 

Prinzipielle Zustimmung!

 

Meines Erachtens sollten manche User mit dem Einstellen auch etwas zurückhaltender sein. Was bringt es, wenn jemand beispielsweise fünf und mehr geknipste Frühlingsblumen oder Hunde einstellt, die sich qualitativ kaum oder gar nicht unterscheiden. Solche massenhaften Bildchen belasten m.E. das Forum und langweilen den Betrachter einerseits und der Autor hat andererseits - wenn niemand dazu ein Wort verliert - auch nix davon. Stattdessen also ein oder zwei Fotos zur Diskussion stellen und aus den Kritiken lernen.

 

Meint zielfoto

[DonParrot]

Prinzipielle Zustimmung!

 

Meines Erachtens sollten manche User mit dem Einstellen auch etwas zurückhaltender sein. Was bringt es, wenn jemand beispielsweise fünf und mehr geknipste Frühlingsblumen oder Hunde einstellt, die sich qualitativ kaum oder gar nicht unterscheiden. Solche massenhaften Bildchen belasten m.E. das Forum und langweilen den Betrachter einerseits und der Autor hat andererseits - wenn niemand dazu ein Wort verliert - auch nix davon. Stattdessen also ein oder zwei Fotos zur Diskussion stellen und aus den Kritiken lernen.

 

Meint zielfoto

 

Eine ziemlich überhebliche Aussage, finde ich. Das hier ist ein Fotoforum, und da sollte schon jeder User selbst entscheiden, was er einstellen möchte. Wem's nicht gefällt, der muss sich die Bilder ja nicht anschauen.

[zielfoto]

Eine ziemlich überhebliche Aussage, finde ich. Das hier ist ein Fotoforum, und da sollte schon jeder User selbst entscheiden, was er einstellen möchte. Wem's nicht gefällt, der muss sich die Bilder ja nicht anschauen.

 

Na, na,

meine Meinung ist sachlich formuliert. Überheblichkeit ist mir absolut fremd!

Quantität besagt nichts über die Qualität. Beim Vorstellen und hier Einstellen, sollte man schon selbst Prämissen setzen. Ich möchte in aller Bescheidenheit sagen, dass ich lange Jahre nebenberuflich in der Erwachsenenqualifizierung angehender Fotografen tätig war. Dabei wurden solche Grundsätze geprägt, weil sie die Selbstritik fördern.

Meint ganz bescheiden

Manne

[SKF Admin]

Leute, immer locker bleiben

 

Ich mache den Job als Moderator/Betreiber seit ca. 10 Jahren und immer wird mit genau dieser Frage gehadert.

 

Es gibt leider nicht DEN richtigen Weg.

 

Letztendlich läuft es immer auf den Appell hinaus, sowohl beim Posten von Bildern als auch von Kommentaren vorher nochmal kritisch drüber zu gucken...

 

Gruß

Andreas

[woof42]

Das ganze haben wir ja auch schon hier

 

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/17407-samba-iii-portraits.html

 

und hier

 

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/17684-frueh-uebt-sich-samba-karneval-2.html

 

ausführlich diskutiert.

 

Prinzipiell würde ich schon jedem Forumsteilnehmer zugestehen, seine Bilder wieder zu entfernen, wenn es gute Gründe dafür gibt. Auch wenn es, wie leicanik schon bemerkte, ärgerlich sein kann, wenn das Objekt einer Diskussion nicht mehr zu "bewundern" ist. Da kann man nur an die Vernunft der Teilnehmer appellieren (damit ist ja jeder hier ausreichend ausgestattet)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Na, na,

meine Meinung ist sachlich formuliert. Überheblichkeit ist mir absolut fremd!

Ich möchte Dir das gern glauben, aber dann solltest Du vielleicht mal darüber nachdenken, wie Du das eine oder andere ausdrückst. Ich habe auch bei Deinen Bildkritiken (nicht bei einem meiner Fotos) schon verschiedentlich gedacht: "Das hätte man aber auch anders verpacken können. Wir sind hier doch keine Anordnungs-Empfänger." Auch wenn man inhaltlich Recht hat kann man das halt so oder so rüberbringen.

 

Und Dein "Na na" am Anfang dieses Kommentars ist genau eine dieser Formulierungen. Wenn das eine Kindergärtnerin zum Vierjährigen sagt, ist das okay, aber zwischen zwei Erwachsenen empfinde ich das als nicht angemessen. Ich sehe direkt den wedelnden Zeigefinger vor meiner Nase. Muss ich nicht haben.

 

 

Beim Vorstellen und hier Einstellen, sollte man schon selbst Prämissen setzen.

Die Prämissen mögen aber halt bei einem Anfänger ganz anders aussehen mögen als bei Dir. Ich habe schon in diversen Foren technisch perfekte Bilder bar jeglicher Anzieghungskraft respektive Aussage gesehen, während andere, schlecht geschossene, mich nicht mehr loslassen wollten. Es gibt immer verschieden Maßstäbe zur Bewertung einer mehr oder weniger kreativen Arbeit. Und ob ein User überhaupt Prämissen akzeptieren will, muss er letztlich auch selbst wissen. Das muss ihm keiner vorschreiben.

 

Ich möchte in aller Bescheidenheit sagen, dass ich lange Jahre nebenberuflich in der Erwachsenenqualifizierung angehender Fotografen tätig war.

Ah, jetzt...

[kheldour]

Jetzt mal ruhig mit den Pferden.

 

Ich stimme zielfoto vollkommen zu. Dieses Forum sehe ich im Wesentlichen als Plattform für den "technischen" Austausch. Dazu gehören natürlich auch Fotos und es bleibt dabei auch jedem unbenommen mehr als nur ein Bild einzustellen, aber um sich "selbst darzustellen", sollte man dann bitte auch geeignetere Plattformen, wie zum Beispiel fotocommunity, etc. nutzen.

 

Ich persönlich habe daher auch nur einige wenige Beispiele meiner Bilder eingestellt.

 

Just my 2cts.

[DonParrot]

Jetzt mal ruhig mit den Pferden.

 

Ich stimme zielfoto vollkommen zu. Dieses Forum sehe ich im Wesentlichen als Plattform für den "technischen" Austausch. Dazu gehören natürlich auch Fotos und es bleibt dabei auch jedem unbenommen mehr als nur ein Bild einzustellen, aber um sich "selbst darzustellen", sollte man dann bitte auch geeignetere Plattformen, wie zum Beispiel fotocommunity, etc. nutzen.

 

Ich persönlich habe daher auch nur einige wenige Beispiele meiner Bilder eingestellt.

 

Just my 2cts.

Ich verstehe zwar Deinen Ansatz, aber: Weil DU das Forum in erste Linie als eine derartige Plattform betrachtest, muss das doch nicht für alle gelten.

Ich persönlich bin sehr froh, dass es hier nicht ständig die technischen Grabenkämpfe gibt wie nebenan bei den Blauen.

[kheldour]

Touché

 

Aber ich habe "technisch" auch deswegen in Anführungszeichen gesetzt, weil ich eben nicht nur die physikalische Technik, sondern auch die fotografische Technik meine.

 

Und dafür benötige ich eben nicht 5x Schmetterlinge, 10x Rosen und 15x Frösche.