leicanik Geschrieben 20. Dezember 2010 Share #51 Geschrieben 20. Dezember 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Vielen Dank (sorry, daß ich mich erst jetzt melde - war im Stress) Die beiden Vergleichsbilder sind natürlich nicht direkt zu vergleichen, wie du ja selbst sagst. Dennoch sieht ja auch die LX3 nicht übel dabei aus. Ich muß wohl nochmal in mich gehen ... Gruß, leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mikisb Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #52 Geschrieben 21. Dezember 2010 Mal 'ne blöde Frage zur Streulichtblende: Olympus liefert so ein Pfennigteil beim 9-18 nicht mit (was ich angesichts der Preisklasse schon etwas geizig finde). Bisher hatte ich darauf geachtet, möglichst immer mit Streulichtblende zu fotografieren, weiss daher nicht sicher, ob sie wirklich notwendig ist. Bei überwiegend Fotos in greller Sonne am Strand/Meer könnte ich mir das schon vorstellen - vom Linsenschutz mal abgesehen. (Ja, ich weiss, dass man auch mit der Hand für Schatten sorgen kann;)) Lohnt es sich Eurer Meinung nach, da nochmal > 35.- € für einen einfachen Plastikring hinzulegen? Margrit hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ecle Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #53 Geschrieben 21. Dezember 2010 Kann man sich sparen, hilft nur in den wenigsten Fällen. Auch bei vollem Gegenlicht behält das 9-18 noch ordentlich Kontrast, ähnlich dem 20mm Pancake. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
agerer Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #54 Geschrieben 21. Dezember 2010 Mal 'ne blöde Frage zur Streulichtblende:Lohnt es sich Eurer Meinung nach, da nochmal > 35.- € für einen einfachen Plastikring hinzulegen? Ob sich die Geli lohnt ist eine reine Ermessensfrage. Das sie sehr klein, braucht man sie selten. Hier 2 provozierte Bspl.-Fotos mit und ohne Streulichtblende des Oly mFT 9-18mm: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/6308-test-m-zuiko-9-18-4-5-6-a-6.html Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mikisb Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #55 Geschrieben 21. Dezember 2010 Hi Sebastian, prima, mit Deinen Beispielfotos wird das ganze dann "plastisch" Da ich mir meine "Schussrichtung" in Relation zur Sonne nicht immer aussuchen kann, werd ich mir das kleine Teil wohl zulegen, auch wenn's einem die Bilder nur in ein paar % der Fälle rettet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mikisb Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #56 Geschrieben 21. Dezember 2010 Mir war ja schon klar, dass das 9-18 eine handliche Angelegenheit ist, aber als ich es dann neben seinem "Vorgänger" stehen sah..... Isses nicht süß? OK, das Tokina hat durchgehend f4.0, aber bei diesen offensichtlichen Vorteilen verzichtet man doch gerne auf eine Blendenstufe am oberen Ende. Zumal der AF des 9-18 Welten schneller ist (an der GH2) als der des (alten) 12-24 an der D90. Und obwohl rechnerisch beide exakt die gleichen Bildwinkel abbilden sollten, bringt das 9-18 noch ein kleines Stückchen mehr auf den Chip Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Margrit hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #57 Geschrieben 21. Dezember 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ...Isses nicht süß?...Fairerweise muß man aber sagen, daß es noch nicht in Arbeitsstellung ist: Da wird's doch dann locker doppelt so lang, oder?...Zumal der AF des 9-18 Welten schneller ist (an der GH2) als der des (alten) 12-24 an der D90...Das wiederum kann ich mir nur schwer vorstellen: Ich hatte das Tokina an einer EOS 400d - langsam war das wirklich nicht. Kann denn die Nikon so viel langsamer sein? (Bzw. sollte die GH2 wirklich so rattenschnell geworden sein?) Gruß, leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mikisb Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #58 Geschrieben 21. Dezember 2010 Hi leicanik, stimmt, das 9-18 wächst noch, das 12-24 bleibt wie es ist. Mir kommt es aber nicht drauf an, wie lang das Teil in Aktion ist, sondern wie's mit dem Packmaß und dem rumzuschleppenden Gewicht ist. AF: Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich spreche vom alten 12-24 ohne AF-Motor, also mir Stangenantrieb. Das ist an der D90 schon OK, kündet dabei aber lautstark von seiner Arbeit. Nur ist das 9-18 doch einen guten Tacken schneller (gerade nochmal verglichen) Ich hab' ja bei der GH2 so einiges zu meckern - der AF, zumindest bei AF-S, gehört dagegen zu den Dingen, von denen ich sehr positiv überrascht bin. Muss sich vor der D90 sicher nicht verstecken, und die wiederum fand ich besser als die EOS 450. Nicht dass der AF schneller gewesen wäre, aber für mein Einsatzgebiet zumindest treffsicherer. Die Ausschussquote war merklich geringer. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
leicanik Geschrieben 21. Dezember 2010 Share #59 Geschrieben 21. Dezember 2010 Hallo mikisb, hast schon recht: Größe spielt in erster Linie beim Transport eine Rolle (irgendwie gefällt mir diese Schnorchel-Lösung allerdings trotzdem nicht so - wenn auch kein Kaufhinderniß). An den Stangen-AF hatte ich mal wieder nicht gedacht, den gibts bei Canon ja nicht. Beim Herumspielen mit der D90, die mir immer wieder sehr gut gefällt, kam mir deren AF allerdings schon öfter mal überraschend gemächlich vor. Und wenn die GH2 wirklich so flott ist, freut mich das natürlich. Irgendwann steige ich vielleicht doch von meiner G1 um ... Gruß, leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boersenbalou Geschrieben 23. Dezember 2010 Share #60 Geschrieben 23. Dezember 2010 Hallo ecle, ein fantastisches Bild - da kommt gleich das "Haben-Will" in mir hoch. Nächste Woche schraube ich mir mal das 9-18 eines Kollegen an meine G2 Gruß Markus Habe hier nochmal ein Bild was meiner Meinung nach ganz gut zur Beurteilung der optischen Qualität geeignet ist.Mit der E-P1 aus Raw Therapee bei 9mm und F6.3. http://www.abload.de/img/pc184687jm0q.jpg Margrit hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lumixhenning Geschrieben 23. Dezember 2010 Share #61 Geschrieben 23. Dezember 2010 Weil Brennweite und Bildwinkel nicht linear zueinander sind. Wird hier sicher jemand detailiert erklären können. Eine reine Sinusfunktion ist es jedenfalls auch nicht. Sieht eher nach Logarithmus aus. ... frag' Wikipedia: Bildwinkel MfG, Henning Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bessy2712 Geschrieben 23. Dezember 2010 Share #62 Geschrieben 23. Dezember 2010 Klasse Optik, finde ich auch. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
skask Geschrieben 6. Januar 2011 Share #63 Geschrieben 6. Januar 2011 Ich hols mal wieder hoch, die Linse ist echt toll! War mein erstes zugekauftes Objektiv für meine PEN, hat für 3 Tage Berlin ausgereicht . Das 14-42 habe ich gar nicht benutzt. Die Bilder sind ooc, nur mit TOP fürs Forum aufbereitet. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Janer hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hajamali Geschrieben 18. Januar 2011 Share #64 Geschrieben 18. Januar 2011 Und wenn jemand hier noch Vergleichsaufnahmen mit dem 7-14 hätte, das wäre natürlich auch sehr interessant... Gruß, leicanik Im folgendem Thread gibt es ein paar Fotos mit dem 7-14: https://www.systemkamera-forum.de/architektur/15179-architektur-mit-dem-panasonic-7-14-a.html Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 18. Januar 2011 Share #65 Geschrieben 18. Januar 2011 Im folgendem Thread gibt es ein paar Fotos mit dem 7-14: https://www.systemkamera-forum.de/architektur/15179-architektur-mit-dem-panasonic-7-14-a.html Danke für den Hinweis. Die Bilder sehen gut aus. Am liebsten wären mir allerdings direkte Vergleichsaufnahmen, aber das bleibt wohl eher ein Wunschtraum, weil kaum jemand beide Objektive besitzen wird Gruß, leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oluv Geschrieben 19. Januar 2011 Share #66 Geschrieben 19. Januar 2011 doch im DSLR-forum gabs direkte vergleiche, aber ich kann ich nicht mehr erinnern von wem, ausserdem bin ich ja dort nicht mehr "mitglied" Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MissC Geschrieben 19. Januar 2011 Share #67 Geschrieben 19. Januar 2011 Vergleich: MFT 9-18 oder Vario 7-14 ? - DSLR-Forum Meinst du den? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oluv Geschrieben 19. Januar 2011 Share #68 Geschrieben 19. Januar 2011 ja genau, christian hat da sehr schöne vergleichsfotos bereitgestellt. sein 9-18 exemplar scheint überhaupt recht gut zu sein. meines ist bei offenblende bei weitem nicht so scharf an den rändern. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 19. Januar 2011 Share #69 Geschrieben 19. Januar 2011 Vielen Dank für den Link Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggala Geschrieben 4. Februar 2011 Share #70 Geschrieben 4. Februar 2011 Hallo an alle, kleine Frage zu dem Zuiko und dem Pana WWs. Zu Beginn des Threads wurde schon geschrieben, dass das Zuiko volle elektronische Unterstützung von der Panasonic Kamera erfährt. Ist das so? Mich würden die EXIF Daten interessieren, werden die auch korrekt übergeben, hoffe ich, oder? Noch was: Einen Stabi haben beide nicht, oder? viele Grüße und danke für ne kurze Antwort, gaggala Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
agerer Geschrieben 4. Februar 2011 Share #71 Geschrieben 4. Februar 2011 ... Mich würden die EXIF Daten interessieren, werden die auch korrekt übergeben, hoffe ich, oder? Noch was: Einen Stabi haben beide nicht, oder? Hallo gaggala, natürlich werden neben der Elektronik auch die EXIF-Daten voll übertragen. Stabis haben Oly-Objektive nicht, weil der Stabi bei Oly im Gehäuse der Kamera eingebaut ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggala Geschrieben 4. Februar 2011 Share #72 Geschrieben 4. Februar 2011 Danke für die schnelle Antwort, agerer. Aha, Oly hat den Stabi im Body, wusst ich nicht. Interessant, dann bräuchte ich jetzt aber ne andere Kamera, was nicht in Frage kommt Mir gings nur um den Vergleich zum WW von Panasonic. Soweit ich mich informiert habe, hat das auch keinen Stabi. Also sind sie in der Hinsicht an meiner Panasonic gleichwertig. Ich tendiere immer mehr zum kleinen Oly. Grüße, gaggala Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 25. Februar 2011 Share #73 Geschrieben 25. Februar 2011 Ja das habe ich gelesen.Wie ich aber ja geschrieben habe hängt die perspektivische Verzerrung allein vom Abstand des Objektes ab. Wenn man den Abstand gleich hält und nur mehrere Bilder mit dem weniger weitwinkligen Objektiv schießt, dann ist die Verzerrung gleich. Du meinst Verzeichnung. Daher die Unruhe. Verzerrung ist sehr wohl vom Objektiv und der Brennweite abhängig. Verzeichnung dagegen vom Blickwinkel. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 25. Februar 2011 Share #74 Geschrieben 25. Februar 2011 Nunja mit Panorama hat das an sich erstmal nichts zu tun. Das ist reine Physik (Stichwort: 3 Dimensional auf 2 Dimensionale Abbildung)Je näher man ans Objekt rangeht, desto stärker werden die perspektivischen Verzeichnungen ... Siehste, da mischst Du munter weiter die Begriffe... Diesemal ist Verzeihnung der richtige Begriff. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 25. Februar 2011 Share #75 Geschrieben 25. Februar 2011 Soweit, so klar. Das ist ja im anderen Forum auch schon öfter meine Gebetsmühle gewesen . Und trotzdem bin ich jetzt irgendwie der Täuschung aufgesessen, daß es einen Unterschied macht, wenn man das Bild aus Einzelbildern mit engerem Winkel zusammensetzt. Im Augenblick bin ich wohl gerade zu blöd, mir das theoretisch herzuleiten - ich glaube, ich muß es jetzt erstmal praktisch ausprobieren. Bis dahin bin ich hier einfach mal still Gruß, leicanik Es ist ganz einfach: 1) Es gibt eine Perspektive, die abhängig vom Betrachtungsabstand ist. Die Ändert sich nicht durch ein betsimmtes Objektiv. Insofern ist die Wirkung eines WW Bildes mit dem eines Panoramas aus x Telebildern gleich. 2) Jedes Objektiv hat Abbildungsfehler und Verzerrt das dreidimensionale Bild bei der Abbildung auf dem Sensor (siehe hierzu die beliebten Testbilder einer Backsteinmauer, die es von fast jedem Objektiv gibt). Bie einem montierten Panorama kann man sich beides zu nutze machen: Man kann Panoramen als virtuelle 3d Welt darstellen, die sich schön am Bildschirm mit der Maus erkunden lässt, oder man kann Panoramen erstellen die möglichst plan ausgerichtet sind. Letztere lassen sich auch gut ausbelichten. Ich bin eher ein Fan der zweiten Variante. Ein gutes Panorama ist eines, dem man es nicht ansieht, welches also "lediglich" den Blickwinkel erweitert. Hierzu kann es dann auch schon mal ein Bild aus 10 oder 20 Einzelbildern eines 70 mm Objektivs sein, wenn dieses möglichst verzerrungsfrei abbildet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden