Erfahrungen für Voigtlander 35mm f1.4?

[ernst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ernst,

offtopic - für die Anschaffung und Nutzung des Dings in der ersten Zeile deiner Fußzeile fehlt mir leider das Können - ich habe jedoch 4 Strats ;-)

 

Vielleicht können wir uns ja mal austauschen, du bringst mir das Fotografieren bei und ich zeig dir was auf der Gitarre :-) Ne, ohne Quatsch, ne Strat ist doch amtlich, und dann gleich vier.

 

Ich mache übrigens sehr oft Video Aufnahmen nur zur Kontrolle. Die 'guten' stell ich dann schon mal auf youtube ein. Wobei wir wieder bei der NEX sind, die macht gute Videos und der Sound ist richtig gut, irgendwie ehrlich. Ich mags. Wen es interessiert:

YouTube - Kanal von ernst1024

 

Auf deine Kostproben bin ich gespannt. Hast du auch die Gegenlichtblende? Da wollen die ja nochmal kräftige 50-60€ für haben, hallo?

 

gute nacht wünscht der ernst

[kleinw]

Geli - muss man angeblich bei diesem Objektiv UNBEDINGT haben. Ich habe mal der Größe wegen n paar Aufnahmen ohne gemacht und prompt unschöne Reflexe im Bild gehabt. Bei mir kostete alles zusammen 510.- ... das ist nun leider halt mal so B-(

Ich kann dir das F. nicht beibringen, da ich selbst einer der uralten Schule bin. Ich hab nie ne DSLR besessen - habe also 'Jahrzehnte' versäumt. Ich habe allerdings n sehr schönes Nikon-Set. Die seinerzeit sündteuren Häusln (zumindest eines davon) F3, FE2 sind heute wertlos - die Nikkors bekommt man bei ebay nachgeschmissen (mein 50/1,8 hab ich schon mal unter 30.- gesehen, das 24/2,8 in der gleichen Liga, das 85/2 würde n bissl mehr erzielen - aber auch nicht der Rede wert, die manuellen Zooms laufen auch unter 'Ramsch' da, zu lichtschwach ohne Stabi B-(

Ich habs schon mal in irgend einem Thread hier geschrieben - sehr rasch zu lesen und meiner Meinung nach sehr gut ist dieser Link: Fotolehrgang im Internet - Fotoworkshop - Fotokurs

Lies mal unter dem Kapitel 'Gestaltung' - da steht alles Wichtige drin; wie gesagt, bin selbst kein Guru, aber erachte offenbar was anderes für das Wesentliche als manche hier (und bekam schon mal Zoff mit nem User, weil ichs auch sagte;-)

N8!

[ernst]

OK, Geli also ein Muss. Hmnn, hab mal auf ebay.com geschaut und da bieten sie Geli für Voigtländer so um die 10$ an. Schreiben aber nicht für welches Objektiv sondern nur für 43mm Schraubgewinde, 49 mm oder so ähnlich. Werde mal warten bis meins da ist und dann mal messen.

 

Wo bleiben die Bilder ;-)

[waldschwein]

Hallo Leute, weiß jemand wo man Adapter füt Leica M Opjektive für meine Next 5 bestellen kann. Habe mir sagen lassen die Cinesischen sollte man nicht nehmen- funktionieren nicht gut und manchmal gar nicht, und europäische gibt es derzeit nirgends.

 

Vielen Dank im voraus lgw

[amigomore]

Hallo Leute, weiß jemand wo man Adapter füt Leica M Opjektive für meine Next 5 bestellen kann. Habe mir sagen lassen die Cinesischen sollte man nicht nehmen- funktionieren nicht gut und manchmal gar nicht, und europäische gibt es derzeit nirgends.

 

Vielen Dank im voraus lgw

 

Hi, gib bei Amazone einfach den Begriff sony nex adapter leica m ein.

Der erste Händler hat einen auf Lager Preis glaub ich 59.00 €

 

Gruß Joachim

[waldschwein]

Vielen Dank - werde ich gleich probieren. LGW:D

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 35mm f1,4 ist sicher ein sehr gutes Objektiv für die NEX. Es kostet die Hälfte des 35mm f1,2 und ist absolut kompetent.

Ich habe es auch auf meine Wunschliste gesetzt.

 

Ich werde aber noch warten, was Sony Neues mit Zeiss für die NEX bringen wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleinw]

So, nun hab ich ein Breitband, das die Bezeichnung auch verdient;-)

Alle Bilder natürlich aus der Hand - die meisten mit iA!

Ich bin ein großer Fan dieser Farb- und Konturenzeichnung und 'liebe' dieses Objektiv schon nach wenigen Tagen;-)

 

[Jediockfenfoto]

So, nun hab ich ein Breitband, das die Bezeichnung auch verdient;-)

Alle Bilder natürlich aus der Hand - die meisten mit iA!

Ich bin ein großer Fan dieser Farb- und Konturenzeichnung und 'liebe' dieses Objektiv schon nach wenigen Tagen;-)

 

[/url]

 

Also ich ziehe nur mal dieses Foto raus und frage mich:

Was liebst Du an dieser "Qualität" ?

Das Foto ist für mich unakzeptabel:

In der Mitte etwas scharf, die Ränder (dicke Ränder) bringen nur Unschärfe. Obwohl doch alles auf einer Ebene ist.

MfG

Jens

[Tandem24]

Das Foto ist für mich unakzeptabel:

In der Mitte etwas scharf, die Ränder (dicke Ränder) bringen nur Unschärfe.

 

Viel übler finde ich das Purple fringing...

[Gast Sonnar]

In der Mitte etwas scharf, die Ränder (dicke Ränder) bringen nur Unschärfe. Obwohl doch alles auf einer Ebene ist.

Stimmt auffallend. f/1.4?

[Snowdream]

Also ich ziehe nur mal dieses Foto raus und frage mich:

Was liebst Du an dieser "Qualität" ?

Das Foto ist für mich unakzeptabel:

In der Mitte etwas scharf, die Ränder (dicke Ränder) bringen nur Unschärfe. Obwohl doch alles auf einer Ebene ist.

MfG

Jens

 

Dann ziehe ich mir mal diese beiden Fotos raus, und sehe das die Schärfe gleichbleibend bis in die Ecken ist (was Dir sicherlich auch nicht entgangen ist). Hier als gleich zu fragen was einem an dem Objektiv gefällt wenn es doch so eine schlechte Leistung bringt, finde ich daher etwas überzogen bevor man nicht weiß was da eventuell schief gelaufen ist.

 

 

Gruß Snow

[kleinw]

... naja, das sehe ich nicht ganz so tragisch! Ich weiß jetzt nicht mehr, ob ichs in einer Mail schrieb oder im Thread: ich verwende noch zu kleine Blendenzahlen. Beim von dir gewählten Bild ist eben nicht alles in einer Ebene, auf die Turmuhr stellte ich scharf. Die Blende ist im nachhinein betrachtet zu groß!

Übrigens beschrieb auch Steve Huff in seinem Bericht den von dir benannten Effekt, er konnte aber auf seiner Leica eine Kompensation einstellen. Nun - das kann ich nicht. Wir reden hier übrigens von nem Häusl um 300.- und nem Objektiv um 440.- Ne M9 kostet meines wissens 5.500.- und n 35er sicherlich nicht unter 2.000.- (wenns langt?) ;-)

Übrigens sind auch Geschmäcker verschieden - ich komme übrigens vom Pocket- und Bridgebereich und kann mit deiner Ausrüstung und Erfahrung nicht im entferntesten mithalten. Trotzdem bin ich sehr zufrieden, denn das Voigtländer zeichnet auf eine mir sehr angenehme Art. Mir ist das Kitobj. zu 'steril'; außerdem ist das V. als kompaktes Indoor gedacht, da der Blitz der Nex eher unter 'witzig' fällt. Auf alle Fälle sind mir sehr schöne Portraitaufnahmen gelungen - die mit dem Nikkor zwar besser geworden wären, das Emsemble ist aber leider nicht mehr jackentaschenfähig.

Ich stelle nochmals 3 technische Bilder zur Verfügung (18200, Nikkor 50/1,8, Voigtl. 35/1,4 - deshalb muss man die Brennweitenunterschiede akzeptieren - was, was ist, ist für nen Experten wie dich vielleicht erkennbar ;-)

 

[padiej]

Danke für die Bilder mit dem Voigtlander Nokton 1,4/35mm.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jediockfenfoto]

Dann ziehe ich mir mal diese beiden Fotos raus, und sehe das die Schärfe gleichbleibend bis in die Ecken ist (was Dir sicherlich auch nicht entgangen ist). Hier als gleich zu fragen was einem an dem Objektiv gefällt wenn es doch so eine schlechte Leistung bringt, finde ich daher etwas überzogen bevor man nicht weiß was da eventuell schief gelaufen ist.

Gruß Snow

 

Diese Beispiele sind besser !

Evtl. war die Blende bei dem Ortsbild offen !

Ich habe sie in den EXIFdaten nicht gefunden. Aber das ist bei mir mit den Fremdobjektiven ja auch so. Ich vermeide es aber auch Fotos dieser Art offen zu knipsen. Selbst ein Zeiss ZF-2 - 28mm zeichnet bei Offenblende die Ecken nicht so gut. Auch nicht an Vollformat (oder gerade dort nicht.)

MfG

Jens

[Snowdream]

Ja das ist bei vielen Objektiven so, aber ich glaube bei dem einen Foto kommen einfach mehrere Faktoren zusammen. Und in der Regel fotografiert man Landschaft oder Architektur ja auch nicht bei Offenblende, sondern blendet dementsprechend ab.

 

Ich habe aber schon einige Fotos aus dem Voigtländer gesehen die auch bei Ofenblende ausreichend scharf waren in den Ecken, daher meine Vermutung das bei dem gezeigten Foto mehrere Dinge zusammengekommen sind.

 

Gruß Snow

[Gast Sonnar]

Architektur mit offener Blende ist kritisch für jedes lichtstarke Objektiv.

Besonders für weitwinklige Doppel-Gauss-Typen...

Ich habe letzte Woche noch viel "weichere" Aufnahmen mit dem Canon 35/1.5 gemacht (das abgeblendet famos gut ist)

[kleinw]

... sicherlich ist die Ansicht der Innsbrucker Altstadt zu grossblendig oder sogar offen - ich bin noch beim Experimentieren! Ich habe mir auf Jens' Einwand hin mal die gestrigen (Test)Bilder angesehen und kann nur neuerlich feststellen, dass ich dieses Glas mag. Ich mag vor allem die Farben - hatte mir bei 'multicoated' und den Diskussionen in diversen Foren was wesentlich schlimmeres erwartet. Solche 'Aha-Erlebnisse' mag ich;-)

 

[/url]"] [/url]"] [/url]"] [/url]"][/url]

[MooHe]

Also ich ziehe nur mal dieses Foto raus und frage mich:

Was liebst Du an dieser "Qualität" ?

Das Foto ist für mich unakzeptabel:

In der Mitte etwas scharf, die Ränder (dicke Ränder) bringen nur Unschärfe. Obwohl doch alles auf einer Ebene ist.

 

Also die Farbsäume sind schon eklatant. Wenn ichs richtig gesehen habe, lag die Belichtungszeit bei 1/800, also dürfte bei diesem Licht die Blende schon ziemlich weit offen gewesen sein. Dennoch, wenn man sich das Reiterstandbild auf dem Dach und die Türme ansieht..........

 

Hier als gleich zu fragen was einem an dem Objektiv gefällt wenn es doch so eine schlechte Leistung bringt, finde ich daher etwas überzogen bevor man nicht weiß was da eventuell schief gelaufen ist.

 

 

Solche Sachen können doch diskutiert werden, ohne daß man es gleich als Majestätsbeleidigung empfindet. Auch ich habe schon solche Fotos gehabt, als ich mit einem Minolta 35/2 IN einer Kirche bei Offenblende getestet habe und die harten Kontraste an den Fenstern Farbsäume gezeigt haben.

Eine halbe bis eine Blende abgeblendet und gut war........

Diskussionen führen ja auch dazu, daß der Besitzer eines Objektivs auf spezielle Charakteristika aufmerksam wird, entweder durch eigene Erfahrungen oder durch Hinweise von unabhängigen Beobachtern.......

[kleinw]

... also mir als 'Urheber' ist jede Diskussion recht;-)

Erstens bin ich nicht zu alt, um was dazuzulernen, zweitens weiß ich, was mir gefällt und es ist mir egal, ob das auch anderen gefällt, drittens ist der Sinn solcher Foren eben, dass es Pro- und Kontraargumente gibt.

Ich zB hätte mich sehr gefreut, wenn ich NEX/V.35er - Bilder schon vor meinem Kauf gefunden hätte, aber außer Steve's Seite (die noch dazu FÜR MICH nicht aussagekräftig ist, da mit Leica-Häusl fotografiert - außerdem mag ich Steve's Stil nicht - selbst wenn er n Profi ist leiste ich mir diese persönliche Feststellung) fand ich leider nichts.

Also ich erteile jedem die 'Erlaubnis' zu sagen, dass Bilder von mir einfach nur schlecht sind - Voraussetzung ist, dass man sagt 'warum'. Das war ja der Fall;-)

[amigomore]

... also mir als 'Urheber' ist jede Diskussion recht;-)

Erstens bin ich nicht zu alt, um was dazuzulernen, zweitens weiß ich, was mir gefällt und es ist mir egal, ob das auch anderen gefällt, drittens ist der Sinn solcher Foren eben, dass es Pro- und Kontraargumente gibt.

Ich zB hätte mich sehr gefreut, wenn ich NEX/V.35er - Bilder schon vor meinem Kauf gefunden hätte, aber außer Steve's Seite (die noch dazu FÜR MICH nicht aussagekräftig ist, da mit Leica-Häusl fotografiert - außerdem mag ich Steve's Stil nicht - selbst wenn er n Profi ist leiste ich mir diese persönliche Feststellung) fand ich leider nichts.

Also ich erteile jedem die 'Erlaubnis' zu sagen, dass Bilder von mir einfach nur schlecht sind - Voraussetzung ist, dass man sagt 'warum'. Das war ja der Fall;-)

 

Hallo zusammen, auch ich halte sehr viel davon, wenn Fotos diskutiert und analysiert werden. Hierdurch erfährt der Ersteller Einblicke, die er evtl. noch garnicht erkannt, oder unter diesem Aspekt noch nicht betrachtet hat.

Persönliche Niauncen die man mag wie Schärfe, Farbvolumen etc. sind da sicherlich zu vernachlässigen.

Wichtig ist aber doch, wenn man ein neues Glas hat und in der Testphase ist, dass dann Hinweise kommen. Davon lernen dann auch die, die evtl. vorhaben sich dieses Glas anzuschaffen.

 

Deshalb ist es aber auch wichtig, dass die relevanten Daten zu dem Foto enthalten sind, denn nur dann weiss man auch, warum etwas im Bildmittelpunkt oder an den Rändern so aussieht wie es ist.

 

Dieses Forum lebt doch nur von einem Dialog woraus Alle ihren persönlichen Nutzen ziehen können.

Auch ich hatte schon das ein oder andere Bild eingestellt, welches zu Diskussionen geführt hat und ich konnte aus den Aussagen, meinen persönlichen Nutzen ziehen.

 

Ohne solche Foren wie dieses wären unsere Kameras und Objektive eine Spur langweiliger.

 

Gruß Joachim

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kleinw]

Joachim,

wir ziehen da am selben Strang! Ich habe zB von Jens was Triviales gelernt, nämlich bei Offenblende scharf zu stellen. Das mag für alle hier lächerlich klingen, jedoch bei meinen letzten 'ordentlichen Gehäusen' hatte ich eine Prismenscheibe um einen Schnittbildibdikator. Die Blende war immer offen und wollte man die Schärfentiefe beurteilen, musste man an nem Hebelchen seitlich der Auflage drücken. Die Dinger hießen F3 und FE2 und das Procedere hab ich schon fast vergessen, denn es ist 20 Jahre her. Ich will damit nur zeigen, dass auch ganz Profanes für Leute von Nutzen sein kann. Natürlich ist mir seit vielen Jahren der Zusammenhang zwischen Blende, Zeit, ASA, ... klar, nur ich hab halt einfach ne schwächere Methode in meinem Hirn abgespeichert. Ich komme mir deswegen nicht blöder vor.

Weißt, ich bin noch am Experimentieren - ich schreibe mir die Blenden nicht auf, die ich erst n Gefühl für das Ding bekommen muss - was ' Bewegungsunschärfe' ist (ich bin n Zitterrochen), was Bedienfehler sind und was objektivtypisch ist (ist so wie beim Schifahren: n normal guter Fahrer wird kaum nen Unterschied zwischen vergleichbaren Marken und Modellen merken - je besser man fährt, umso kennzeichnender ist das Verhalten eines Schis - auch beim Wein ist es so, für viele ist n Roter n Roter und n Weißer n Weißer - manche erkennen manche Rebsorten - und Schwätzer wissen die Ried und Hanglage;-)

Also nicht bös sein, wenn ich meine Fotos nicht anspreche und was aus dem EXIF nicht erkannbar ist, gibts eben nicht B-(

Sollte ich mal Lust haben, Fotos die mir wirklich gut gelungen sind (mein eigener Qualitätslevel und nicht der von anderen), werde ich auch die Technik ansprechen. An und für sich ist es mein ureigenstes Interesse, dass jedes Foto 'für sich' spricht und es nicht notwendig ist, auch nur irgendwas dazu zu sagen - davon bin ich aber noch n Stückchen weit weg.

Trotzdem hoffe ich, dass aufgrund meiner eingstellten Beispiele die Charakteristik dieses Objektivs nun für jedermann erkennbar ist und verstanden wird, warum Voigtländer diesem O. das Attribut 'classic' verleiht.

In diesem Sinn - lieben Gruß,

Wolfgang

[padiej]

Hallo!

An dem Nokton 1,4/35 bin ich auch sehr interessiert.

Das Bild von der Kirche hat einen sehr krassen Schärfeabfall, selbst auf APS-C.

Die Schärfe in der Mitte ist aber sehr gut.

Das kann ich mir nicht erklären.

Kann es sein, dass der Sensor mit dem schrägen Lichteinfall nicht zurecht kommt?

Bei Unendlich Einstellung fährt die Rücklinse in Richtung Sensor, d.h. der Winkel wird für den Sensor schlechter. Die Mikrolinsen auf den neueren Sensoren machen diesen Effekt noch stärker sichtbar.

 

lg Peter

[kleinw]

padiej,

ich verspreche dir sobald wie mir möglich ne Blendenreihe von genau demselben Standort und Motiv zu schießen. Heute gehts leider nicht, denn es regnet!

LG W.

[Gast Sonnar]

Kann es sein, dass der Sensor mit dem schrägen Lichteinfall nicht zurecht kommt?

Nein dasselbe zeigt sich auf Film, wenn man stark genug vergrößert (was aber kaum jemand macht).

Das 15/4.5 ragt noch tiefer in die Camera hinein, hier fallen die Lichtstrahlen noch schräger auf den Sensor, aber ohne Probleme.

Das C/V 35/1.4 ist (wie seine Vorgänger aus den 1960'er Jahren, das 35/1.4 Summilux und das Canon 35/1.5) ein extrem auf Lichtstärke gepushtes Available light Objektiv. Es gilt: eine zu den Ecken hin unscharf werdende, mit allen möglichen optischen Fehlern behaftete Aufnahme ist besser als überhaupt keine weil die lichtschwache Optik keine Aufnahme zulässt.

D.h. die offene Blende passt zu ISO1600 oder mehr. Sonst wird (bei "kritischen Motiven") immer abgeblendet. So wie man das vor 50 Jahren tat.

C/V hat 35mm im Programm die bei Offenblende hohe Leistung bringen: das 35/1.7, das 35/1.2. Beide erheblich größer und unhandlicher und im Falle des 35/1.2 auch teurer. Und es gibt ein (ähnlich kompaktes) 35/2.5 das sicherlich schärfer, aber dafür gleich 1,5 Blendenstufen langsamer ist...

Man kann das Nokton 35/1.4 nicht mit z.B. einem AI-Nikkor 35/1.4 vergleichen. Aber ich würde wetten dass es das Summilux 35/1.4 der ersten Generation (Design 1962) nach dessen Schule es konstruiert wurde (Erst kommt die Forderung nach Kompaktheit, und dann kommt lange nichts) deutlich schlägt...

bearbeitet 2. November 2010 von Sonnar