Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nun glaubt doch bitte keiner, dass das Zuiko 300/2,8 demnächst in einer mFT Variante herauskommt und auch noch die die Hälfte wiegt und kostet:rolleyes:

 

Viel kleiner wird das nicht werden können. Lichtstärke und ybrennweite liegen ja fest.

[fdr]

Das 300er wird wohl als f4,0 kommen (Herbst2014).

Bei den heutigen sehr guten Iso Leistungen der Kameras wird ein f2,8 kaum als mft kommen.

Eine ft Version kann man sich ja schon länger gönnen.

 

Vorher erwarte ich aber noch das 40-150/f2,8. Sollte wohl schon im Frühjahr kommen, wird aber wohl erst im 2.Hj. 2014

vor der Photokina verfügbar sein. Ich habe meines bereits am 9.11.2013 besgtellt.

Es wird wohl mit einem dafür gerechneten Telekonverter kommen, der daraus dann ein 58-205/f4,0 macht.

 

Olympus Patent - 1.4x Teleconverter for Micro Four Third Mount « NEW CAMERA

 

Im Frühjahr 2014 (möglicherweise schon im Januar) soll wohl eine weitere mft Kamera vorgestellt werden. Ob es sich dabei um

einen Nachfolger der E-M5 oder einer Pen handelt - keine Ahnung.

Mit der Kamera soll es noch mindestens ein neues Objetiv geben.

Aber auch hier keine Ahnung ob das xte Standardglas kommt oder eine andere Linse.

[Olly Mpus]

Ob das

 

Sigma patents 25 mm F1.4 M4/3 Lens « NEW CAMERA

 

Objektiv mit der MFT von Sigma kommt? Ist ja schon echt lange angekündigt...

[fdr]

Die Daten des Sigma Patents ähneln sehr stark den Daten des Panaleica 25/F1,4.

[geradeausfahrer]

Oh ja, und dann bitte für 99.- Euro

[Lumixburschi]

nun glaubt doch bitte keiner, dass das Zuiko 300/2,8 demnächst in einer mFT Variante herauskommt und auch noch die die Hälfte wiegt und kostet:rolleyes:

 

Warum sollte das nicht für mFT herauskommen ?

 

Das FT-Zuiko 300/2.8 ist mehr als 10 Jahre alt und das Patent noch älter Das Gewicht und die Große und der Preis wird sicherlich nicht viel anders sein, aber der AF könnte dann angepasst werden.

Natürlich kann man auch die FT-Gläser adaptieren, z.B. das 300/F2.8, aber nur mit Phasen-AF und der macht Probleme wenn man aus der Bildmitte heraus den Continous-AF nutzen will, und das geht nicht an allen mFT-Kameras weil nicht alle einen Phasen-AF nutzen.

 

Olympus hat nun die Nachfolge der FT-Bodys auf mFT gelegt, da bleibt abzuwarten wie wechselwillig die Menschen mit den FT-Bodys werden ...

 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum sollte das nicht für mFT herauskommen ?

 

weils keiner für 7000.- Euro kauft ...

 

 

Ich tippe auch eher auf etwas rund um F4.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[horfri]

Warum sollte das nicht für mFT herauskommen ?

 

das wollte ich längerfristig nicht in Frage stellen, wohl aber eine Erwartungshaltung, die das Ding dann halb so gross und halb so teuer sieht weil eben mFT und das heißt klein..

[Lumixburschi]

das wollte ich längerfristig nicht in Frage stellen, wohl aber eine Erwartungshaltung, die das Ding dann halb so gross und halb so teuer sieht weil eben mFT und das heißt klein..

 

Denke diejenigen Hobbyfotografen, die ihre Sony und Nikon und Canon- DSLR mit 10.000 Euro Telegläsern ausstatten für ein 400mm/F2.8, werden auch für ein 300/F2.8 an einem mFT-Body so viel Geld investieren wollen - zumal FT nicht weiter versorgt wird.

 

Allerdings wäre ein sehr gutes 300/F4 für > 2000 Euro auch interessant, das habe ich für PK-Bajonett hier - fehlt mir nur (momentan) der Adapter mFT/PK

 

[hape]

...

Ich tippe auch eher auf etwas rund um F4.

 

Wäre mir sehr recht, her damit! Wann kommt es?

[fdr]

Wäre mir sehr recht, her damit! Wann kommt es?

 

Vorstellung zur Photokina?

[ceving]

weils keiner für 7000.- Euro kauft ...

 

Ich tippe auch eher auf etwas rund um F4.

 

Ein 200-500/5,6 wie von Tamron nur für MFT wäre viel interessanter und würde sich deutlich besser verkaufen. Damit hätte man gegenüber KB 1000 mm und endlich mal einen echten Vorsprung.

[wolfgang_r]

weils keiner für 7000.- Euro kauft ...

 

Ich tippe auch eher auf etwas rund um F4.

Kommt darauf an.... wer noch keines hat und gebraucht keines bekommen kann?

Denke diejenigen Hobbyfotografen, die ihre Sony und Nikon und Canon- DSLR mit 10.000 Euro Telegläsern ausstatten für ein 400mm/F2.8, werden auch für ein 300/F2.8 an einem mFT-Body so viel Geld investieren wollen - zumal FT nicht weiter versorgt wird.

 

Allerdings wäre ein sehr gutes 300/F4 für > 2000 Euro auch interessant, (...)

 

Das meinte ich.

Vorstellung zur Photokina?

Ja, bitte bitte!

 

F/4,0 reicht mir. Grund: Ich habe das 150/2,0 + EC-20 = 300mm/4,0 immer um noch eine Stufe abgeblendet, weil mir die Schärfentiefe zu klein war. Selbst dann ist es noch knapp genug. Das war der Kompromiss zwischen Belichtungszeit, Schärfentiefe und ISO. Deshalb würde mir ein bestens korrigiertes 300/4,0 völlig ausreichen, dazu dann noch ein darauf optimierter Konverter x1,4 (evtl. auch 2x) und gut ist's.

[nightstalker]

Ein 200-500/5,6 wie von Tamron nur für MFT wäre viel interessanter und würde sich deutlich besser verkaufen. Damit hätte man gegenüber KB 1000 mm und endlich mal einen echten Vorsprung.

 

Mein Favorit war ja immer das 90-250/2,8 ... das ich mir auch nie leisten konnte ...

 

ein 200-500/5,6 könnte vielleicht bezahlbar sein, wobei ich da auch meine Zweifel habe, ob das auch für mich bezahlbar ist

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Denke diejenigen Hobbyfotografen, die ihre Sony und Nikon und Canon- DSLR mit 10.000 Euro Telegläsern ausstatten für ein 400mm/F2.8, werden auch für ein 300/F2.8 an einem mFT-Body so viel Geld investieren wollen - zumal FT nicht weiter versorgt wird.

 

Nur wird die Anzahl derjenigen, auf die diese Aussage zutrifft sehr, sehr gering sein. Die Frage ist letztlich, ob sich ein solches Objektiv für den Hersteller wirtschaftlich rechnet. Und da habe ich so meine Zweifel. Ich bin inzwischen jedenfalls nicht mehr bereit, deutlich mehr als 1.000 bis 1.500 Euro für ein Objektiv auszugeben. Und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

 

Gruß

Thobie

[Olly Mpus]

Nur wird die Anzahl derjenigen, auf die diese Aussage zutrifft sehr, sehr gering sein. Die Frage ist letztlich, ob sich ein solches Objektiv für den Hersteller wirtschaftlich rechnet. Und da habe ich so meine Zweifel. Ich bin inzwischen jedenfalls nicht mehr bereit, deutlich mehr als 1.000 bis 1.500 Euro für ein Objektiv auszugeben. Und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

 

Gruß

Thobie

 

Warum bietet Olympus nicht einfach eine Umrüstung der FT-Objektive ab 1000 Euro an? Neue Motoren und Elektronik sind doch viel schneller entwickelt und eingebaut als die Objektive komplett zu erneuern…

[wolfgang_r]

Warum bietet Olympus nicht einfach eine Umrüstung der FT-Objektive ab 1000 Euro an? Neue Motoren und Elektronik sind doch viel schneller entwickelt und eingebaut als die Objektive komplett zu erneuern…

Das geht nicht, weil die Antriebe der mFT-Objektive für den AF so völlig anders funktionieren, dass auch eine grundlegende mechanische Änderung der Linsenfassungen nötig ist. Ich könnte mir vorstellen, dass die die relativ jungen SWD-Objektive das auch ohne Änderung noch besser packen werden, wenn ich mir die bisherige Beschleunigung seit Beginn des Kontrast-AF ansehe. Power und Auflösung haben die Piezomotoren genug. Diese Objektive sind ja so "spät" entwickelt worden, dass ich es für möglich halte, dass die Olympen schon ein wenig vorausgedacht haben (so ähnlich wie mit dem Format und der bildseitig nahezu telezentrischen Konstruktion der Objektive;)).

[Softride]

... Deshalb würde mir ein bestens korrigiertes 300/4,0 völlig ausreichen, dazu dann noch ein darauf optimierter Konverter x1,4 (evtl. auch 2x) und gut ist's.

 

Zustimmung!

Dank elektronischen Sucher und präzisem AF sind hohe Lichtstärken heute weniger notwendig als früher als die Offenblende hauptsächlich zum Fokussieren diente. Für de eigentliche Aufnahme musste man meist sowieso abblenden und selbst da helfen jetzt die guten High-ISO-Eigenschaften moderner Kameras.

[Lumixburschi]

Nur wird die Anzahl derjenigen, auf die diese Aussage zutrifft sehr, sehr gering sein. Die Frage ist letztlich, ob sich ein solches Objektiv für den Hersteller wirtschaftlich rechnet. Und da habe ich so meine Zweifel.

 

Die Anzahl derjenigen, die mit einem Dickglas von CaNikon für 10.000 Euro rumlaufen, ist auch eher gering. Die Stückzahlen im Vergleich zum Verkauf stehen auch weniger im Verhältnis zum Sortiment, denn wenn ein System sich etablieren will, dann geht es nur über vollständige Sortimente. Das hat Oly ja schon mit FT gemacht, da gibt es teures Glas und Teleconverter - hätte Oly das damals nicht gemacht wäre der Profisektor weggebrochen.

Mit mFT wird das FT-System ja nun abgelöst, so geht die E-M1 bereits in die Richtung und ich glaube fest daran, dass es auch noch weiter geht mit immer besseren Bodys.

 

Genau dieser Wink in die Zukunft, mit der Gewissheit, dass man für das teure Glas immer wieder mit guten Bodys versorgt wird, schafft Vertrauen - denn nur die eine Weisheit der Jahrzehnte ist niemals gekippt worden und die lautet "Kameras kommen und gehen, Glas bleibt"

 

Meine Ambitionen gehen allerdings auch nicht weiter als die Obergrenze von 2000 Euro fürs Glas begrenzt.

 

[thobie]

Die Anzahl derjenigen, die mit einem Dickglas von CaNikon für 10.000 Euro rumlaufen, ist auch eher gering. Die Stückzahlen im Vergleich zum Verkauf stehen auch weniger im Verhältnis zum Sortiment, denn wenn ein System sich etablieren will, dann geht es nur über vollständige Sortimente. Das hat Oly ja schon mit FT gemacht, da gibt es teures Glas und Teleconverter - hätte Oly das damals nicht gemacht wäre der Profisektor weggebrochen.

Mit mFT wird das FT-System ja nun abgelöst, so geht die E-M1 bereits in die Richtung und ich glaube fest daran, dass es auch noch weiter geht mit immer besseren Bodys.

 

Naja, wenn das Sortiment von Olympus so erfolgreich war, warum ist das Unternehmen dann in die roten Zahlen abgeruscht?

 

Mal ernsthaft: Im professionellen Bereich ist doch praktisch nur Canon und Nikon vertreten. Deswegen rechnen sich die langen, lichtstarken Objektive für diese Unternehmen (wenn sie es denn wirklich tun). Da zählt dann vermutlich irgendwie das Gesamtpaket.

 

Ich wage mal eine ganz kühne Behauptung: Ein Objektiv für mft, das deutlich über 1.500 Euro kostet, wird sich nicht wirtschaftlich vertreiben lassen. Die Anzahl der Käufer für eine solche Linse ist einfach zu klein. Ich weiß, dass es hier im Forum Forenten gibt, für die Geld keine Rolle spielt, und die kaufen, was der Markt hergibt. Nur ist das leider nur ein sehr geringer Teil der Kundschaft. Die Masse der Kunden auch bei mft sind mit dem Kit und vielleicht noch ein oder 2 Festbrennweiten (wie dem 20er oder dem 45er) zufrieden. Der Masse fehlt einfach das Geld. Und die Schicht, die das Geld hat, sind meistens mft-Kameras zu einfach. Weder Olympus noch Panasonic haben da den ganz großen Namen, wie Leica oder Zeiss.

 

Ich habe früher auch Unsummen für Objektive ausgegeben. Danach bin ich inzwischen nach 3 Systemwechseln nicht mehr bereit. Es gibt viele andere schöne Dinge, für die ich mein Geld lieber ausgebe. Und so werde ich mir ganz lagen überlegen, ob ich noch einmal für irgendein Objektiv mehr als 1.000 Euro auf den Tisch lege. Und wenn ich es tue, dann darf damit kein Kompromiss verbunden sein (d.h. solange ich die GH3 habe, muss ein längeres Zoom für mich immer einen OIS haben).

 

Gruß

Thobie

[herbert30]

Gerade mal so durchgezählt. In unserem Fotoclub haben wir eine sehr hohe Dichte von um die 10000,-- Euro Linsen. Ca. 30 Mitglieder, davon die Hälfte aktiv und insgesamt 9 Leute mit solchen Linsen - ziemlich aufgeteilt auf die Roten und die Gelben.

(Die 2,8/300er hab ich da auch mitgezählt, wobei drei von den 2,8/300er Besitzern das 4,0/600 zusätzlich haben).

Anteil von Mitgliedern mit zusätzlich hochwertige MFT Ausrüstung ist auch einmal vertreten. Alleinige MFT User gerade mal NULL.

(Nex schauts auch gleich aus)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[systemcam128]

Vorher erwarte ich aber noch das 40-150/f2,8. Sollte wohl schon im Frühjahr kommen, wird aber wohl erst im 2.Hj. 2014

vor der Photokina verfügbar sein. Ich habe meines bereits am 9.11.2013 besgtellt.

Also ich bin ja immer noch am überlegen ob 35-100 oder 40-150

Das 35-100 ist von Größe und Gewicht sicher deutlich im Vorteil und ab 100mm habe ich das 100-300 die Blende mehr brauche ich dort auch nicht unbedingt.

Weiß man schon wie schwer es wird?

Es wird wohl mit einem dafür gerechneten Telekonverter kommen, der daraus dann ein 58-205/f4,0 macht.

Das brauche ich auch nicht da liegt das 100-300 irgendwo zwischen f4 und 5.6 und ist bei 200mm auch sehr stark.

Aber fürs 100-300 würde ich ihn nehmen. Superleichte und kompakte 840mmKB

Im Frühjahr 2014 (möglicherweise schon im Januar) soll wohl eine weitere mft Kamera vorgestellt werden. Ob es sich dabei um

einen Nachfolger der E-M5 oder einer Pen handelt - keine Ahnung.

E-M3 in M5 Größe mit Phasen AF wäre nicht schlecht

[Lumixburschi]

Ich wage mal eine ganz kühne Behauptung: Ein Objektiv für mft, das deutlich über 1.500 Euro kostet, wird sich nicht wirtschaftlich vertreiben lassen.

 

Also wenn ich mir die Preise für Fisheye, die Noktons und die lichtstarken Zooms ansehe, zusammen mit dem Umstand der doch kleineren Sensoren bei mFT gegenüber APS-C oder KB, dann werde ich den Verdacht nicht los, dass es mit mFT eines der teuersten (und leichtesten) Systeme ansich ist

 

Mein gutes Sigma APO 70-200/F2.8 HSM II für meine Pentax K-5II hat grade mal 700 Euro nagelneu gekostet und das 300/F4 nicht mal einen Tausender.

rechnet man das wirklich mal aus, dann kommt man mit mFT wirklich nicht grade billig weg

 

Die Olympus Profis haben übrigens einen eigenen Pro Service, den Oly bereithält wie auch CaNikOn, ist sicherlich eine Nummer: http://www.olympusamerica.com/cpg_section/oima_slr_ogps.asp

 

Professionelle Oly-Naturfotografen gibt es ziemlich viele:

 

Alexander Koenders

John Isaac

Jan Deichner

Yoko Ono

Dieter Bethke

Jo Van Den Berg

Ralph Man

 

und noch mehr als 40 andere Fotografen, die professionell mit Oly (E-System FT) arbeiten. So wenige sind das nicht wirklich, in meinem Bekanntenkreis gibt es mehrere Fotografen mit dicken FT-Systemen und u.A. das 300/F2.8 und 90-250/F2.8 nutzen.

 

Lasst mal die ersten Profis anfangen zu schreien, dann wird auch irgendwann Dickglas kommen - Bleibt auch der Umstand mit dem nicht komplett kompatiblen AF der adaptierten FT-Gläser, der nicht vollständig mit der E-M1 funktioniert...

 

Und wenn man sich die Leica-Bodys ansieht und das Leica-Glas, dann sehe ich wie einfach man sehr teures Gerät an Zahnärzte und Rechtsanwälte und Millionäre verkaufen kann ohne die Leistung am Preis einordnen zu können und das schaffen die sogar mit einer Lumix Kompaktkamera indem die ein Leica draufpappen

 

bearbeitet 9. Dezember 2013 von Lumixburschi

[Taunusknipser]

Denke diejenigen Hobbyfotografen, die ihre Sony und Nikon und Canon- DSLR mit 10.000 Euro Telegläsern ausstatten für ein 400mm/F2.8, werden auch für ein 300/F2.8 an einem mFT-Body so viel Geld investieren wollen...

Ich denke es würde genügend Spielkinder mit entsprechendem finanziellen Spielraum geben. Aber mft-Besitzer haben vor allem wegen der Kompaktheit zum System gegriffen, da wäre so ein Multi-Kilo-Klopper wohl eher unpassend zur Strategie.

 

Bilder des 40-150/2,8 schrecken mich auch ab, das Ding wird mindestens ein Kaliber wie das FT 50-200. Das ist zwar für seine Leistung sehr kompakt, aber mittlerweile ist man von mft verdorben. Ein 60-120/2,8-3,5 würde mir zum 12-35 völlig ausreichen. Warum denken die Hersteller immer, dass man BW-mäßig nahtlosen Anschluss braucht?

[tgutgu]

Nur wird die Anzahl derjenigen, auf die diese Aussage zutrifft sehr, sehr gering sein. Die Frage ist letztlich, ob sich ein solches Objektiv für den Hersteller wirtschaftlich rechnet. Und da habe ich so meine Zweifel. Ich bin inzwischen jedenfalls nicht mehr bereit, deutlich mehr als 1.000 bis 1.500 Euro für ein Objektiv auszugeben. Und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

 

Gruß

Thobie

 

Das sehe ich auch so. Gerade ein Hersteller, der wie Olympus in finanziellen Schwierigkeiten steckt, muss bei seinen Neuentwicklungen besonders auf Wirtschaftlichkeit achten. Extreme Exoten, die nur eine kleine Zielgruppe haben und zwangsläufig teurer sein müssen, stellen Risiken dar. Um den höheren Telebereich bedienen zu können, wären möglicherweise zwei exzellente und gut abgestimmte Konverter (1.4 und 2.0) für das 2.8/40-150mm sinnvoller.

 

 

Thomas