Panasonic 1,7/20

[hogaan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

 

Hat schon jemand ein einzelnes 1,7/20 gekauft ?

Wenn ja, zu welchem Preis. Das günstigste Angebot das ich gefunden habe lag bei 399.- €.

Gibt es das in Deutschland günstiger ?

Würde mich über einen Preistip freuen.

[krohmie]

Panasonic legt viel Wert darauf, das es das nicht günstiger gibt,

ausserdem ist das Teil knapp.

 

Teilweise werden sogar Preise über der UVP genommen.

 

Gruss

Krohmie

[Collusor]

Hallo hogaan,

 

Dir kann geholfen werden:

 

top-foto.de in Düren bietet das Objektiv bei sofortiger Verfügbarkeit für 359€ an. Du kannst die Linse auch im Ladengeschäft abholen. Gut, nicht wahr?

 

Gruß

Wolfgang

[hogaan]

Hallo

Super Tip.Vielen Dank. Viele Grüße

Horst

[maenju]

ansonsten: kit kaufen (nicht notwendigerweise in D) und kamera weiterverkaufen funktioniert auch ganz gut...

[travelbug]

Ich habe meines heute bekommen. Bestellt habe ich über Amazon (Foto Köster) zu 370 Euro incl. Versand. Vorher hatte ich schon eine Bestellung über Amazon getätigt und vom Händler einen Anruf bekommen, daß das Objektiv nicht lieferbar sei weil Panasonic online Händlern den Vertrieb untersagt haben soll.

 

MfG Klaus

[tomtom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich, heute in England für 295 Pounds:D

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast zoz]

Ich habe meines heute bekommen. Bestellt habe ich über Amazon (Foto Köster) zu 370 Euro incl. Versand.

 

MfG Klaus

 

Genau da habe ich meines auch her. Ist aber dort mittlerweile nicht mehr verfügbar, und bei Köster direkt soll es 399 kosten.

[das war's]

Ich habe meins am letzten Mittwoch bei Amazon zu meinem Aufenthaltsort in USA bestellt, Freitag war es schon da, und das für umgerechnet 270 € :)

 

Das Objektiv scheint alle Erwartungen nach ein paar schnell geknipsten Bildern zu erfüllen, wenn ich wieder zuhause bin, werde ich mal ein paar systematische Vergleichsreihen mit meinem 14-140 mm belichten. Mir kam es vor allem auf (fehlende) Tiefenschärfe und "blitzfreie" Belichtung in Innenräumen an, da ist schon jetzt alles top.

 

PS Die G1 wird mit dem Pancake überaus handlich und ist dann nicht mehr weniger "alltagstauglich" als die nur unwesentlich kleinere GF1

[charlyR]

PS Die G1 wird mit dem Pancake überaus handlich und ist dann nicht mehr weniger "alltagstauglich" als die nur unwesentlich kleinere GF1

Stimmt! Vor allem, wenn man an die GF mit Sucher benutzt, ist die G1 die "alltagstauglichere" und geldbeutelschonendere Alternative.

[maenju]

Jap. Und nach einer Woche mit dem G1-Sucher muss ich sagen: sehr feines Teil, bin echt froh mich für diese mFT Variante entschieden zu haben. Außerdem spart es Geld für ein zukünftiges Upgrade auf ein Gehäuse mit E-P1 Formfaktor und Sucher an der linken Gehäuseseite...

[das war's]

Ich hatte mir wirklich schlaflose Nächte gemacht wegen der GF1. Aussehen und Technik überzeugen mich eigentlich vollständig.

 

ABER dann habe ich mich erinnert, warum ich die G1 eigentlich sofort haben musste: Der beste Sucher, den ich je hatte, besser auch als alle DSLRs, oder wo sehe ich schon in der Vorschau das spätere Bild, wo seheich im Sucher SOFORT die Aufnahme, welche DSLR bietet solch eine tolle Sucherfunktion bei manuellem Fokus?

[micLindner]

... natürlich, das blöde ist eben nur, dass die GF-1 sensormäßig genau zwischen G-1 und GH-1 steht (ist eben neuer, man hat sich aber wohl nicht entschließen können, ihr den High-Iso-Rauschvorteil der GH-1 zu verpassen, siehe Rauschwerte bei ISO 1600).

 

Das Leben ist eben ein's der schwersten ...

 

viele Grüße

Michael Lindner

[martin0reg]

Nach dem kauf der gh1 steht die linse auch auf meiner liste.

Aber ich lese widersprüchliches:

- sehr scharf (keine wunder bei dem unprblematischen winkel), aber auch nicht so viel schärfer als das kleine kitzoom

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

- verzeichnungsfrei, aber nur durch kamerakorrektur

- AF pumpt mehr als das kleine kitzoom (nachteil für video)

- AF ist tendenziell lauter als beim kitzoom (nachteil für video)

- AF ist nicht schneller (oder gar langsamer) als beim kitzoom

Dann noch der fehlende OIS

Da hätte ich von einem objektiv, das früher der standard war für eine SLR, wirklich mehr erwartet - oder wenigstens einen günstigeren preis. Eine standard-festbrennweite müsste doch eigentlcih spürbar billiger in der herstelllung sein als ein zoom.

 

Aber es ist halt dummerweise die einzige lichtstarke mFT-linse mit AF...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fth]

Aber es ist halt dummerweise die einzige lichtstarke mFT-linse mit AF...

 

Eben! Lichtstärke, gepaart mit sehr guter Leistung ab Offenblende und große Kompaktheit: Das ist das Pfund, mit dem das 1,7/20 mm wuchert. Reicht das nicht?

[Chrys]

Die Standard-Objektive waren früher erheblich dicker und billig waren die auch nicht, glaube so um die 200 Dollar in den 70er, was damals viel Geld war. Mein Vater hatte seine A1 aus Hong Kong mitgebracht und ein kleines Vermögen gezahlt.

[wbhh1]

"natürlich, das blöde ist eben nur, dass die GF-1 sensormäßig genau zwischen G-1 und GH-1 steht (ist eben neuer, man hat sich aber wohl nicht entschließen können, ihr den High-Iso-Rauschvorteil der GH-1 zu verpassen, siehe Rauschwerte bei ISO 1600)."

 

Nach meiner Kenntniss sind die Sensoren von G1, GF1 und EP-1 identisch.

 

Gruß

Wolfgang

[Gast zoz]

- sehr scharf (keine wunder bei dem unprblematischen winkel), aber auch nicht so viel schärfer als das kleine kitzoom

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

 

Ich finde die Unterschiede schon recht deutlich. Ob ein Objektiv in der Ecke 900 oder 1200 Linien Auflöst ist schon ein Unterschied. Und das 20er ist schon bei f2,2 mindestens Gleichwertig mit dem Zoom, und das sind 2 Blendenstufen! Und auch bei 1,7 ist es nicht schlecht.

Nichts desto trotz ist das Zoom recht gut, und hat durch den OIS natürlich auch seine Vorteile.

[das war's]

Eben! Lichtstärke, gepaart mit sehr guter Leistung ab Offenblende und große Kompaktheit: Das ist das Pfund, mit dem das 1,7/20 mm wuchert. Reicht das nicht?

 

Doch, das reicht völlig! Durch die hohe Lichtstärke ist OIS durchaus verzichtbar, die Kompaktheit aninmiert wirklich dazu, die Kamera einfach mal so mitzunehmen, auch anstelle einer (noch kleineren) Hosentaschen-Zweitkamera. Autofokus pumpt nicht, ist aber gut hörbar, aber warum sollen die G1 Besitzer der ersten Stunde nicht auch mal einen Vorteil haben;)?

 

ALLERDINGS: Der Preis ist schon eine Frechheit, reines Ausnutzen einer Monopolstellung . Man stelle mal das 45-200 OIS dem 1,7 20 mm gegenüber, da ist nicht nur ein Unterschied in Größe und Gewicht, auch der mechanische Aufwand ist ungleich höher.

[Gast zoz]

ALLERDINGS: Der Preis ist schon eine Frechheit, reines Ausnutzen einer Monopolstellung . Man stelle mal das 45-200 OIS dem 1,7 20 mm gegenüber, da ist nicht nur ein Unterschied in Größe und Gewicht, auch der mechanische Aufwand ist ungleich höher.

 

Ist aber leider überall so. Vergleich mal den Preis fürs Olympus 2,8/25...

[Chrys]

Doch, das reicht völlig! Durch die hohe Lichtstärke ist OIS durchaus verzichtbar

Für Fotos ja, aber nicht vergassen, dass viele die Kamera für Videos nutzen und da fehlt es ein wenig.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[martin0reg]

14-45: 3fach zoom - 12 linsen (1 asphärisch) - OIS - 300€

1,7/20: festbrennweite - 7 linsen ((2 asphärisch) - kein OIS - 400€

...ich verstehs nicht...

und dann noch ein eher langsamerer und lauterer AF an der festbrennweite?!

[krohmie]

Packs Dir auf die Kamera ...

 

dann verstehst Du!

 

Gruss

 

Krohmie

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[byxor]

... und noch eines [ wohl ein Schnellschuß ] aber etwas herbstlich

 

byxor

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fth]

ALLERDINGS: Der Preis ist schon eine Frechheit, reines Ausnutzen einer Monopolstellung . Man stelle mal das 45-200 OIS dem 1,7 20 mm gegenüber, da ist nicht nur ein Unterschied in Größe und Gewicht, auch der mechanische Aufwand ist ungleich höher.

 

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Das 45-200 mm ist ein nur sehr durchschnittliches Amateurzoom. Derzeit ist es garantiert die schwächste Optik im Micro-4/3-Objektivangebot von Panasonic. Ich würde mir dieses Zoom nicht kaufen. Was nützt mir "viel" Objektiv fürs Geld, wenn die Leistung nur bescheiden ist?

 

Happig ist der Preis für das 1,7/20 mm, das stimmt zweifellos. Wenn ich da jedoch Abbildungsleistung, Freude an den Ergebnissen und Nutzungsdauer dagegensetze, verliert der Preis doch einiges von seinem Schrecken.

 

:-)