Jump to content

Recommended Posts

Ich habe meines heute bekommen. Bestellt habe ich über Amazon (Foto Köster) zu 370 Euro incl. Versand. Vorher hatte ich schon eine Bestellung über Amazon getätigt und vom Händler einen Anruf bekommen, daß das Objektiv nicht lieferbar sei weil Panasonic online Händlern den Vertrieb untersagt haben soll.

 

MfG Klaus

Link to post
Share on other sites

Ich habe meines heute bekommen. Bestellt habe ich über Amazon (Foto Köster) zu 370 Euro incl. Versand.

 

MfG Klaus

 

Genau da habe ich meines auch her. Ist aber dort mittlerweile nicht mehr verfügbar, und bei Köster direkt soll es 399 kosten.

Link to post
Share on other sites

Ich habe meins am letzten Mittwoch bei Amazon zu meinem Aufenthaltsort in USA bestellt, Freitag war es schon da, und das für umgerechnet 270 € :):):)

 

Das Objektiv scheint alle Erwartungen nach ein paar schnell geknipsten Bildern zu erfüllen, wenn ich wieder zuhause bin, werde ich mal ein paar systematische Vergleichsreihen mit meinem 14-140 mm belichten. Mir kam es vor allem auf (fehlende) Tiefenschärfe und "blitzfreie" Belichtung in Innenräumen an, da ist schon jetzt alles top.

 

PS Die G1 wird mit dem Pancake überaus handlich und ist dann nicht mehr weniger "alltagstauglich" als die nur unwesentlich kleinere GF1

Link to post
Share on other sites

PS Die G1 wird mit dem Pancake überaus handlich und ist dann nicht mehr weniger "alltagstauglich" als die nur unwesentlich kleinere GF1

Stimmt! Vor allem, wenn man an die GF mit Sucher benutzt, ist die G1 die "alltagstauglichere" und geldbeutelschonendere Alternative.

Link to post
Share on other sites

Jap. Und nach einer Woche mit dem G1-Sucher muss ich sagen: sehr feines Teil, bin echt froh mich für diese mFT Variante entschieden zu haben. Außerdem spart es Geld für ein zukünftiges Upgrade auf ein Gehäuse mit E-P1 Formfaktor und Sucher an der linken Gehäuseseite...

Link to post
Share on other sites

Ich hatte mir wirklich schlaflose Nächte gemacht wegen der GF1. Aussehen und Technik überzeugen mich eigentlich vollständig.

 

ABER dann habe ich mich erinnert, warum ich die G1 eigentlich sofort haben musste: Der beste Sucher, den ich je hatte, besser auch als alle DSLRs, oder wo sehe ich schon in der Vorschau das spätere Bild, wo seheich im Sucher SOFORT die Aufnahme, welche DSLR bietet solch eine tolle Sucherfunktion bei manuellem Fokus?

Link to post
Share on other sites

... natürlich, das blöde ist eben nur, dass die GF-1 sensormäßig genau zwischen G-1 und GH-1 steht (ist eben neuer, man hat sich aber wohl nicht entschließen können, ihr den High-Iso-Rauschvorteil der GH-1 zu verpassen, siehe Rauschwerte bei ISO 1600).

 

Das Leben ist eben ein's der schwersten ... ;)

 

viele Grüße

Michael Lindner

Link to post
Share on other sites

Nach dem kauf der gh1 steht die linse auch auf meiner liste.

Aber ich lese widersprüchliches:

- sehr scharf (keine wunder bei dem unprblematischen winkel), aber auch nicht so viel schärfer als das kleine kitzoom

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

- verzeichnungsfrei, aber nur durch kamerakorrektur

- AF pumpt mehr als das kleine kitzoom (nachteil für video)

- AF ist tendenziell lauter als beim kitzoom (nachteil für video)

- AF ist nicht schneller (oder gar langsamer) als beim kitzoom

Dann noch der fehlende OIS

Da hätte ich von einem objektiv, das früher der standard war für eine SLR, wirklich mehr erwartet - oder wenigstens einen günstigeren preis. Eine standard-festbrennweite müsste doch eigentlcih spürbar billiger in der herstelllung sein als ein zoom.

 

Aber es ist halt dummerweise die einzige lichtstarke mFT-linse mit AF...

Link to post
Share on other sites

Aber es ist halt dummerweise die einzige lichtstarke mFT-linse mit AF...

 

Eben! Lichtstärke, gepaart mit sehr guter Leistung ab Offenblende und große Kompaktheit: Das ist das Pfund, mit dem das 1,7/20 mm wuchert. Reicht das nicht?

Link to post
Share on other sites

Die Standard-Objektive waren früher erheblich dicker und billig waren die auch nicht, glaube so um die 200 Dollar in den 70er, was damals viel Geld war. Mein Vater hatte seine A1 aus Hong Kong mitgebracht und ein kleines Vermögen gezahlt.

Link to post
Share on other sites

"natürlich, das blöde ist eben nur, dass die GF-1 sensormäßig genau zwischen G-1 und GH-1 steht (ist eben neuer, man hat sich aber wohl nicht entschließen können, ihr den High-Iso-Rauschvorteil der GH-1 zu verpassen, siehe Rauschwerte bei ISO 1600)."

 

Nach meiner Kenntniss sind die Sensoren von G1, GF1 und EP-1 identisch.

 

Gruß

Wolfgang

Link to post
Share on other sites

- sehr scharf (keine wunder bei dem unprblematischen winkel), aber auch nicht so viel schärfer als das kleine kitzoom

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

 

Ich finde die Unterschiede schon recht deutlich. Ob ein Objektiv in der Ecke 900 oder 1200 Linien Auflöst ist schon ein Unterschied. Und das 20er ist schon bei f2,2 mindestens Gleichwertig mit dem Zoom, und das sind 2 Blendenstufen! Und auch bei 1,7 ist es nicht schlecht.

Nichts desto trotz ist das Zoom recht gut, und hat durch den OIS natürlich auch seine Vorteile.

Link to post
Share on other sites

Eben! Lichtstärke, gepaart mit sehr guter Leistung ab Offenblende und große Kompaktheit: Das ist das Pfund, mit dem das 1,7/20 mm wuchert. Reicht das nicht?

 

Doch, das reicht völlig! Durch die hohe Lichtstärke ist OIS durchaus verzichtbar, die Kompaktheit aninmiert wirklich dazu, die Kamera einfach mal so mitzunehmen, auch anstelle einer (noch kleineren) Hosentaschen-Zweitkamera. Autofokus pumpt nicht, ist aber gut hörbar, aber warum sollen die G1 Besitzer der ersten Stunde nicht auch mal einen Vorteil haben;)?

 

ALLERDINGS: Der Preis ist schon eine Frechheit, reines Ausnutzen einer Monopolstellung :mad:. Man stelle mal das 45-200 OIS dem 1,7 20 mm gegenüber, da ist nicht nur ein Unterschied in Größe und Gewicht, auch der mechanische Aufwand ist ungleich höher.

Link to post
Share on other sites

ALLERDINGS: Der Preis ist schon eine Frechheit, reines Ausnutzen einer Monopolstellung :mad:. Man stelle mal das 45-200 OIS dem 1,7 20 mm gegenüber, da ist nicht nur ein Unterschied in Größe und Gewicht, auch der mechanische Aufwand ist ungleich höher.

 

Ist aber leider überall so. Vergleich mal den Preis fürs Olympus 2,8/25...

Link to post
Share on other sites

Packs Dir auf die Kamera ...

 

dann verstehst Du!

 

Gruss

 

Krohmie

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

... und noch eines [ wohl ein Schnellschuß ] aber etwas herbstlich

 

byxor

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

ALLERDINGS: Der Preis ist schon eine Frechheit, reines Ausnutzen einer Monopolstellung :mad:. Man stelle mal das 45-200 OIS dem 1,7 20 mm gegenüber, da ist nicht nur ein Unterschied in Größe und Gewicht, auch der mechanische Aufwand ist ungleich höher.

 

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Das 45-200 mm ist ein nur sehr durchschnittliches Amateurzoom. Derzeit ist es garantiert die schwächste Optik im Micro-4/3-Objektivangebot von Panasonic. Ich würde mir dieses Zoom nicht kaufen. Was nützt mir "viel" Objektiv fürs Geld, wenn die Leistung nur bescheiden ist?

 

Happig ist der Preis für das 1,7/20 mm, das stimmt zweifellos. Wenn ich da jedoch Abbildungsleistung, Freude an den Ergebnissen und Nutzungsdauer dagegensetze, verliert der Preis doch einiges von seinem Schrecken.

 

:-)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...