Neue Novoflex Adapter: Canon, Minolta, Leica R uvm.

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo a1b,

herzlich willkommen im Forum. Die E-520 ist keine microFourThirds, der Adapter funktioniert dann nicht, leider keine Option.

Gruß Thorsten

 

P.S. der Fokusbereich bleibt wie die Lichtstärke/Blende beim Adaptieren unangetastet; die Brennweite ja auch, aber die wird anders gefühlt

[Balu]

Tag,

 

Ich bin jetzt auch stark am überlegen mir den "mft/can" adapter zu kaufen.

 

Meine Fragen wäre:

- Kann ich weiterhin den vollen Fokusbereich (z.b. bei meinem 50mm 1:1,4 von 0,45 bis unendlich) nutzen?

 

ich habe eine e-520!!

 

den enjoyyourcamera.de adapter kann man ja in die tonne treten....

 

danke, mfg

 

Mmh, die e-520 ist keine µFT-Kamera. Ich fürchte, Du wirst mit dem Adapter wenig anfangen können.

[Contax]

Danke an alle, die mir Auskunft gegeben haben. Hat sehr geholfen. Hab nun die GF1 und vermisse den Sucher gar nicht (bisher jedenfalls...)!

[a1b]

a dammit!

 

gesehen. ich sollte halt auf four thirds klicken.. und zack - da gibts nix für canon fd!

 

das gibts doch nicht?! da muss es doch was geben!

[leicanik]

...das gibts doch nicht?! da muss es doch was geben!

Es gibt was von anderen Herstellern (nicht Novoflex) aber nur für den Nahbereich, nicht bis Unendlich, es wirkt wie ein Zwischenring. Für FD an EOS gibt es Adapter, wegen des Auflagenmaßes haben die eine Linse verbaut, um Unendlich zu erreichen, und das verschlechtert die Abbildungsqualität. So einen könnte man womöglich mit einem EOS-mFT-Adapter kombinieren. Aber ich denke nicht, daß sich das lohnt.

Gruß, leicanik

[a1b]

danke leicanik!

 

naja sehr schade. so einen ring hab ich, aber der is für die tonne ohne unendlich...

 

da blutet das herz, bei einem FD 50mm 1:1.4 im schrank =/

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...da blutet das herz, bei einem FD 50mm 1:1.4 im schrank =/

Tröste dich, vermutlich wäre das Fokussieren doch eine ziemliche Plackerei - der Sucher deiner 520 ist ja nicht wirklich groß . Ich hatte jedenfalls mit adaptierten Linsen an meiner EOS 400d so meine Schwierigkeiten, wirklich genau zu fokussieren (die Sucher sind ähnlich groß). Das macht m.E. erst wieder an einer großen DSLR oder eben einer EVIL Spaß.

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[a1b]

jep. der is wirklich klein. ein bekannter hat eine olympus om, da ist der sucher im vergleich ja ein panorama fenster

 

wenn dann hät ich hier e mal sone sucherlupe probiert!

 

naja mal sehen. es gibt ja auch von sigma oder tamron 30-50 mm 1:1.4 linsen... wenn ich mal 400€ über hab wirds sowas

[thobie]

Tröste dich, vermutlich wäre das Fokussieren doch eine ziemliche Plackerei - der Sucher deiner 520 ist ja nicht wirklich groß . Ich hatte jedenfalls mit adaptierten Linsen an meiner EOS 400d so meine Schwierigkeiten, wirklich genau zu fokussieren (die Sucher sind ähnlich groß). Das macht m.E. erst wieder an einer großen DSLR oder eben einer EVIL Spaß.

Gruß, leicanik

Also, ich habe auch eine EOS 400d. Manuell fokussieren ist überhaupt kein Problem, wenn man ein wenig masochistisch veranlagt ist. Für mich ist der Sucher dafür zu klein, das Sucherbild zu dunkel und es fehlt eine taugliche Mattscheibe mit so etwas wie einem Schnittbildentfernungsmesser. Da merkt man halt, dass die 3-stelligen bei Canon echte Einsteigercams sind. So Dinge wie besserer Sucher oder auswechselbare Mattscheiben sind halt den größeren vorbehalten. Von daher habe ich auch überhaupt keine Anstrengungen unternommen, alte Objektive zu adaptieren, wobei die alten FD-Objektive an die EOS praktisch auch nicht adaptierbar sind. Es hat von Canon mal einen Adapter gegeben. Der hatte aber ein optisches Element. Das was ich davon gesehen habe, hat mich nicht vom Hocker gehauen. Und das Dingen ist auch schon ganz lang Geschichte. Ich denke mal, die haben das damals direkt nach Umstellung des Bajonetts auf den Markt gebracht. Auch um die Einstiegshürde zu verringern. Und möglicherweise sind kleinere optische Fehler bei der Analogfotografie nicht ganz so auffällig geworden.

 

Gruß

Thobie

[leicanik]

Ganz kurz o.t. (es geht hier ja eigentlich nicht um die Canon): An Canon kann man aufgrund der unterschiedlichen Auflagenmaße aber diverse andere Marken gut adaptieren, und zwar ohne qualitätsverschlechternde Linse. Mit den Nikkoren 2,5/105 und 2,8/55 Micro hatte ich an der 400d gute Ergebnisse. Im Nahbereich klappt das sogar mit dem MF recht gut (vom Stativ), selbst mit dem kleinen Sucher.

 

Aber, um mal wieder die Kurve zum Thema zu kriegen: An der G1 ist das alles wesentlich komfortabler. Und auch da machen die beiden genannten Nikkore eine sehr gute Figur!

Gruß, leicanik

[thobie]

Aber, um mal wieder die Kurve zum Thema zu kriegen: An der G1 ist das alles wesentlich komfortabler. Und auch da machen die beiden genannten Nikkore eine sehr gute Figur!

Gruß, leicanik

 

Das wiederum kann ich mir gut vorstellen. Das nächste, was ich bekomme wird der Adapter mFT<==> CanonFD sein. Mein 1.8 50 mm wartet schon darauf, eingesetzt zu werden. Und dann werde ich mal in der Buch schauen, ob ich noch das eine oder andere Planar bekomme. Ich werde mich mal genauer nach lichtstarken Brennweiten um 135 mm umsehen. Mehr brauche ich im Telebereich nicht.

 

Ach ja, auch o.T.: Ich weiß, dass es für die Canon auch ein Zeiss Planar im WW-Bereich gibt. Nur haben mich die Tests nicht vom Hocker gehauen. Und wie gesagt: Manuelles Fokussieren ist bei den 3-stelligen nicht ganz einfach.

 

Ach ja, ich habe gestern das 1.7 20mm bekommen. Was soll ich sagen: Klasse. Ich habe schon ein paar Probeaufnahmen gemacht und bin voll zufrieden damit. Das wird vermutlich ganz häufig drauf sein. Denn damit ist die Cam so richtig schön kompakt und die Bildqualität stimmt auch.

 

Gruß

Thobie

[jpking]

Hallo + Guten Morgen, bin neu im Forum.

Bitte um Entschuldigung wenn meine Frage vielleicht bereits vorher mal gestellt und ausdiskussiert wurde, aber habe bislang keine Antwort gefunden.

Seit einiger Zeit besitze ich die G1 mit den Objektiven 14-45 und 45-200.

Nenne aber auch eine Leica R-8 mit diversen Objektiven mein Eigen.

Habe vernommen, dass es mitlerweile Adapter gibt die man hierzu kombinieren kann.

Was ist - ausser dem Preis - der hauptsaechliche Unterschied zwischen demDMW-MA3R von Lumix und dem MFT/LER von Novoflex?

Wuerde mich ueber klaerende Info sehr freuen.

Vielem Dank,

Jim

[matadoerle]

Hallo Jim,

schau doch mal hier ..

Gruß Thorsten

[jpking]

Danke Thorsten, das hilft natuerlich bei der Entscheidung was die Optik angeht, und auch die additionellen Kommentare, die ich gelesen habe sind ganz aufschlussreich.

Darf ich dann auch davon ausgehen, dass beide Adapter reine mechanische Werkzeuge sind und bei beiden keine Elektronik "durchgereicht" wird?

Thanks

Jim

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

...Darf ich dann auch davon ausgehen, dass beide Adapter reine mechanische Werkzeuge sind und bei beiden keine Elektronik "durchgereicht" wird?

Ja, so ist es. Du benutzt die Objektive dann rein manuell, wobei das manuelle Fokussieren mit der G1 und Sucherlupe eine Freude ist!

Gruß, leicanik

[micLindner]

... zum Thema "solide" - ich benutze seit 20 Jahren verschiedene Novoflex-Balgen und makro-Objektivköpfe, ich hatte noch nie irgendeinen Schaden am Bajonett.

 

Bei einigen Novo-Adaptern wurde nachträglich nochmal das Design geändert, was die Verriegelung anging. Ich weiss aber nicht, ob auch dieser Adapter verbessert wurde.

 

Adapter würde ich daher immer von Novoflex kaufen, das war schon bei OM an FT so, der Original-Adapter war zwar nicht viel teurer, aber die Scharuben am Bajonett ließen sich nicht lösen bzw. der Schlitz brach aus (ja, Schraubenversiegelung warm gemacht, trotzdem), damit war der Blendenmitnehmer nicht zu entfernen - nur so als Erfahrung; der Novoflex-Adapter wäre dagegen ohne Probleme anpassbar gewesen.

 

Bei China-Adaptern stimmen manchmal die Auflagemaße nicht, sodass es zu Problemen bei Unendlich kam; da würde ich nur kaufen, wenn bereits positive Forenerfahrungen für ein konkretes Modell vorliegen.

 

Grüße

Michael Lindner